Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8а-7170/2023[88а-9513/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 6 марта 2023 года кассационную жалобу Яруллина И.С. на решение Кировского районного суда города Уфы от 4 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2023 года по административному делу N 2а-6905/2022 по административному исковому заявлению Яруллина И.С. об оспаривании ответа Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - ГУ-ОПФ России по Республике Башкортостан).

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Яруллин И.С. является получателем социальной пенсии по инвалидности, назначенной в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении Российской Федерации".

Также Яруллин И.С. получает ежемесячную денежную выплату на основании статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Из пенсии Яруллина И.С. административным ответчиком производятся удержания на основании исполнительного листа от 14 мая 2020 года ФС N 03044670, выданного Кировским районный судом города Уфы Республики Башкортостан по делу N 2-8659/2019 о взыскании задолженности в пользу ООО "Служба досудебного взыскания" в размере 53 425, 55 рублей, в минимальном размере 20 %.

При этом удержания из ежемесячной денежной выплаты не производятся.

24 февраля 2022 года Яруллин И.С. обратился ГУ-ОПФ России по Республике Башкортостан с заявлением о возврате удержанных из его пенсии денежных средств, снятии ареста, прекращении взыскания и возврате исполнительного листа взыскателю (л.д. 14).

4 марта 2022 года заместителем управляющего ГУ-ОПФ России по Республике Башкортостан Вахитовым Ф.Р. дан ответ об отсутствии правовых оснований для прекращения отмены производимых удержаний (л.д. 15, 16).

Не согласившись с ответом от 4 марта 2022 года, Яруллин И.С. оспорил его в судебном порядке.

Решением Кировского районного суда города Уфы от 4 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Яруллин И.С. просит об отмене судебных актов, в связи с неправильным применением судами норм материального права, приводя доводы о недопустимости обращения взыскания на ежемесячную денежную выплату, установленную ему в соответствии со статьей 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в связи с чем у административного ответчика имелись правые основания для удовлетворения его заявления. Указанному обстоятельству дана неверная оценка судебными инстанциями, что повлекло вынесение незаконных судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 9 вышеприведенного закона исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В статье 12 Закона об исполнительном производстве названы виды исполнительных документов, перечень которых является исчерпывающим, среди которых - исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника - гражданина регламентирован главой 11 Закона об исполнительном производстве, которая предусматривает обращение взыскания на пенсию должника гражданина.

В тоже время статья 101 того же закона предусматривает перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в том числе на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 части 1).

Согласно части 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Основания и порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии определены статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что пенсионный орган вправе произвести удержания из установленной гражданину страховой пенсии только на основании исполнительных документов и решений, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 29 Федерального закона "О страховых пенсиях", к числу которых относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции.

Разрешая дело, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, установив факт направления непосредственно взыскателем исполнительного листа суда общей юрисдикции в орган пенсионного фонда для исполнения, которым производятся удержания из пенсии Яруллина И.С. в минимальном размере (20 %), пришли к правильному выводу о правомерности действий административного ответчика и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки утверждению Яруллина И.С. в кассационной жалобе, судами верно установлено, что удержания из ежемесячной денежной выплаты не производятся.

Доводы жалобы Яруллина И.С, которые сводятся к возложению на ГУ-ОПФ России по Республике Башкортостан обязанности по сохранению ежемесячного размера пенсии в размере прожиточного минимума трудоспособного населения подлежат отклонению в силу следующего.

Действительно, в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В этой связи должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина (часть 6 статьи 8 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичные требования сформулированы в части 5.1 статьи 69 вышеприведенного закона, предоставляющие право должнику обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на его доходы.

Вместе с тем, положения части 6 статьи 8 Закона об исполнительном производстве, а также пенсионного законодательства не наделяют органы пенсионного фонда полномочиями по рассмотрению заявлений должника по сохранению ежемесячного дохода (пенсии) в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, в связи с чем требование Яруллина И.С. о возложении указанной обязанности на ГУ-ОПФ России по Республике Башкортостан не основано на законе.

Поскольку исполнительный документ от 14 мая 2020 года ФС N 03044670 направлен взыскателем непосредственно в орган пенсионного фонда, минуя подразделение судебных приставов, судебными инстанциями верно констатировано, что в соответствии со статьей 37 Закона об исполнительном производстве Яруллин И.С. вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Уфы от 4 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яруллина И.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 5 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи