Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-7192/2023[88а-9862/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Умбетовой Э.Ж, судей Орловой И.Н. и Сказочкина В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 15 февраля года кассационную жалобу административного истца Костаняна Г.Г. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 января 2023 года по административному делу N 2а-459/2022 по административному исковому заявлению Костаняна Гургена Гагиковича к УФСИН России по Чувашской Республике, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике (далее - ФКУ ИК-9), ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чувашской Республике (далее - ФКУ ИК-2) о признании незаконным и отмене постановления о водворении в единое помещение камерного типа (далее - ЕПКТ), признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц в части порядка и процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и процедуры водворения в ЕПКТ.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, выслушав объяснения Костаняна Г.Г. и его представителя по доверенности Семенова Д.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Чувашской Республике по доверенности Александровой М.А, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Костанян Г.Г. обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что постановлением начальника ФКУ ИК-9 от 13 апреля 2022 года он переведен в ЕПКТ сроком на 12 месяцев. Между тем он не был уведомлен о факте нарушения и возможности его устранения, ему не была предоставлена возможность дать письменные объяснения по факту нарушения, он не был извещен о дате заседания дисциплинарной комиссии, ему не была предоставлена возможность на телефонные переговоры для приглашения адвоката (защитника) для получения юридической помощи, а также не была предоставлена возможность его личного участия. По факту совершения дисциплинарного проступка не была создана дисциплинарная комиссия. При вынесении постановления о переводе в ЕПКТ не была оказана медицинская помощь в связи с ухудшением состояния его здоровья, с принятым дисциплинарной комиссией решением о наложении дисциплинарного взыскания в виде перевода в ЕПКТ на 12 месяцев он не был ознакомлен, копия решения о наложении дисциплинарного взыскания не вручалась, срок и порядок обжалования не были разъяснены. В связи с изложенным он не имел возможности обжаловать указанное решение; материалы, собранные по факту дисциплинарного проступка, являются сфальсифицированными, процессуальные документы составлены с нарушением действующего законодательства. Указанными действиями администраций ФКУ ИК-9 и ФКУ ИК-2 нарушены его права, свободы, законные интересы.

Костанян Г.Г. просил признать незаконным и необоснованным решение начальника учреждения ФКУ ИК-9 от 13 апреля 2022 года о переводе в ЕПКТ сроком на 12 месяцев и отменить его; признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) должностных лиц ФКУ ИК-9 и ФКУ ИК-2 в части нарушения процедуры применения мер взыскания, нарушения порядка наложения взыскания, нарушения порядка водворения в ЕПКТ, незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности.

Впоследствии административный истец представил дополнения к административному исковому заявлению, которые мотивировал тем, что нарушения порядка отбывания наказания не допускал, а 7 апреля 2022 года в 17 часов 45 минут находился в камере с нарушением формы одежды, поскольку, согласно справке о вещевом довольствии, он был обеспечен формой установленного образца для ШИЗО, ПКТ и нагрудными отличительными знаками 8 апреля 2022 года.

8 апреля 2022 года начальником отряда Федоровым А.В. рапорт был составлен до того, как он был обеспечен формой установленного образца. В постановлении также не содержится медицинское заключение врача ФКУ ИК-2 о возможности нахождения его в ЕПКТ, что не соответствует Порядку проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в ПКТ и ЕПКТ, одиночные камеры, а также водворением в ШИЗО и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Минюста России от 9 августа 2011 года N 282 и части 4 статьи 117 УИК РФ. В медицинском заключении от 13 апреля 2022 года указано, что в 15 часов 45 минут он был осмотрен врачом ФКУ ИК-2 ФИО26, но медицинское заключение о том, что он может содержаться в ЕПКТ выдано не было. Также из содержания постановления усматривается, что отметка врача ФИО27. о возможности содержания осужденного в ЕПКТ проставлена 12 апреля 2022 года, а затем исправлена на 13 апреля 2022 года другой ручкой.

Полагает, что порядок наложения дисциплинарного взыскания не был соблюден, налагаемое взыскание не соответствует тяжести и характеру нарушения, в связи с чем оснований для признания его законным не имеется. Согласно положениям главы 24 пункта 160 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка), в случае перевода осужденного в ПКТ, ЕПКТ за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания из ШИЗО, срок содержания в ЕПКТ, ПКТ, исчисляется после отбывания взыскания в ШИЗО. Водворение его в ЕПКТ 13 апреля 2022 года является незаконным, так как 12 апреля 2022 года он был водворен в ШИЗО сроком на 13 суток, где находился по 25 апреля 2022 года, и, следовательно, в ЕПКТ его могли перевести не ранее чем 25 апреля 2022 года, то есть только после отбывания наказания в ШИЗО.

Административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ ИК-9 от 13 апреля 2022 года о переводе его в ЕПКТ сроком на 12 месяцев; признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) должностных лиц ФКУ ИК-9 и ФКУ ИК-2, УФСИН России по Чувашской Республике в части незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, нарушения процедуры водворения его 13 апреля 2022 года в ЕПКТ, нарушения порядка и процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 22 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 января 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Административный истец в кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 22 марта 2023 года, просит отменить вышеуказанные судебные акты, как незаконные и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им административных исковых требований. Указывает на то обстоятельство, что вопреки запрету, установленному в части 1 статьи 117 УИК РФ на него дважды наложено взыскание за одно нарушение, а именно 13 апреля 2022 года ему сначала было объявлено взыскание в виде перевода в помещение камерного типа (далее - ПКТ), а затем в тот же день объявлено взыскание в виде перевода в ЕПКТ.

Кроме того указывает, что на заседании дисциплинарной комиссии отсутствовал председатель комиссии - начальник ФКУ ИК-9 Алексеев И.Г, кем подписано постановление от 13 апреля 2022 года о переводе в ЕПКТ, а также отсутствовали все члены комиссии - заместители начальника ФКУ ИК-9, которые указаны в протоколе N 25 от 13 апреля 2022 года; наказания от 12 апреля 2022 года о водворении в ШИЗО и от 13 апреля 2022 года о переводе в ЕПКТ не исполнялись последовательно; он не мог быть этапирован в ЕПКТ, поскольку ему была назначена госпитализация в связи с имеющимися заболеваниями.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31 марта 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи надлежащим образом. На основании статьи 326 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения при рассмотрении настоящего административного дела допущены.

На основании пункта "д" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе меры взыскания в виде перевода осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статье 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (ч. 4 ст. 117 УИК РФ).

Как установлено судами и подтверждается материалами административного дела, Костанян Г.Г. осужден приговором Чебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 сентября 2010 года (с последующими изменениями) к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением начальника учреждения от 12 октября 2009 года Костанян Г.Г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и с 23 октября 2009 года переведен в строгие условия отбывания наказания.

С 3 февраля по 13 апреля 2022 года Костанян Г.Г. отбывал наказание в ФКУ ИК-9 в строгих условиях отбывания наказания.

В настоящее время находится в ЕПКТ ФКУ ИК-2.

Также из материалов дела следует, что постановлением начальника ФКУ ИК-9 от 12 апреля 2022 года в отношении осужденного Костаняна Г.Г. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 13 суток за нарушение, допущенное 5 апреля 2022 года, а именно в 21 час 22 минуты осужденный Костанян Г.Г, содержащийся в камере N 5 ШИЗО, не выполнил команду "отбой", согласно утвержденному распорядку дня для осужденных, содержащихся в ШИЗО.

7 апреля 2022 года дежурным помощником начальника колонии Терентьевым А.С, заместителем дежурного помощника начальника колонии Захаровым М.И. и оператором ФИО28. был составлен акт, согласно которому 7 апреля 2022 года в 17 часов 45 минут осужденный Костанян Г.Г, содержащийся в камере N 5 ШИЗО, находился с нарушением формы одежды, а именно: без х/б костюма установленного образца, закрепленного за этим помещением, чем нарушил требования статьи 11, 82 УИК РФ, положения пункта 16 главы 3, пункта 159 главы 24 Правил внутреннего распорядка. Данное нарушение зафиксировано на стационарную видеокамеру - ШИЗО камера N 5-2.

За указанное нарушение постановлением начальника ФКУ ИК-9 от 13 апреля 2022 года в отношении осужденного Костаняна К.К. была применена мера взыскания в виде перевода в ЕПКТ на 12 месяцев (л.д.38).

Согласно представленного акта от 13 апреля 2022 года осужденному Костаняну Г.Г. объявлено постановление о переводе его в ЕПКТ, с условиями содержания в котором он ознакомлен, однако от подписи отказался (л.д.37).

Из медицинского заключения от 13 апреля 2022 года следует, что осужденный Костанян Г.Г. по состоянию здоровья может содержаться в ЕПКТ (л.д.39).

Из медицинского заключения врача ФКУ ИК-2 от 13 апреля 2022 года также следует, что осужденный Костанян Г.Г. был осмотрен на предмет возможности содержания в ЕПКТ, жалобы не предъявлял, в заключении указано "здоров" (л.д. 54).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком был соблюден порядок наложения взыскания на осужденного Костаняна Г.Г, налагаемое взыскание соответствует тяжести и характеру допущенных им нарушений, нарушений при наложении дисциплинарного взыскания административным ответчиком не допущено, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом, в связи с чем оснований для его признания незаконным не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходила из того, что оспариваемое постановление принято начальником ФКУ ИК-9; в постановлении указан срок водворения Костаняна Г.Г. в ШИЗО; имеется подпись врача, подтверждающего возможность содержания Костаняна Г.Г. в ЕПКТ; факт допущенных Костаняном Г.Г. нарушений подтверждается совокупностью представленных административным ответчиком доказательств; обстоятельства нарушения были рассмотрены на заседании дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-9.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами ввиду следующего.

Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 4).

В соответствии с приказом начальника ФКУ ИК-9 от 20 января 2022 года N 30 с целью соблюдения законности, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер взыскания, в исправительном учреждении утверждено и введено в действие Положение о дисциплинарной комиссии, определен ее поименный состав - 9 человек (т.2, л.д. 50-55).

Согласно пункту 3.4 указанного Положения, дисциплинарная комиссия исправительного учреждения: проверяет правильность и полноту оформления материалов о наложении взыскания на осужденного; выясняет причины и условия совершения нарушения установленного порядка отбывания наказания; устанавливает виновность лица, совершившего нарушение; изучает справку о поощрениях и взысканиях; предоставляет осуждённому возможность привести доводы в свое оправдание.

Пунктом 3.8. Положения предусмотрено, что изучив материалы по факту нарушения, комиссия принимает решение: с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности виновного и его предыдущего поведения определяет меру взыскания; при отсутствии материалов, подтверждающих виновность лица, совершившего нарушение, назначает дополнительную проверку; при отсутствии вины осужденного ограничивается рассмотрением материалов на заседании комиссии; под роспись объявляет осужденному решение комиссии. Итоговое решение с учетом мнения комиссии принимается начальником исправительного учреждения.

На заседании комиссии должно присутствовать не менее половины членов комиссии. На время нахождения члена комиссии в отпуске, служебной командировке, на больничном его обязанности исполняет лицо, временно его замещающее (пункт 3.2 Положения о дисциплинарной комиссии).

Отклоняя доводы административного истца об отсутствии на заседании дисциплинарной комиссии начальника учреждения и членов комиссии, суд апелляционной инстанции, указал на то, что присутствие начальника ФКУ ИК-9 Алексеева И.Г. подтверждается выпиской из протокола дисциплинарной комиссии N 25 от 13 апреля 2022 года (т.1, л.д. 49), из которой также следует, что в качестве членов комиссии на заседании присутствуют: ФИО29

В то же время, согласно ответа на запрос суда апелляционной инстанции ФКУ ИК-9 представлены сведения о членах комиссии, присутствующих на дисциплинарной комиссии. Указанные сведения предоставлены после сверки с видеозаписью проведения 13 апреля 2022 года заседания дисциплинарной комиссии. Присутствовали члены комиссии: заместитель начальника ФКУ ИК-9 - Демидов С.Н, заместитель начальника ФКУ ИК-9 - Алексеев А.А, начальник отдела по воспитательной работе ФКУ ИК-9 - Андреев П.Л, начальник медицинской части N 5 ФКУЗ МСЧ -21 ФСИН России - Петров И.В, инспектор отдела безопасности - Григорьев В.В, начальник отряда N 7 - Федоров А.В. (т.2, л.д. 49).

Приняв во внимание пояснения представителя ФКУ ИК-9 о том, что в выписке из протокола дисциплинарной комиссии допущены описки, в том числе и инициалах членов комиссии, судебная коллегия пришла к выводу, что состав комиссии по ее численности был правомочен для принятия соответствующего решения в отношении Костанян Г.Г.

Между тем, судом апелляционной инстанции, представленный административным истцом список лиц, принимавших участие в заседании дисциплинарной комиссии не проверен, оценка его составу и численности не дана. Так, судом апелляционной инстанции не учтено то обстоятельство, что указанные в списке лиц - Григорьев В.В. и Федоров А.В. не входят в состав дисциплинарной комиссии, утвержденной приказом начальник ФКУ ИК-9 от 10 января 2022 года N 30, сведения о том, кого из членов комиссии конкретно заменяли указанные лица и на каком основании, в материалах дела отсутствуют. Исходя из количества остальных лиц, указанных в ответе на запрос суда (т.2, л.д. 49) количество членов дисциплинарной комиссии составляло 4 человека, при необходимом количестве членов, в соответствии с пунктом 3.2 Положения о дисциплинарной комиссии - 5 человек.

Кроме того, судом не дана оценка и представленной административными ответчиками выписке из протокола N 25 заседания дисциплинарной комиссии (с исправлениями) от 13 апреля 2022 года N 13 (т.2, л.д. 75), из которой следует, что в заседании комиссии принимал также участие и начальник учреждения ФКУ ИК-9 Алексеев И.Г, не поименованный в ответе на запрос суда (т.2, л.д. 49), который, как следует из пояснений представителя административных ответчиков, составлен на основании сверки с видеозаписью заседания комиссии.

Принимая во внимание доводы указанного представителя о том, что в выписке из протокола заседания дисциплинарной комиссии первоначально представленном суду (т.1, л.д. 49) были допущены описки в том числе и в инициалах членов комиссии, а повторная выписка не соответствует ответу на запрос суда, составленный на основании сверки с видеозаписью, фсуд апелляционной инстанции, в нарушение пункта 7 статьи 6 КАС РФ, по собственной инициативе подлинник протокола заседания дисциплинарной комиссии от 13 апреля 2022 года N 25 не истребовал, видеозапись заседания дисциплинарной комиссии после представления нового списка лиц, принимавших участие в заседании дисциплинарной комиссии не исследовал, вопрос о допросе в судебном заседании лиц, принимавших участие в заседании комиссии, на обсуждение лиц, участвующих в деле не поставил.

Достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Данный принцип выражается, в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63 КАС РФ).

Судебная коллегия обращает внимание, что административным истцом в суде апелляционной инстанции заявлялось письменное ходатайство об истребовании из Алатырского районного суда Чувашской Республики материала N 4/15-20/2022 с целью проверки его довода о том, что за одно нарушение на него наложено два дисциплинарных наказания: сначала было объявлено постановление начальника исправительного учреждения о переводе в ПКТ на 6 месяцев, а затем в тот же день ему было объявлено постановление начальника исправительного учреждения о переводе в ЕПКТ на 12 месяцев. При этом административным истцом указывалось, что документы о наложении на него взыскания в виде перевода в ПКТ имеются в указанном им материале, в подтверждение чего представил заверенные печатью ФКУ ИК-9 рапорт начальника отряда Федорова А.В. и акт от 13 апреля 2022 года, составленный начальниками отрядов Федоровым А.В. и Орловым В.И. об отказе Костаняна Г.Г. от подписи об ознакомлении в постановлении о переводе в ПКТ от 13 апреля 2022 года (т.1, л.д. 230-232).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судом апелляционной инстанции судебному акту, предусматривающие, в частности, что в нем должны быть указаны: доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5 части 2 статьи 311).

Положения статей 308 и 311 КАС РФ, действующих в системной связи с другими положениями главы 34 Кодекса, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел и направлены на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции.

Вместе с тем, в нарушение статьи 126 КАС РФ письменное ходатайство административного истца не разрешено, оценки доводам Костанян Г.Г. о том, что в нарушение части 1 статьи 117 УИК РФ за одно нарушение на него наложено два взыскания в апелляционном определении не дано, вопрос о вызове и допросе в судебном заседании Федорова А.В. и Орлова В.И. с целью выяснения составления двух актов об отказе Костаняна Г.Г. от подписи об ознакомлении в постановлении о переводе в ПКТ (т.1, л.д. 232) и ЕПКТ (т.1, л.д. 37), а Федоровым А.В. двух рапортов (т.1, л.д. 46 и 231) на обсуждение сторон не выносился.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном случае судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения настоящего административного дела, поскольку, оставляя решение суда без изменения, в нарушение части 1 статьи 308 КАС РФ, им не дана оценка его законности и обоснованности по вышеизложенным основаниям.

Исходя из указанного, а также принимая во внимание необходимость установления по делу дополнительных обстоятельств, проверки и оценки доводов административного истца и административных ответчиков, соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 КАС РФ), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 января 2023 года подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и разрешить возникший спор с соблюдением норм материального и процессуального права, установив в том числе дату выдачи административному истцу х/б костюма установленного образца, закрепленного за помещением ШИЗО, а также проверив надлежащим образом его доводы о нарушении порядка применения меры взыскания в виде перевода в ЕПКТ, с учетом того обстоятельства, что если такие нарушения были допущены, повлияли ли они на законность вынесенного в отношении него постановления начальника ФКУ ИК-9 от 13 апреля 2022 года.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 января 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Чувашской Республики.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 10 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи: