Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8а-7225/2023[88а-10001/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 9 марта 2023 года кассационную жалобу Управления Росреестра по Республике Татарстан на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 сентября 2022 года по административному делу N 2а-4943/2022 по административному исковому заявлению Камышевой Е.Л, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Камышевой Л.С, к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, государственному регистратору Управления Росреестра по Республике Татарстан Галеевой Е.А. о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений.

Заслушав доклад судьи Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, выслушав административного истца Камышеву Е.Л. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

28 января 2021 года Камышева Е.Л. (далее - административный истец), действующая в интересах несовершеннолетней дочери Камышевой Л.С, и Камышев С.Ю. обратились в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлениями о государственной регистрации права, перехода права собственности в отношении недвижимого имущества по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 33, 8 кв.м, на основании договора дарения квартиры от 28 января 2021 года.

2 февраля 2021 года в Управление Росреестра по Республике Татарстан Камышевым С.Ю. было подано заявление N N о прекращении государственной регистрации права собственности, перехода права на вышеуказанный объект недвижимости по заявлению от 28 января 2021 года и возврате ранее предоставленных документов.

3 февраля 2021 года Управлением Росреестра по Республике Татарстан было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в связи с тем, что Камышевым С.Ю. было подано заявление о прекращении государственной регистрации права собственности, перехода права на вышеуказанные объекты недвижимости, возврата документов без рассмотрения в отношении вышеуказанной квартиры, тогда как сторонами сделки выступает также Камышева Е.Л, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 Однако, заявление от ФИО1 на прекращение регистрации не представлено. Административному истцу было предложено устранить выявленные недостатки в срок до 3 марта 2021 года.

3 марта 2021 года Управлением Росреестра по Республике Татарстан принято решение об отказе в государственной регистрации права в связи с тем, что не представлено заявление от административного истца о прекращении государственной регистрации права собственности, перехода права на вышеуказанные объекты недвижимости.

По мнению административного истца, отказ Управления Росреестра по Республике Татарстан является незаконным, поскольку оспариваемое решение не имеет ссылок на нормативно-правовые акты, отказ государственного регистратора не соответствует требованиям закона, предусматривающего исчерпывающий перечень причин и оснований для отказа в государственной регистрации прав, делает невозможным для административного истца устранение выявленных недостатков в ходе проведения правовой экспертизы, поскольку ссылки на такие недостатки отсутствуют.

Решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 июля 2022 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 сентября 2022 года без изменения, административные исковые требования Камышевой Е.Л. удовлетворены частично; признано незаконным решение Управления Росреестра по Республике Татарстан в лице государственного регистратора Галеевой Е.А. от 3 марта 2021 года N N об отказе государственной регистрации прав. На Управление Росреестра по Республике Татарстан возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения всех поступивших документов касательно заявления N N.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Республике Татарстан ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм процессуального и материального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы её автор, не соглашаясь с выводом суда о незаконности и необоснованности оспариваемого решения, считает, что государственный регистратор, отказывая в государственной регистрации перехода права, действовал в соответствии с требованиями статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку в случае не устранения причин, послуживших основанием для приостановления действий по государственной регистрации права, в осуществлении государственной регистрации прав должно быть отказано.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Разрешая административный спор и принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 3 часть 3 статьи 15 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 41 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ основанием для приостановления регистрации является не представлено заявление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав всеми лицами, представившими заявление для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо не представлено заявление всеми сторонами договора о прекращении государственной регистрации такого договора и (или) прав на его основании и возврате документов без проведения государственной регистрации прав.

Учитывая изложенное, как правильно отметили судебные инстанции, уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 29 октября 2021 года в связи с отсутствием заявления о прекращении государственной регистрации прав от второго участника сделки является законным.

Вместе с тем, удовлетворяя административное исковое заявление, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что отказ государственного регистратора основан на отсутствии заявления о прекращении регистрации прав от всех участников сделки, но данное основание являлось основанием для приостановления регистрации в целях выяснения намерений другой стороны сделки (в данном случае ФИО1 в лице ее законного представителя Камышевой Е.Л.) и предоставления ей возможности также обратиться с заявлением о прекращении регистрации прав, подтвердив обоюдное намерение о прекращении регистрации. Однако ФИО1 в лице ее законного представителя Камышевой Е.Л. такое заявление не подавала, отсутствие такого заявления свидетельствует о том, что она не поддерживала намерение Камышева С.Ю. прекратить регистрацию сделки и, следовательно, основание для приостановления процедуры регистрации отпало по истечении срока приостановления, далее регистрация сделки должна была быть продолжена, либо в уведомлении об отказе в регистрации должно было быть указано иное основание для отказа.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В силу статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Федерального закона.

Вместе с тем, частью 1 статьи 31 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что заявление о прекращении государственной регистрации прав на основании договора и о возврате документов без осуществления государственной регистрации прав должно быть представлено всеми сторонами договора.

Исходя из содержания части 1 статьи 31 Федерального закона N 218-ФЗ прекращение государственной регистрации прав возможно только на основании соответствующих заявлений всех сторон договора.

Таким образом, направленное Камышевым С.Ю, как стороной договора, в адрес Управления Росреестра по Республике Татарстан заявление о прекращении государственной регистрации права, послужившее основанием для принятия государственным регистратором решения о приостановлении государственной регистрации прав, по истечении срока приостановления не могло служить основанием для прекращения государственной регистрации прав в отношении спорного имущества ввиду отсутствия аналогичного заявления от другой стороны сделки - ФИО1 в лице ее законного представителя Камышевой Е.Л.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов обеих инстанции, направлены на их переоценку, вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права, и не могут повлиять на правильность постановленных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 5 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: