Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8а-7394/2023[88а-9589/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Умбетовой Э.Ж, Бритвиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 14 марта 2023 года кассационную жалобу Матякубова М.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 января 2022 года по административному делу N 2а-6646/2022 по административному исковому заявлению Матякубова М.Р. к Управлению по вопросам миграции МВД России по Республике Татарстан, отделу по вопросу миграции УВД города Казани, Управлению МВД России по города Казани, МВД России по Республике Татарстан, заместителю министра внутренних дел по Республике Татарстан генерал-майор внутренней службы Завгородневу А.А, инспектору по ОП ОИК УВМ МВД по Республике Татарстан Шайхуллиной А.А, начальнику ОИК УВМ МВД по Республике Татарстан Губачеву А.В. о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного акта, доводы кассационной жалобы, объяснения Матякубова М.Р. и его представителя Пташника Ю.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Управления МВД России по городу Казани и МВД России по Республике Татарстан Фазлиева А.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Матякубов М.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан. 3 апреля 2022 года он пересек границу и въехал на территорию Российской Федерации по миграционной карте.

4 апреля 2022 года произведена регистрация по адресу: "адрес".

6 мая 2022 года Матякубов М.Р. оформил патент серии 16 N 2200633131 на осуществление трудовой деятельности на территории Республики Татарстан по профессии маляр.

Постановлением начальника отдела полиции N 16 "Япеева" УМВД России по городу Казани от 8 июля 2019 года Матякубов М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Постановлением заместителя начальника отдела полиции N 1 "Авиастроительный" УМВД России по городу Казани от 26 марта 2021 года к административному истцу применена мера наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановлением начальника отдела полиции N 1 "Авиастроительный" УМВД России по городу Казани от 9 июня 2021 года Матякубов М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.

14 января 2022 года начальником ОИК УВМ МВД по Республике Татарстан Губачевым А.В. вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Республики "Таджикистан" Матякубову М.Р. сроком до 22 июня 2024 года, которое согласовано с инспектором по ОП ОИК УВМ МВД по Республике Татарстан Шайхуллиной А.А, утверждено заместителем министра внутренних дел по Республике Татарстан Завгородневым А. А, принято на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ), в связи с неоднократным привлечением иностранного гражданина в течение трех лет к административной ответственности за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Матякубов М.Р. обратился в суд с названным административным иском, просил отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, ссылаясь на то, что оспариваемое решение нарушает его права, поскольку до 2024 года он не сможет полноценно обеспечивать свою семью. В стране гражданской принадлежности отсутствуют рабочие места.

Решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 октября 2022 года, административное исковое заявление Матякубова М.Р. удовлетворено, признано незаконным решение от 14 января 2022 года за подписью инспектора по ОП ОИК УВМ МВД по Республике Татарстан майора полиции Шайхуллина А.А. и начальника ОИК УВМ МВД по Республике Татарстан майора полиции Губачева А.В, утвержденное заместителем министра внутренних дел по Республике Татарстан Завгородневым А.А. о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 22 июня 2024 года Матякубову М.Р.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 января 2022 года решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 октября 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с апелляционным определением, Матякубов М.Р. в кассационной жалобе просит апелляционное определение отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Указывает, что обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным, поскольку суд апелляционной инстанции ограничился формальным установлением фактов привлечения административного истца к административной ответственности, в связи с чем решение начальника ОИК УВМ МВД по Республике Татарстан от 14 января 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной и семейной жизни и несоразмерности тяжести совершенных административных проступков.

От представителя МВД России по Республике Татарстан поступили письменные объяснения, в которых ставится вопрос об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трёх лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Удовлетворяя требования административного истца и признавая незаконным оспариваемое решение миграционного органа, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое решение непропорционально преследуемой социально значимой цели, является слишком строгим, носит формальный характер и создает препятствие для реализации законных прав и свобод административного истца на его дальнейшую жизнь и трудовую деятельность в Российской Федерации.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Матякубов М.Р. являясь гражданином Республики Узбекистан, время от времени пребывая на территории Российской Федерации, лишь для осуществления трудовой деятельности, лояльности к правопорядку государства пребывания не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, в связи с чем реализация миграционным органом своих полномочий в отношении Матякубова М.Р. соответствовала охраняемым законом интересам национальной безопасности и общественного порядка, поскольку была обусловлена нарушениями действующего законодательства и режима пребывания на территории Российской Федерации, допущенными административным истцом, в данном случае баланс частного и публичного интереса соблюден.

Учитывая характер и неоднократность совершенных административным истцом правонарушений, а также отсутствие доказательств наличия устойчивой правовой связи с Российской Федерации, обстоятельств, указывающих на невозможность возвращения в страну гражданской принадлежности по объективным причинам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение миграционного органа является законным.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, согласно которым определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Административные правонарушения, связанные с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации и порядка осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, за которые был привлечен административный истец, особо выделены законодателем из числа иных правонарушений ввиду их последствий при реализации иностранными гражданами своих прав. Каких-либо значимых обстоятельств, перечисленных Конституционным Судом Российской Федерации, заявителем не приведено. При этом административный истец состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Республики Узбекистан Ибрахимовой М.Б, имеет детей, то есть находится в устойчивых связях с государством принадлежности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Матякубова М.Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 28 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: