Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8а-7403/2023[88а-9582/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Тимохина И.В, Бритвиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 16 марта 2023 года кассационную жалобу Мандиева Ф.Ф. на решение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республик от 8 февраля 2023 года по административному делу N 2а-1184/2022 по административному исковому заявлению Мандиева Ф.Ф. к ФКУ Военный комиссариат Удмуртской Республики, призывной комиссии муниципального образования "город Ижевск" о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного акта, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мандиев Ф.Ф, N года рождения, в период с 3 февраля 2006 года по 2 мая 2016 года состоял на воинском учёте в военном комиссариате Первомайского и Ленинского районов города Ижевска и Завьяловского района Удмуртской Республики.

4 мая 2016 года он зачислен в запас как лицо, достигшее 27 лет и не прошедший военную службу, не имея на то законных оснований, выдана справка взамен военного билета.

5 февраля 2022 года Мандиев Ф.Ф. обратился в суд с настоящим административным иском, просил отменить решение призывной комиссии от 4 мая 2016 года, обязать ФКУ Военный комиссариат Удмуртской Республики выдать ему военный билет.

Решением Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 6 апреля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Мандиева Ф.Ф. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 августа 2022 года решение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 6 апреля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным решение призывной комиссии муниципального образования "город Ижевск" от 4 мая 2016 года (протокол N 5/УК) в отношении Мандиева Ф.Ф, на призывную комиссию возложена обязанность принять решение о зачислении Мандиева Ф.Ф. в запас Вооруженных сил Российской Федерации по основанию, предусмотренному абзацем 7 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) - как лицо, не подлежащее призыву на военную службу по достижении возраста 27 лет.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 августа 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Удмуртской Республики.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 февраля 2023 года решение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 6 апреля 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и апелляционным определением, Мандиев Ф.Ф. в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обосновании доводов жалобы указывает на то, что он законно не проходил военную службу, так как мероприятия о его призыве не осуществлялись. Выражает несогласие с выводом судебных инстанций о пропуске срока для обращения в суд, поскольку решение призывной комиссии от 4 мая 2016 года он не получал, а получил справку N 1/У взамен военного билета - 9 декабря 2016 года. Сам текст оспариваемого решения призывной комиссии от 4 мая 2016 года ему не был известен, что не позволило ознакомиться с обстоятельствами, послужившими основанием для принятия решения в отношении его, текст решения призывной комиссии был получен только при рассмотрении настоящего административного дела, в связи с чем полагает, что имеются основания для восстановления срока обращения в суд.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1).

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3).

Пунктом 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, введенным в действие Федеральным законом от 2 июля 2013 года N 170-ФЗ, вступившим в законную силу с 1 января 2014 года, предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших её до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого же Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Отказывая Мандиеву Ф.Ф. в удовлетворении заявленных им требований, суд первой инстанции исходил из того, что 4 апреля 2006 года административному истцу была предоставлена отсрочка на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Закона о воинской обязанности и военной службе до 1 июля 2012 года. 27 июня 2012 года в отношении Мандиева Ф.Ф. принято решение о призыве на военную службу по призыву, однако в войска отправлен не был.

Суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что административный истец не исполнил воинскую обязанность, не имея на то уважительных причин.

Также суд указал, что Мандиевым Ф.Ф. пропущен срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой лицо, считающее, что нарушены его какие - либо права органом государственной власти в сфере публичных отношений, может обратиться в суд в течение трех месяцев, когда ему стало известно о нарушении прав. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд не установлено.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведенными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

При этом обоснованно принято во внимание, что в 2016 году административным истцом получена справка о том, что он зачислен в запас как лицо, достигшее 27 лет и не прошедший военную службу, не имея на то законных оснований, а в суд с настоящим административным иском Мандиев Ф.Ф. обратился лишь 5 февраля 2022 года, ссылаясь на желание поступить на муниципальную службу и не получение всего текста решения, на основании которого выдана справка.

Общие правовые институты основаны на недопущении злоупотребления правом. При том, что срок хранения документов учетного дела призывника ограничен во времени. В этой связи ссылка в кассационной жалобе на то, административный ответчик не подтвердил вручение призывнику повестки, несостоятелен. Добросовестно используя свое право, административный истец, получив названную выше справку, вправе был сразу обратиться за получением текста оспариваемого решения, а не по прошествии нескольких лет, впоследствии ссылаясь на данное обстоятельство в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мандиева Ф.Ф. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 28 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: