Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8а-7428/2023[88а-10463/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 13 марта 2023 года кассационную жалобу Добрынина А.Н. на решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2022 года по административному делу N 2а-501/2022 по административному исковому заявлению Добрынина А.Н. к государственному казенному учреждению "Центр занятости населения Московского района города Казани" (далее - Центр занятости населения), Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

27 мая 2021 года Добрынин А.Н. был зарегистрирован ищущим работу в Центре занятости населения.

31 мая 2021 года Добрынин А.Н. приглашен в Центр занятости населения для подбора ему подходящей работы, выдано направление на работу на должность грузчика в общество с ограниченной ответственностью "Акватэк". 2 июня 2021 года Добрынин А.Н. отказался от данной работы в связи с условиями труда (л.д. 20).

3 июня 2021 года административ6ному истцу выдано направление на работу (должность - дворник) в открытое акционерное общество "Московский рынок", от предложенной вакансии Добрынин А.Н. также отказался (л.д. 21).

Приказом Центра занятости населения от 4 июня 2021 года N 155ДА/212102488 Добрынину А.Н. отказано в признании безработным в связи с отказом в течение десяти дней со дня регистрации в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы от двух вариантов такой работы, включая временного характера (л.д. 8).

Не согласившись с приказом от 4 июня 2021 года, Добрынин А.Н. оспорил его в судебном порядке.

Решением Московского районного суда города Казани от 3 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Добрынин А.Н. просит об отмене судебных актов, указывая на нарушение норм материального права. Приводит доводы о том, что оба работодателя не предоставили возможность пройти обязательный предварительный медицинский осмотр при поступлении на работу, в связи с чем он был вынужден отказаться от предложенных вариантов. Указанное обстоятельство не учтено судебными инстанциями, что повлекло вынесение незаконных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Порядок и условия признания граждан безработными установлены в статье 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", согласно пункту 1 которой безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 вышеприведенной статьи безработными не могут быть признаны граждане, отказавшиеся в течение 10 дней со дня их регистрации в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы от двух вариантов подходящей работы, включая работы временного характера, а впервые ищущие работу (ранее не работавшие) и при этом не имеющие квалификации - в случае двух отказов от профессионального обучения или от предложенной оплачиваемой работы, включая работу временного характера. Гражданину не может быть предложена одна и та же работа (профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование по одной и той же профессии, специальности) дважды;

Разрешая дело, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, установив факт того, что Добрынин А.Н. отказался в течение 10 дней со дня его регистрации в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы от двух вариантов подходящей работы, пришли к правильному выводу о правомерности принятого административным ответчиком решения об отказе в признании Добрынина А.Н. безработным и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факты отказа работодателей в направлении Добрынина А.Н, как поступающего на работу, на предварительные медицинские осмотры, а также нарушения работодателями правил и норм охраны труда, в связи с чем доводы кассационной жалобы административного истца подлежат отклонению.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда города Казани от 3 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Добрынина А.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 5 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи