Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8а-7552/2023[88а-9571/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Тимохина И.В, Бритвиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 20 марта 2023 года кассационную жалобу Бикмаметова Р.Н. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2023 года по административному делу N 2а-3882/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан к Бикмаметову Р.Н. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бикмаметов Р.Н. является плательщиком транспортного налога за 2017 год в связи с нахождением в его собственности транспортных средств:

-автомобиль легковой Мерседес Бенц 230, государственный регистрационный знак N (12 месяцев);

-автомобиль легковой Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак N (1 месяц);

-автомобиль легковой Киа, государственный регистрационный знак N (8 месяцев);

-автомобиль легковой Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак N (1 месяц).

24 августа 2018 года по адресу регистрации Бикмаметова Р.Н. ("адрес") заказной почтовой корреспонденцией налоговым органом направлено налоговое уведомление от 19 августа 2018 года N 47189020 об уплате в установленный законом срок транспортного налога в размере 6 114 руб.

Бикмаметов Р.Н. не исполнил обязанность по уплате указанного налога, в этой связи налоговым органом были начислены пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 89, 37 руб. за период с 4 декабря 2018 года по 29 января 2019 года, по адресу регистрации административного ответчика заказной почтовой корреспонденцией направлено требование N 3724 по состоянию на 30 января 2019 года об уплате недоимки и пеней, в котором установлен срок исполнения до 18 марта 2019 года.

Названное требование Бикмаметовым Р.Н. не исполнено, в связи с чем Межрайонная ИФНС России N 5 по Республике Татарстан обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 16 сентября 2019 года с Бикмаметова Р.Н. взыскана задолженность по налогу и пени, который отменен определением мирового судьи от 16 февраля 2022 года в связи с поступившими возражениями от Бикмаметова Р.Н.

14 июля 2022 года Межрайонная ИФНС N 5 по Республике Татарстан обратилась в суд с настоящим административным иском.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2023 года, с Бикмаметова Р.Н. взыскана задолженность по транспортному налогу физических лиц за 2017 год в размере 6 114 руб.; пени в размере 89, 37 руб, начисленные за период с 4 декабря 2018 года по 29 января 2019 года; государственная пошлина в размере 400 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Бикмаметов Р.Н. в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает на неуведомление его налоговым органом в отношении имеющейся задолженности по уплате налога. Также податель жалобы ссылается на то, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из положений статей 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортные средства, в том числе автомобили.

Согласно пункту 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что налоговым органом соблюдены порядок и сроки направления налогового уведомления, требования об уплате налога, сроки обращения с административным иском в суд, сумма налоговой задолженности и пени определены верно, сведений о регистрации транспортного средства в названный налоговый период за иным лицом или уплате налога не имеется, в связи с чем административный иск заявлен обоснованно.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведенными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

Довод кассационной жалобы о неуведомлении Бикмаметова Р.Н. о наличии у него задолженности по уплате транспортного налога является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 и пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование об уплате задолженности может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Поскольку налоговые документы направлены в адрес налогоплательщика в установленном законом порядке, неполучение их не может являться основанием для освобождения от уплаты налога.

Довод об утрате права налогового органа на взыскание недоимки также подлежит отклонению.

Положениями пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено выше, данные требования закона, устанавливающие срок обращения в суд, налоговым органом соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бикмаметова Р.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 28 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: