Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Карякина Е.А, судей Белова В.И, Орловой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 21 марта 2023 года кассационную жалобу администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2022 года по административному делу N 2а-1881/2022 по административному исковому заявлению администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан к Управлению Федеральной службы судебных приставов (далее - УФССП России) по Республике Башкортостан, временно исполняющему обязанности (далее - врио) начальника отделения - старшему судебному приставу Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов (далее - МОСП) УФССП России по Республике Башкортостан Бакеевой Л.Р, судебному приставу-исполнителю Белорецкого МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Тимиргалеевой Г.Р. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
администрация городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (далее - административный истец, администрация) обратилась в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что 3 марта 2022 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Белорецкого МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Тимиргалеевой Г.Р. (далее - судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство N-ИП о возложении на администрацию обязанности оборудовать в соответствии с требованиями закона ряд остановочных пунктов общественного транспорта, расположенных в г. Белорецке, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Впоследствии судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника Белорецкого МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Бакеева Л.Р.
8 апреля 2022 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения до 22 апреля 2022 года.
Администрация, полагая, что в её действиях отсутствует вина в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем недостаточный срок, в связи с чем считая свои права нарушенными, просила суд: признать незаконным постановление от 3 марта 2022 года судебного пристава-исполнителя Тимиргалеевой Г.Р. о взыскании исполнительского сбора; освободить администрацию от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП.
Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления администрации отказано.
В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, администрация просит отменить судебные акты по мотивам неверного применения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Излагая фактические обстоятельства дела, указывает, что вопреки выводам судов имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При этом обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2021 года по административному делу N 2а-1720/2021 удовлетворено административное исковое заявление Ахметшина Р.Ф. к администрации, на администрацию возложена обязанность: оборудовать в соответствии с требованиями закона остановочные пункты общественного транспорта, расположенные в "адрес", возле контрольно-пропускного пункта ГУП "Башавтотранс" напротив школы N по "адрес", Пушкина - К. Маркса, 82, по "адрес", остановка "Пивзавод" по "адрес", остановка "Водоканал" и "адрес", остановка "Сады БМК N" по "адрес", остановка "Сады БМК N" по "адрес", остановка "Детская поликлиника" по "адрес", остановка "БМК" по "адрес" (л.д. 28-34).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Тимиргалеевой Г.Р. от 3 марта 2022 года на основании выданного судом исполнительного листа серии ФС N от 10 ноября 2021 года (л.д. 17-19) возбуждено исполнительное производство N-ИП о возложении на администрацию обязанности оборудовать в соответствии с требованиями закона вышеозначенные остановочные пункты общественного транспорта, расположенные в г. Белорецке, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 20-21).
24 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем в адрес руководителя администрации вынесено предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда (л.д. 22-23).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 апреля 2022 года с администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок исполнения до 22 апреля 2022 года (л.д. 25-26).
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что должник в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнил, при этом им не представлены доказательства, подтверждающие, что должником приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, и приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Между тем при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).
Частью 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от
