Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 8а-8563/2023[88а-10660/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Умбетова Э.Ж., рассмотрев поданную 20 марта 2023 года кассационную жалобу административного истца Самусенко А.В. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 июля 2022 года и апелляционное определение судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2022 года о возвращении административного искового заявления

по административному материалу N 9-183/2022 по административному исковому заявлению Самусенко Александра Владимировича к начальнику УФСИН России по Республике Башкортостан Дзюба В.В. о восстановлении прав и возмещении причиненного вреда

установила:

Самусенко А.В. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском, в котором просил установить, что в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан в отношении него ведутся незаконные оперативно-розыскные мероприятия на основании недостоверных и сфальсифицированных документов, оперативного задания; обязать начальника УФСИН России по Республике Башкортостан передать ему сведения о полученной информации, включая сами оперативные задания, для составления заявления о возбуждении уголовного дела; признать, что со стороны начальника УФСИН России по Республике Башкортостан в отношении него нарушены условия содержания и присудить денежную компенсацию в размере 100 000 рублей.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2022 года, административное исковое заявление возвращено административному истцу как поданное с нарушением правил подсудности.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 5 апреля 2023 года, Самусенко А.В. просит отменить вышеназванные судебные акты, административный иск направить на рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан. Полагает, что поскольку им заявлены требования о незаконности проводимых в отношении него оперативно-розыскных мероприятиях, то материалы, которые надлежит истребовать суду у административного ответчика, относятся к государственной тайне, в связи с чем подсудность административного иска определена им верно.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы и административный материал, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами по настоящему административному материалу не допущено.

Возвращая административное исковое заявление в связи с его неподсудностью Верховному Суду Республики Башкортостан, судья исходил из того, что заявленные требования Самусенко А.В, который просил признать незаконными действия должностных лиц государственных органов и присудить денежную компенсацию, не относятся к категории дел, перечисленных в части 1 статьи 20 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение без изменения и отклоняя доводы Самусенко А.В. указал, что из содержания административного искового заявления с очевидностью не следует, что заявленные им требования связаны с необходимостью исследования сведений, составляющих государственную тайну, и не могут быть разрешены без исследования соответствующих документов; ссылки в административном исковом заявлении на Федеральный закон от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Федеральный закон N 144-ФЗ) не свидетельствуют о том, что данное дело связано с использованием сведений, составляющих государственную тайну, вместе с тем указанные обстоятельства, при установлении их районным судом, могут в дельнейшем явиться основанием для передачи дела по подсудности в Верховный Суд Республики Башкортостан, в соответствии со статьей 27 КАС РФ.

С указанными выводами судов следует согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела, связанные с государственной тайной, а также административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне", статья 2 которого определяет, что под "государственной тайной" понимаются защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации. Степень секретности сведений, составляющих государственную тайну, должна соответствовать степени тяжести ущерба, который может быть нанесен безопасности Российской Федерации вследствие распространения указанных сведений; устанавливаются три степени секретности сведений, составляющих государственную тайну, и соответствующие этим степеням грифы секретности для носителей указанных сведений: "особой важности", "совершенно секретно" и "секретно" (статья 8).

Само по себе указание Самусенко А.В. в административном исковом заявлении на то, что в отношении него проводятся оперативно-розыскные мероприятия, материалы которых он просит истребовать, не является основанием для отнесения настоящего дела к подсудности Верховного Суда Республики Башкортостан. В представленном исковом материале нет документов, содержащих сведения, составляющих государственную тайну, а доводы административного истца о необходимости исследования документов, содержащих государственную тайну, преждевременны.

Согласно статье 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 22, частью 3 статьи 24 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности; административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Таким образом, выводы судов о неподсудности административного искового заявления Самусенко А.В. о признании незаконными действий должностных лиц государственных органов и присуждении денежной компенсации Верховному Суду Республики Башкортостан являются законными.

Самусенко А.В. не лишен права обратиться с настоящим административным иском в районный суд в соответствии с вышеприведёнными правилами - по месту нахождения органа, в котором лицо, чьи действия обжалуются, исполняет свои обязанности либо по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов, также не установлены.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 июля 2022 года и апелляционное определение судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Самусенко А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Э.Ж. Умбетова