Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-2344/2023[88-7213/2023]

дело N88-7213/2023

28 марта 2023 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ромасловской И.М, изучив кассационную жалобу Хабибуллина "данные изъяты" на определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 августа 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20 октября 2022 года по материалу N9-523/2022 об отказе в принятии искового заявления Хабибуллина "данные изъяты" к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Росреестра по Республике Башкортостан в г.Октябрьский о признании добросовестным приобретателем, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Хабибуллин Р.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Росреестра по Республике Башкортостан в г.Октябрьский, в котором просил его добросовестным приобретателем квартиры по адресу: "адрес"; взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию за квартиру в размере "данные изъяты" рублей.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19.08.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 20.10.2022 года, в принятии искового заявления Хабибуллина Р.Ф. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Росреестра по Республике Башкортостан в г.Октябрьский о признании добросовестным приобретателем, взыскании денежных средств, отказано.

В кассационной жалобе Хабибуллин Р.Ф. ставит вопрос об отмене названных судебных постановлений и просит направить материал в соответствующий суд для решения вопроса по существу. Указывает, что заявленные к разрешению требования не совпадают с предметом иска по ранее рассмотренному делу. Ранее судом решался вопрос о взыскании убытков, в данном случае истцом подан иск о взыскании денежной компенсации и признании добросовестным приобретателем.

В соответствии с требованиями п.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного материала.

Отказывая в принятии искового заявления Хабибуллина Р.Ф, суд первой инстанции, руководствуясь подп.2 п.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что указанные истцом требования уже являлись предметом судебного разбирательства по делу N2-342/2018, имеется вступившее в законную силу апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Так из материалов дела следует, что ранее Хабибуллин Р.Ф. обращался в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Росреестра по Республике Башкортостан в г.Октябрьский, нотариусу Файзуллиной Л.Р, Магафурову Д.Ф, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно в его пользу компенсацию и убытки в размере "данные изъяты" рублей.

Обращаясь ранее в суд с заявленными требованиями Хабибуллин Р.Ф. указал на то, что 23.06.2015 года на основании договора купли-продажи приобрел у Гарипова Ф.М. квартиру. Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 11.04.2016 года данный договор признан недействительным. При этом суд не взыскал в пользу Хабибуллина Р.Ф. и не применил последствия недействительности сделки.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21.08.2018 года (дело N2-342/2018) Хабибуллину Р.Ф. отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Росреестра по Республике Башкортостан в г.Октябрьский, нотариусу Файзуллиной Л.Р, Магафурову Д.Ф. о взыскании убытков в размере "данные изъяты" рублей, понесенных по договору купли-продажи "адрес", отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.31.1 Федерального закона от 21.07.1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе исходил из того, что не имеется судебного решения о взыскании в пользу истца денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате утраты имущества.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 30.05.2018 года решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21.02.2018 года отменено, по делу принято новое решение, которым в наследственную массу после смерти Гарипова Ф.М. включены денежные средства в размере "данные изъяты" рублей.

С Магафурова Д.Ф. в пользу Хабибуллина Р.Ф. взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении исковых требований Хабибуллина Р.Ф. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Росреестра по Республике Башкортостан в г.Октябрьский, нотариусу Файзуллиной Л.Р. о взыскании убытков, отказано.

Обращаясь с настоящим иском в суд Хабибуллин Р.Ф. указывает на то, что исполнительное производство в отношении Магафурова Д.Ф. не исполнено в течение одного года, то есть в настоящее время истец указывает на иные фактические обстоятельства.

Сведений о том, что ранее судами рассмотрен вопрос о признании Хабибуллина Р.Ф. добросовестным приобретателем спорной квартиры, в представленных в суд кассационной инстанции материалах не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции при разрешении вопроса о принятии к производству суда заявления Хабибуллина Р.Ф. неправильно применил нормы процессуального права и сделал ошибочный вывод о том, что в судебном порядке ранее уже разрешен вопрос о взыскании компенсации.

Допущенная судом первой инстанции ошибка в применении норм процессуального права не была устранена судом апелляционной инстанции.

Судебные инстанции, отказав в принятии заявления Хабибуллина Р.Ф. по основанию, предусмотренному подп.2 п.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушили его право на судебную защиту, гарантированное каждому ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, и ограничили доступ к правосудию.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что допущенные судебными инстанциями нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Хабибуллина Р.Ф, что согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления заявления в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, определил:

определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 августа 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20 октября 2022 года отменить, направить дело в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья И.М. Ромасловская