Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2913/2023[88-5413/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Речич Е.С, судей Шабанова С.Г, Подгорновой О.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Волжского муниципального района на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1546/2022 по иску Администрации Волжского муниципального района РМЭ к Волковой Раисе Павловне об изъятии жилого помещения и обязании заключить соглашение об изъятии жилого помещения путем предоставления другого жилого помещения, и исковому заявлению Волковой Раисы Павловны к администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл о заключении соглашения об изъятии жилого помещения и передаче благоустроенного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Речич Е.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 21 сентября 2022 г. исковые требования Администрации Волжского муниципального района РМЭ к Волковой Р.П. об изъятии жилого помещения и обязании заключить соглашение об изъятии жилого помещения путем предоставления другого жилого помещения удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Волковой Р.П. к администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл о заключении соглашения об изъятии жилого помещения и передаче благоустроенного жилого помещения отказано.

Судом постановлено: "изъять у Волковой Р.П. жилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 51 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" Эл, "адрес"; обязать Волкову Р.П. заключить с администрацией Волжского муниципального района Республики Марий Эл соглашение об изъятии жилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 51 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" Эл, "адрес", путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, с возмещением расходов (части расходов), понесенных органами местного самоуправления на указанные цели".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2022 г. решение суда первой инстанции от 21 сентября 2022 г. отменено.

Судом постановлено: "Принять по делу новое решение, которым возложить на администрацию Волжского муниципального района Республики Марий Эл обязанность заключить с Волковой Р.П. соглашение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения и предоставлении взамен изымаемого жилого помещения - квартиры с кадастровым номером N, площадью 51 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" Эл, "адрес", принадлежащей на праве собственности Волковой Р.П, другого жилого помещения, равнозначного ему по общей площади 51 кв.м, благоустроенного применительно к условиям муниципального образования "Волжский муниципальный район" и отвечающего установленным требованиям жилищного законодательства, с зачетом стоимости изымаемого жилого помещения без возмещения разницы в стоимости между изымаемым жилым помещением и предоставляемым другим жилым помещением в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

После предоставления равнозначного благоустроенного жилого помещения прекратить право собственности Волковой Р.П. на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером N, площадью 51 кв.м, расположенную по адресу: "адрес" Эл, "адрес".

В удовлетворении иска администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл об изъятии жилого помещения и возложении на Волкову Раису Павловну обязанности заключить соглашение об изъятии жилого помещения путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, с возмещением расходов (части расходов), понесенных органами местного самоуправления на указанные цели, отказать.

Взыскать с администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл в пользу Волковой Р.П. государственную пошлину в размере 300 руб.".

В кассационной жалобе Администрация Волжского муниципального района выражает несогласие с апелляционным определением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Волкова Р.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" Эл, "адрес", общей площадью 51 кв.м.

Постановлением Большепаратской сельской администрации N 89 от 15 августа 2014 г. на основании заключения межведомственной комиссии от 17 марта 2014 г. N 8 жилой дом по адресу: "адрес" Эл, "адрес" признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 29 марта 2019 г. N 85 утверждена Республиканская адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2019 - 2025 годы" (далее - Республиканская адресная программа).

Многоквартирный жилой "адрес" в "адрес" Республики Марий Эл включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению в соответствии с Республиканской адресной программой.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 8 февраля 2021 г. N36 "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Марий Эл от 29 марта 2019 г. N85" указанная Республиканская адресная программа изложена в новой редакции, окончание срока реализации программы перенесено с 2025 на 2023 год.

Постановлением администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл от 23 августа 2021 г. N 489 утверждена муниципальная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 ? 2025 годы" (далее ? Муниципальная программа) (далее ? Муниципальная программа).

Указанный дом включен в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2019-2025 годы.

10 августа 2021 г. администрацией Волжского муниципального района принято постановление N 471 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером N на котором расположен многоквартирный жилой "адрес" Республики Марий Эл, а также находящейся в этом доме "адрес" общей площадью 51 кв.м, принадлежащей на праве собственности Волковой Р.П.

В пункте 2 постановления администрации Волжского муниципального района N 471 указано о необходимости направления собственникам жилого помещения по адресу: "адрес" Эл, "адрес" проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем выкупа жилого помещения в многоквартирном доме.

17 марта 2022 г. администрация Волжского муниципального района направила Волковой Р.П. уведомление об изъятии у нее для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: "адрес" Эл, "адрес" путем возмещения за изымаемое жилое помещение. К данному уведомлению были приложены проекты соглашений об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем возмещения за изымаемое жилое помещение и проект соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения.

10 августа 2022 г. Волкова Р.П. в адрес администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл направила требование о заключении с ней соглашения об изъятии принадлежащего ей жилого помещения по адресу: "адрес" Эл, "адрес" путем предоставления ей другого жилого помещения без доплаты.

На момент рассмотрения дела в суде соглашения о порядке изъятия вышеуказанного жилого помещения между администрацией Волжского муниципального района Республики Марий Эл и Волковой Р.П. не достигнуто, поскольку администрация Волжского муниципального района Республики Марий Эл полагает, что в случае предоставления Волковой Р.П. жилого помещения стоимостью выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, обязанность по оплате разницы между ними должна быть возложена на Волкову Р.П.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", а так же применив положения Республиканской адресной программы (III Раздел), согласился с позицией администрации Волжского муниципального района, указывая, что если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как указала судебная коллегия, ни федеральным законодательством, ни Республиканской адресной программой не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого. Также представителем ответчика не предоставлены нормативно-правовые акты МО "Волжский муниципальный район", администрации Волжского муниципального района об установлении такой доплаты собственниками жилых помещений при получении взамен другого жилого помещения.

Судом установлено, что ответчиком истцу было направлено соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" Эл, "адрес", принадлежащего на праве собственности Волковой Р.П, другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение с возмещением разницы в стоимости, между изымаемым жилым помещением и предоставляемым жилым помещением, а в силу вышеуказанного действующего законодательства данное соглашение должно быть заключено без доплаты.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и избранный Волковой Р.П. способ реализации ею жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу путем предоставлением другого жилого помещения без доплаты, судебная коллегия отменила решение суда с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований Волковой Р.П. о предоставлении жилого помещения без доплаты и отказе в удовлетворении требований администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл.

При этом установлен срок заключения данного соглашения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, учитывая, что постановлением администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл от 10 августа 2021 г. N471 постановлено направить собственникам изымаемых жилых помещений проекты соглашений, а Республиканской адресной программой планируемая дата окончания переселения данного жилого дома установлена - 31 декабря 2022 года. При этом испрашиваемый Волковой Р.П. срок в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу, по мнению судебной коллегии, является недостаточным и не будет способствовать исполнимости судебного акта.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Проверяя доводы сторон, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ни федеральным законодательством, ни вышеуказанными Республиканской и муниципальной адресными программами не установлено положений, предусматривающих возможность приобретения жилых помещений за счет средств граждан, переселяемых из аварийного жилья.

Суд апелляционной инстанции также указал, что источниками финансирования Программы являются средства республиканского бюджета, средства местных бюджетов, средства Фонда и внебюджетные средства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив вышеуказанное правовое регулирование, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречных требований.

Данные выводы суда сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что Республиканской и муниципальной адресными программами предусмотрено возложение на собственника изымаемого жилого помещения обязанности по оплате разницы между ними, если стоимость жилого помещения, предоставляемого в собственность взамен изымаемого жилого помещения, выше размера возмещения за изымаемое жилое помещение, а также доводы о том, что возможность уплаты гражданами части стоимости предоставляемого им жилого помещения в случае, если его стоимость превышает размер возмещения за изымаемое жилое помещение прямо предусмотрено действующим законодательством, являлись предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанций. Указанным доводам дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.

Проанализировав и правильно применив к спорным правоотношениям нормы жилищного права, суд апелляционной инстанции установил, что применительно к переселению граждан из аварийного жилья ни федеральным законодательством, ни вышеуказанными Республиканской и муниципальной адресными программами не установлено положений, предусматривающих возможность приобретения жилых помещений за счет средств граждан.

Поскольку жилой дом, в котором находится квартира истца по встречному иску, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то истец имеет право выбора обеспечения их жилищных права, в том числе путем предоставления в собственность равнозначного жилого помещения взамен изымаемого аварийного жилья.

Доводы кассационной жалобы направлены на неправильное толкование норм жилищного законодательства, сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела и направлены на иную оценку обстоятельств и доказательств, установленных и исследованных судом апелляционной инстанции по правилам статей 12, 56, 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного судебного постановления в кассационном порядке.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы и проверены судом апелляционной инстанции, опровергали его выводы и ставили под сомнение законность оспариваемого судебного акта, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Волжского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Речич

Судьи С.Г. Шабанов

О.С. Подгорнова