Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3804/2023[88-7660/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Шабанова С.Г.

судей Подгорновой О.С, Речич Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО7 на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса и встречному иску ФИО10 к ФИО11 о вселении его и членов его семьи в жилой дом, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком

Заслушав доклад судьи Шабанова С.Г, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО13. о взыскании расходов по оплате жилого помещения в порядке регресса в общей сумме "данные изъяты", расходов по оплате услуг представителя "данные изъяты" расходов по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" "данные изъяты", мотивируя тем, что стороны являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес"

Ответчик как собственник дома и земельного участка расходы на содержание жилого дома не несет, в доме фактически не проживает.

Истец полностью оплачивал расходы на содержание дома и коммунальные услуги, огородил сад и прилегающую территорию дома из металлического профиля и досок, поменял сгнившие полы в веранде дома, отремонтировал хозяйственные постройки, покупает дрова и топит дом.

ФИО14 обратился в суд со встречным иском к ФИО15. о вселении его и членов его семьи в жилой дом и об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, указав, что был зарегистрирован в спорном доме, в настоящее время временно зарегистрирован в г "адрес"

После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ г, истец выселил его и членов его семьи из дома, поменял замки от входной двери, проживает в доме один, пользуется земельным участком.

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования ФИО16 удовлетворены частично.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО17 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО18. ставится вопрос об отменить судебных постановлений. Указал, что судами не дана оценка всем представленным доказательствам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Из материалов дела следует, и судами установлено, что стороны ФИО19 и ФИО20. являются собственниками по "данные изъяты" у каждого на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес"

ФИО21. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. приобретены пиломатериалы древесины хвойной и осиновой породы, металлические профили, угол, саморезы на общую сумму "данные изъяты", в период времени с "данные изъяты" г. - дрова на сумму "данные изъяты"

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования ФИО22 руководствовался положениями статей 210, 244, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 19 постановления Правительства РФ N 25 от 21.01.2006 года "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции о том, что ответчик как собственник спорного жилого помещения обязан поддерживать его надлежащее состояние и нести расходы на его содержание, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика расходы по отоплению непосредственно связанные с содержанием индивидуального жилого дома. Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов истца на приобретение строительных материалов, суд указал на недоказанность необходимости их приобретения в целях обеспечения содержания жилого дома и участка в надлежащем состоянии.

Судебная коллегия не находит оснований н е согласиться с указанными выводами которые мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Несогласие заявителя с результатами судебной оценки исследованных доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет отмену оспариваемых судебных актов, поскольку эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных участниками дела доказательств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами первой и апелляционной инстанций и не получили правовую оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску ФИО23 к ФИО24 о взыскании понесенных расходов по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса и встречному иску ФИО25 к ФИО26 ФИО27 о вселении его и членов его семьи в жилой дом, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО28, - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шабанов

Судьи: О.С. Подгорнова

Е.С. Речич