Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4355/2023[88-8347/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Назейкиной Н.А, судей Рипка А.С, Данилина Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области на апелляционное определение Оренбургского областного суда от 10 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-4102/2022 по исковому заявлению Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области к Гройсман Алле Геннадьевне о понуждении к демонтажу внешнего блока кондиционера, приведении фасада в надлежащее состояние, взыскании денежных средств на случай неисполнения решения, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения представителя Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области Тухватуллина Д.Р, действующего на основании доверенности от 17.03.2023, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области обратилась в суд с иском к Гройсман А.Г. о понуждении к демонтажу внешнего блока кондиционера, приведении фасада в надлежащее состояние, взыскании денежных средств на случай неисполнения решения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчику по адресу: "адрес", принадлежит квартира N 17 со стороны 2 этажа дворового фасада. Указанный дом является объектом культурного наследия регионального значения и входит в состав ансамбля объекта культурного наследия регионального значения "Жилой комплекс для высшего офицерского состава, середина XX в." ("адрес"). В нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия ответчиком был установлен блок кондиционера, что нарушает исторический облик здания, а также приводит к его разрушению.

Истец просил суд обязать Гройсман А.Г. в течение 14 календарных дней со дня вступления решения в законную силу выполнить демонтаж внешнего блока кондиционера, размещенного в границах квартиры N 17 со стороны 2 этажа дворового фасада объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой", середина XX в, расположенного по адресу: "адрес", входящего в состав ансамбля объекта культурного наследия регионального значения "Жилой комплекс для высшего офицерского состава, середина XX в." ("адрес") с восстановлением мест крепления: в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу привести в установленном порядке фасад объекта в границах квартиры N 17, где был установлен внешний блок кондиционера, в соответствии с предметом охраны объекта; установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Гройсман А.Г. в пользу инспекции, как 25 000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленные сроки, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 50 000 руб. в месяц по каждому требованию п.1 просительной части искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 12 июля 2022 года исковые требования Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области к Гройсман Алле Геннадьевне о понуждении к демонтажу внешнего блока кондиционера, приведении фасада в надлежащее состояние, взыскании денежных средств на случай неисполнения решения удовлетворены частично. Суд обязал Гройсман Аллу Геннадьевну (паспорт 5302 871220, выдан отделом внутренних дел Промышленного района г.Оренбурга 17.04.2002 г.) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить демонтаж внешнего блока кондиционера, размещенного в границах квартиры N 17 со стороны 2 этажа главного фасада объекта культурного наследия регионального значения "дом жилой" середина ХХ в, расположенного по адресу: "адрес", входящего в состав ансамбля объекта культурного наследия регионального значения "Жилой комплекс для высшего офицерского состава середина ХХ в." ("адрес"). Установлен размер денежных средств, подлежащих взысканию с Гройсман Аллы Геннадьевны в пользу Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области в размере 10 000 рублей за неисполнение решения суда в установленные сроки, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда по 10 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Гройсман Аллы Геннадьевны в бюджет муниципального образования город Оренбург взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 10 ноября 2022 года решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 12 июля 2022 года отменено. Принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области к Гройсман Алле Геннадьевне о понуждении к демонтажу внешнего блока кондиционера, приведении фасада в надлежащее состояние, взыскании денежных средств на случай неисполнения решения отказано.

В кассационной жалобе Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения Оренбургского областного суда от 10 ноября 2022 года.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, приказом Департамента по культуре и искусству Оренбургской области от 16.06.2008 N 218 "Об утверждении списка выявленных объектов культурного наследия Оренбургской области" был утвержден список выявленных объектов культурного наследия Оренбургской области, куда вошли дома "адрес". Сталинский классицизм. Архитектор Постников А.Н.

На основании приказа Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия от 11.06.2020 N 93 "О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения (вид - ансамбль) "Жилой комплекс для высшего офицерского состава", середина XX в, об утверждении предметов охраны, границ и режима использования территории объекта культурного наследия" здание, расположенное по адресу: "адрес", является объектом культурного наследия регионального значения "Дом жилой", середина XX в. и входит в состав ансамбля объекта культурного наследия регионального значения "Жилой комплекс для высшего офицерского состава, середина XX в." ("адрес". 37).

В акте контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 04.04.2022, составленном Инспекцией государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области, указано, что на дворовом фасаде объекта культурного наследия в границах 2 этажа со стороны квартиры "адрес" установлен внешний блок кондиционера.

Собственником квартиры "адрес" является Гройсман А.Г. Право собственности зарегистрировано 10.03.2005.

Суд первой инстанции, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Закона Оренбургской области от 03.07.2013 N 1678/503-V-O3 (ред. от 01.11.2021) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Оренбургской области", Правил благоустройства территории муниципального образования "город Оренбург", утв. Решением Оренбургского городского Совета от 24.10.2017 N 416, пришел к выводу о том, что отказ ответчика демонтировать внешний блок кондиционера для приведения жилого дома в первозданное состояние препятствует выполнению капитального ремонта многоквартирного здания в соответствии с проектно-сметной документацией и законодательством РФ. При этом суд первой инстанции указал, что каких-либо доказательств того, что сохранение внешнего блока кондиционера не приведет к порче объекта культурного наследия, ценной архитектурной отделки жилого дома, не представлено. Исходя из изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и обязал Гройсман А.Г. выполнить демонтаж внешнего блока кондиционера, размещенного в границах квартиры N 17 со стороны 2 этажа главного фасада объекта культурного наследия регионального значения "дом жилой" середина XX в, расположенного по адресу: "адрес".

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" является региональным оператором, осуществляющим проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, а также исполнителем региональной программы "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014 - 2043 годах", утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от 30.12.2013 N 1263-пп.

В целях исполнения указанной региональной программы, НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" заключен договор с подрядной организацией ООО "ЦЕНТРКОВКА" на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и фасада в многоквартирном доме по адресу: г.Оренбург, ул.Б.Хмельницкого д.4.

В соответствии с научно-проектной документацией, разработанной ООО "Научно-производственное предприятие РОНА" по договору N ПСД-ОКН-2/2020 от 07.05.2020 на выполнение капитального ремонта вышеуказанного многоквартирного дома, представленной по запросу в суд апелляционной инстанции, проектные решения при реставрации объекта культурного наследия приняты с учетом сохранения индивидуальных предметов охраны ОКН, ценных градостроительных характеристик его территории и окружающей ценной застройки. Общая направленность капитального ремонта основана на сохранении характерных особенностей памятника архитектуры методами консервации и реставрации и обеспечении эксплуатационной надежности его конструкций. Целью данного проекта является максимально возможное восстановление исторического облика памятника истории, с удалением диссонансных конструктивных и архитектурных элементов, и воссоздание существенных для стилистической цельности здания частей и деталей.

Указанный проект разработан на основании научно-исследовательских работ и согласован экспертной комиссией по вопросу рассмотрения проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой" середина ХХв.

В научно-проектной документации, составленной в отношении дома "адрес", в главе 3 "Эскизный проект реставрации фасадов и крыши" в рекомендациях по сохранению памятника рекомендовано очистить фасады от диссонирующих объектов и поздних наслоений: демонтировать электрические кабели, металлические крючья, скобы, рекламные конструкции, наружные блоки кондиционеров.

В рабочей документации, архитектурно-строительных решениях научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия по указанному дому указано, что демонтаж наружных блоков кондиционеров относится к демонтажным работам, которые рекомендуется выполнить.

В Инженерных и технологических исследованиях научно-проектной документации по вышеуказанному дому в разделе 7 "Рекомендации" содержится перечень работ, которые необходимо выполнить для исключения несчастных случаев, для придания исторического облика и законченности композиции объекта культурного наследия, а также для нормальной и безопасной эксплуатации здания. При этом в перечень указанных работ демонтаж наружных блоков кондиционеров не входит.

Из описания дефектов здания, содержащегося в инженерных и технологических исследованиях, следует, что на дворовом фасаде здания имеются дефекты в виде следов намокания и подтеков, ржавых следов, которые вызваны отсутствием системы водостока с крыши. Следы подтеков от кондиционеров имеются на главном фасаде и на правой торцевой стене, а на дворовом фасаде, в том числе в месте расположения квартиры ответчика, таких следов подтеков не имеется. Так, в ведомости дефектов и повреждений строительных конструкций (таблица 4.1), содержащей описание дефекта или повреждения, возможные причины их возникновения и рекомендуемые мероприятия, указано, что дефекты в виде мокрых следов подтеков, ржавых следов подтеков по наружным стенам вызваны длительной эксплуатацией здания без ремонта и отсутствием водосточной системы, для их устранения рекомендовано выполнить ремонт штукатурного слоя и устроить организованный водосток с кровли. Возникшие из-за протечки дренажных трубок сплит-систем следы подтеков имеются на главном фасаде и торцевой стене, на дворовом фасаде таких следов нет, при этом указанные сплит-системы, у которых возникли протечки дренажных трубок, установлены на третьем этаже, что следует из фотоматериала по дефектам (фото 5.3. 5.47). Для устранения указанных дефектов рекомендовано устранить протечку дренажных трубок, демонтаж указанных сплит-систем как способ устранения дефекта в виде следов подтеков в перечне мероприятий не указан.

Оценив представленную в суд апелляционной инстанции научно-проектную документации по сохранению объекта культурного наследия дома "адрес" по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что из данной научно-проектной документации не усматривается, что сохранение принадлежащего ответчику внешнего блока кондиционера приведет к негативным последствиям для объекта культурного наследия, в том числе к его разрушению.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что в указанной научно-проектной документации не содержится никаких выводов о том, что наличие внешнего блока кондиционера приводит или может привести к повреждениям здания. Содержится лишь указание на наличие мокрых следов подтеков на фасаде из-за отсутствия организованной системы водостока с крыши и протечки дренажных трубок сплит-систем, установленных в других квартирах, для устранения которых рекомендовано устроить организованный водосток с кровли и устранить протечку дренажных трубок. Работы по демонтажу блоков кондиционеров носят лишь рекомендательный характер и в перечень необходимых работ по сохранению объекта культурного наследия они не включены.

Судом апелляционной инстанции истцу предлагалось представить доказательства того, что установленный Гройсман А.Г. внешний блок кондиционера приводит к разрушению здания и его фасада, являющегося объектом культурного наследия, а также доказательства того, что указанный блок кондиционера установлен с нарушением требований законодательства об охране объектов культурного наследия.

Такие доказательства истцом представлены не были.

Ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы для установления юридически значимых обстоятельств истцом не заявлялось, возможность предоставления таких доказательств судом апелляционной инстанции разъяснялась.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации, статьи 7, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 33, пункта 1 статьи 40, подпункта 2 пункта 1, пункта 2 статьи 47.3, пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включая научно-проектную документацию, разработанную ООО "Научно-производственное предприятие РОНА" по договору N ПСД-ОКН-2/2020 от 07.05.2020 на выполнение капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: "адрес", установив, что истцом не представлено никаких доказательств того, что действиями ответчика были нарушены требования законодательства об охране объектов культурного наследия суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание следующее.

На основании представленных ответчиком чеков судом апелляционной инстанции установлено, что сплит-система была приобретена им в 2010 году.

Между тем, статья 47.3 Закона N 73-ФЗ, устанавливающая требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, была введена в действие 22.10.2014. Дом N "адрес" был включен в реестр на основании приказа Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия от 11.06.2020.

Перечень специальных требований и ограничений, необходимых к исполнению при владении и пользовании объектом культурного наследия, отражается в охранном обязательстве, под которым понимается документ, определяющий обязанности собственника или иного законного владельца по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр (п. 1 ст. 47.6 Закона N 73-ФЗ).

Охранное обязательство в отношении объектов культурного наследия регионального значения подготавливается и утверждается актом регионального органа охраны объектов культурного наследия (п. 7 ст. 47.6 Закона N 73-ФЗ).

Акт органа охраны объектов культурного наследия с утвержденным им охранным обязательством подлежит размещению на сайте соответствующего органа в сети Интернет и приобщается к учетному делу объекта культурного наследия (п. 10 ст. 47.6 Закона N 73-ФЗ).

Копия акта с копией утвержденного им охранного обязательства вручается под роспись или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении собственнику или иному владельцу, к обязанностям которого относится его исполнение, а также в Росреестр для регистрации ограничений (обременений) прав в ЕГРП не позднее 15 рабочих дней со дня утверждения охранного обязательства (п. 12 ст. 47.6 Закона N 73-ФЗ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что на сайте Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области отсутствует информация об утверждении охранного обязательства в отношении объекта культурного наследия регионального значения "Жилой комплекс для высшего офицерского состава, середина XX в." ("адрес").

Сведения о том, что такое охранное обязательство утверждалось истцом и его копия вручалась Гройсман А.Г, в суд первой и апелляционной инстанции также не представлены.

Учитывая вышеуказанное, судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что на момент установки кондиционера Гройсман А.Г. не нарушила требования законодательства об охране объектов культурного наследия, поскольку требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия в тот период не действовали, доказательств того, что в последующем в соответствии с охранным свидетельством к ней предъявлялось требование о демонтаже кондиционера, истцом не представлено.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами суда апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о том, в Федеральном законе от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в редакции от 13.05.2008 N 66-ФЗ не содержалось требований о направлении собственнику уведомления о включении в перечень выявленных объектов культурного наследия отклоняются судом кассационной инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в редакции, действующей на момент издания приказа Департамента по культуре и искусству Оренбургской области от 16.06.2008 N 218 "Об утверждении списка выявленных объектов культурного наследия Оренбургской области" федеральный орган охраны объектов культурного наследия и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области охраны объектов культурного наследия, осуществляют работы по выявлению и учету объектов, представляющих собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры (далее - объекты, представляющие собой историко-культурную ценность) и рекомендуемых для включения в реестр. Указанные работы осуществляются в соответствии с государственными целевыми программами охраны объектов культурного наследия, а также на основании рекомендаций физических и юридических лиц (часть 1).

Объекты, которые представляют собой историко-культурную ценность и в отношении которых вынесено заключение государственной историко-культурной экспертизы о включении их в реестр как объектов культурного наследия, относятся к выявленным объектам культурного наследия со дня поступления в федеральный орган охраны объектов культурного наследия или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия (далее - соответствующий орган охраны объектов культурного наследия), документов, указанных в статье 17 настоящего Федерального закона (часть 2).

Данные об объектах, представляющих собой историко-культурную ценность, вносятся в специальные документы. Перечень таких документов, формы их ведения, рекомендации по их заполнению определяются Положением о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Указанные документы являются частью реестра и подлежат бессрочному хранению (часть 3).

Соответствующий орган охраны объектов культурного наследия направляет письменное уведомление собственнику выявленного объекта культурного наследия или пользователю им о дате поступления в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия документов, указанных в статье 17 настоящего Федерального закона, в течение семи дней (часть 4).

Соответствующий орган охраны объектов культурного наследия уведомляет собственника выявленного объекта культурного наследия или пользователя им о решении органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а в случае, предусмотренном пунктом 9 настоящей статьи, о решении Правительства Российской Федерации о включении данного объекта культурного наследия в реестр либо об отказе включить данный объект в реестр - в течение тридцати дней со дня принятия решения указанными органами государственной власти (часть 5).

Доводы о том, что Гройсман А.Г. была уведомлена в 2020 о включении выявленных объектов культурного наследия в реестр объектов культурного наследия регионального значения простым письмом не влияют на выводы суда апелляционной инстанции о том, что на момент установки сплит-системы она не была уведомлена о том, что многоквартирный жилой дом включен в перечень вновь выявленных объектов культурного наследия.

Требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия определены в статье 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", введенной Федеральным законом от 22.10.2014 N 315-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", введенной Федеральным законом от 22.10.2014 N 315-ФЗ орган регистрации прав по межведомственному запросу регионального органа охраны объектов культурного наследия обязан предоставить на безвозмездной основе информацию о собственнике и (или) об ином законном владельце объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, иную информацию об указанных объектах, о земельном участке, в границах которого располагается выявленный объект археологического наследия, в объеме сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (часть 7).

Региональный орган охраны объектов культурного наследия не позднее трех рабочих дней со дня получения информации от органа регистрации прав уведомляет собственника и (или) иного законного владельца объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия с приложением копии решения о включении объекта в указанный перечень, а также о необходимости выполнять требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

В случае угрозы ухудшения состояния выявленного объекта культурного наследия региональным органом охраны объектов культурного наследия могут быть установлены требования к содержанию и использованию указанного объекта в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 настоящего Федерального закона. Данные требования, а также иные меры по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия указываются в предписании, направляемом региональным органом охраны объектов культурного наследия собственнику или иному законному владельцу выявленного объекта культурного наследия.

В случае несогласия собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия с требованиями, установленными предписанием регионального органа охраны объектов культурного наследия, собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия может обжаловать указанные требования в суд (часть 8).

Собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия (часть 9).

Обязанность собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия по выполнению указанных в пунктах 8 и 9 настоящей статьи требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия возникает с момента получения данным лицом предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи уведомления (часть 12).

В соответствии с положениями статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", введенной Федеральным законом от 22.10.2014 N 315-ФЗ1 в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона (часть 1).

Охранным обязательством устанавливаются следующие требования:

1) к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 настоящего Федерального закона;

2) к содержанию и использованию объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения его состояния в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 настоящего Федерального закона;

3) к обеспечению доступа к объекту культурного наследия в соответствии со статьей 47.4 настоящего Федерального закона;

4) к размещению наружной рекламы на объектах культурного наследия, их территориях в случае, если ее размещение допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2).

В случае необходимости соответствующие органы охраны объектов культурного наследия, определенные пунктом 7 настоящей статьи, вправе устанавливать дополнительные требования в отношении объекта культурного наследия.

В случае несогласия собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия с требованиями к объекту культурного наследия, установленными соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия, включенного в реестр, может обжаловать указанные требования в суд (часть 3).

Охранным обязательством устанавливаются обязанности лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 11 настоящей статьи:

1) по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, установленных статьями 47.2 - 47.4 настоящего Федерального закона;

2) по соблюдению требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона (часть 6).

Копия акта соответствующего органа охраны объектов культурного наследия с копией утвержденного им охранного обязательства вручается под роспись или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении собственнику объекта культурного наследия, включенного в реестр, собственнику или иному владельцу земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, другим лицам, к обязанностям которых относится его исполнение в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, а также в орган регистрации прав для регистрации указанных в статье 47.1 настоящего Федерального закона ограничений (обременений) прав в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не позднее пятнадцати рабочих дней со дня утверждения охранного обязательства (часть 12).

Таким образом, выполнение требований к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия связано с информированностью собственника или иного законного владельца о наличии таких требований.

В отношении выявленных объектов культурного наследия требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия указываются в уведомлении, в отношении объектов культурного наследия, включенных в реестр, такие требования указываются в охранном обязательстве.

Доводы кассационной жалобы о обратном, отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на неправильном толковании норм права.

Поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Оренбургского областного суда от 10 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-4102/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А.Назейкина

Судьи А.С.Рипка

Е.М.Данилин