Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4497/2023[88-8136/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С.

судей: Нечаевой Т.М, Романова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 ноября 2022 года по гражданскому делу N по исковому заявлению Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области к Жук Анне Владимировне о понуждении к демонтажу остекления балкона, внешнего блока кондиционера, приведении фасада в надлежащее состояние, взыскании денежных средств на случай неисполнения решения.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М, объяснения представителя истца Егорова А.С, Жук А.В, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области (далее по тексту Инспекция) обратилась в суд с иском к Жук А.В, в котором просила обязать Жук А.В. в течение 14 календарных дней со дня вступления решения в законную силу выполнить демонтаж конструкции остекления балкона, а также внешнего блока кондиционера, размещенных в границах квартиры N со стороны 2 этажа главного фасада объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой", середина ХХ в, расположенного по адресу: "адрес", входящего в состав ансамбля объекта культурного наследия регионального значения "Жилой комплекс для высшего офицерского состава, середина ХХ в." "адрес") с восстановлением мест крепления. В течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу привести в установленном порядке фасад объекта в границах квартиры N, где была установлена конструкция остекления балкона, в соответствии с предметом охраны объекта. Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Жук А.В. в пользу инспекции, как 25000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленные сроки (отдельно по конструкции остекления балкона и блоку кондиционера), а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 50000 руб. в месяц по каждому требованию п.1 просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 июля 2022 года исковые требования Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области удовлетворены частично.

Суд обязал Жук А.В. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить демонтаж внешнего блока кондиционера, размещенного в границах квартиры N со стороны 2 этажа главного фасада объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой" середина ХХ в, расположенного по адресу: "адрес", входящего в состав ансамбля объекта культурного наследия регионального значения "Жилой комплекс для высшего офицерского состава середина ХХ в." "адрес"

Установлен размер денежных средств, подлежащих взысканию с Жук А.В. в пользу Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области, в размере 10 000 рублей за неисполнение решения суда в установленные сроки, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда по 10 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Жук А.В. в бюджет муниципального образования город Оренбург взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 ноября 2022 года решение суда в части обязания Жук А.В. выполнить демонтаж внешнего блока кондиционера, размещенного в границах квартиры N со стороны 2 этажа главного фасада объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой" середина XX в, расположенного по адресу: "адрес" входящего в состав ансамбля объекта культурного наследия регионального значения "Жилой комплекс для высшего офицерского состава середина XX в." ("адрес"), установления размера денежных средств, подлежащих взысканию с Жук А.В. в пользу Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области в размере 10 000 рублей за неисполнение решения суда в установленные сроки, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда по 10 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда, а также в части взыскания с Жук А.В. в бюджет муниципального образования город Оренбург государственной пошлины в сумме 300 рублей отменено, в указанной части вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области к Жук А.В. о демонтаже внешнего блока кондиционера, взыскании судебной неустойки отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании представитель истца Егоров А.С. доводы кассационной жалобы поддержал, Жук А.В. возражала против доводов жалобы, просила ее оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Приказом Департамента по культуре и искусству Оренбургской области от

16.06.2008 N 218 "Об утверждении списка выявленных объектов культурного наследия Оренбургской области" был утвержден список выявленных объектов культурного наследия Оренбургской области, куда вошли дома "адрес", Сталинский классицизм, Архитектор Постников А.И.

На основании приказа Инспекции государственной охраны объектов

культурного наследия от 11.06.2020 года N 93 "О включении выявленного

объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов

культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской

Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения

(вид- ансамбль) "Жилой комплекс для высшего офицерского состава", середина XX в, об утверждении предметов охраны, границ и режима использования территории объекта культурного наследия" здание, расположенное по адресу: "адрес" является объектом культурного наследия регионального значения "Дом жилой", середина XX в, расположенный по адресу: "адрес" и входит в состав ансамбля объекта культурного наследия регионального значения "Жилой комплекс для высшего офицерского состава, середина XX в." "адрес").

Из информационного письма от 25.10.2021 года, от НО "Фонд

модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", осуществляющего капитальный ремонт фасадов Объекта, следует об отказе

собственников квартир и помещений, расположенных в жилых домах, входящих в состав ансамбля объекта культурного наследия регионального

значения "Жилой комплекс для высшего офицерского состава, середина XX в." "адрес") демонтировать незаконные конструкции балконов и выносных блоков систем кондиционирования на фасадах зданий.

Актом контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с

контролируемым лицом от 04.04.2022 года, составленным Инспекцией

государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области подтверждается, что на дворовом фасаде дома в границах 2 этажа со стороны квартиры "адрес" установлена

конструкция остекления балкона, а также наружный блок кондиционера.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.03.2022 собственником жилого помещения- квартиры "адрес" является Жук А.В.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в части демонтажа остекленной конструкции на фасаде дома, являющегося объектом культурного наследия, поскольку произведенное ответчиком остекление балкона, входит в площадь принадлежащей ответчику квартиры, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а также не препятствует выполнению капитального ремонта многоквартирного здания в соответствии с проектно-сметной документацией и законодательством РФ.

Удовлетворяя исковые требования Инспекции в части возложения обязанности на ответчика демонтировать блок кондиционера, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что невыполнение указанных требований препятствует выполнению капитального ремонта многоквартирного здания в соответствии с проектно-сметной документацией и законодательством РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области в части демонтажа внешнего блока кондиционера не согласился исходя из того, что кондиционер установлен ответчиком в 2004 году, до отнесения жилого дома по "адрес" к выявленным объектам культурного наследия (2008г.). При этом, в нарушение требований Федерального закона N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" уведомление собственникам жилых помещений об установлении требований к содержанию и использованию объектов культурного наследия не направлялось, сведений в ЕГРН не вносилось. Таким образом, Инспекцией не была выполнена возложенная на нее обязанность по информационному сопровождению иных лиц об установлении требований к содержанию и использованию объектов культурного наследия. Соответственно, ответчик не могла знать о необходимости соблюдения требований к содержанию и использованию объектов культурного наследия. Кроме того, в научно-проектной документации на ремонт дома указано, что работы по демонтажу внешних блоков кондиционеров носят рекомендательный характер. Сведений о том, что демонтаж внешних блоков кондиционера необходим для восстановления прочности здания, в документации не содержится. Доказательств, что установленный внешний блок кондиционера приводит к ухудшению состояния объекта культурного наследия, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

Довод кассатора о том, что в Федеральном законе от 25.06.2002г. N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в редакции от 13.05.2008г. N66-ФЗ не содержалось требований о направлении собственнику уведомления о включении дома в перечень выявленных объектов культурного наследия, подлежат отклонению.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Федерального закона от 25.06.2002г. N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент издания приказа Департамента по культуре и искусству Оренбургской области от 16.06.2008 N218 "Об утверждении списка выявленных объектов культурного наследия Оренбургской области" федеральный орган охраны объектов культурного наследия и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области охраны объектов культурного наследия, осуществляют работы по выявлению и учету объектов, представляющих собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры далее-объекты, представляющие собой историко-культурную ценность) и рекомендуемых для включения в реестр. Указанные работы осуществляются в соответствии с государственными целевыми программами охраны объектов культурного наследия, а также на основании рекомендаций физических и юридических лиц.

Объекты, которые представляют собой историко-культурную ценность и в отношении которых вынесено заключение государственной историко-культурной экспертизы о включении их в реестр как объектов культурного наследия, относятся к выявленным объектам культурного наследия со дня поступления в федеральный орган охраны объектов культурного наследия или в орган исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия (далее- соответствующий орган охраны объектов культурного наследия), документов, указанных в ст.17 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.18 Федерального закона N73-ФЗ).

Данные об объектах, представляющих собой историко-культурную ценность, вносятся в специальные документы. Перечень таких документов, формы их ведения, рекомендации по их заполнению определяются Положением о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ. Указанные документы являются частью реестра и подлежат бессрочному хранению (ч.3).

В соответствии с ч.4 ст.17 Федерального закона N73-ФЗ соответствующий орган охраны объектов культурного наследия направляет письменное уведомление собственнику выявленного объекта культурного наследия или пользователю им о дате поступления в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия документов, указанных в ст.17 настоящего Федерального закона, в течение семи дней.

Соответствующий орган охраны объектов культурного наследия уведомляет собственника выявленного объекта культурного наследия или пользователя им о решении органа государственной власти субъекта РФ, а в случае, предусмотренном п.9 настоящей статьи, о решении Правительства Российской Федерации о включении данного объекта культурного наследия в реестр либо об отказе включить данный объект в реестр- в течение тридцати дней со дня принятия решения указанными органами государственной власти (ч.5).

Доводы о том, что Жук А.В. была уведомлена в 2020 году о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр объектов культурного наследия регионального значения простым письмом, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, поскольку доказательств получения ответчиком соответствующего уведомления в материалах дела не содержится и на момент установки кондиционера ответчик не могла знать о том, что многоквартирный дом был включен в перечень вновь выявленных объектов культурного наследия.

Требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, определены в статье 47.3 Федерального закона от 25.06.2002г. N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", введенной в действие Федеральным законом от 22.10.2014г. N315-ФЗ.

Согласно пункту 7 статьи 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", введенной в действие Федеральным законом от 22.10.2014г. N315-ФЗ, орган регистрации прав по межведомственному запросу регионального органа охраны объектов культурного наследия обязан предоставить на безвозмездной основе информацию о собственнике и (или) об ином законном владельце объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, иную информацию об указанных объектах, о земельном участке, в границах которого располагается выявленный объект археологического наследия, в объеме сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Региональный орган охраны объектов культурного наследия не позднее трех рабочих дней со дня получения информации от органа регистрации прав уведомляет собственника и (или) иного законного владельца объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия с приложением копии решения о включении объекта в указанный перечень, а также о необходимости выполнять требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

В случае угрозы ухудшения состояния выявленного объекта культурного наследия региональным органом охраны объектов культурного наследия могут быть установлены требования к содержанию и использованию указанного объекта в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 настоящего Федерального закона. Данные требования, а также иные меры по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия указываются в предписании, направляемом региональным органом охраны объектов культурного наследия собственнику или иному законному владельцу выявленного объекта культурного наследия.

В случае несогласия собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия с требованиями, установленными предписанием регионального органа охраны объектов культурного наследия, собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия может обжаловать указанные требования в суд (ч.8).

Частью 9 ст.16.1 Федерального закона N73-ФЗ установлена обязанность собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия выполнять определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия. Указанная обязанность возникает с момента получения данным лицом предусмотренного п.8 настоящей статьи уведомления (ч.12).

В соответствии с положениями ст.47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", введенной в действие Федеральным законом от 22.10.2014г. N315-ФЗ, в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.2 указанной статьи установлено, что охранным обязательством устанавливаются в т.ч. следующие требования: к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 настоящего Федерального закона; к содержанию и использованию объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения его состояния в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 настоящего Федерального закона; к обеспечению доступа к объекту культурного наследия в соответствии со статьей 47.4 настоящего Федерального закона; к размещению наружной рекламы на объектах культурного наследия, их территориях в случае, если ее размещение допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае необходимости соответствующие органы охраны объектов культурного наследия, определенные пунктом 7 настоящей статьи, вправе устанавливать дополнительные требования в отношении объекта культурного наследия.

В случае несогласия собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия с требованиями к объекту культурного наследия, установленными соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия, включенного в реестр, может обжаловать указанные требования в суд (ч.3).

В соответствии с ч.6 ст.47.6 Федерального закона N73-ФЗ охранным обязательством устанавливаются обязанности лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 11 настоящей статьи: 1) по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, установленных статьями 47.2 - 47.4 настоящего Федерального закона; 2) по соблюдению требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона.

Копия акта соответствующего органа охраны объектов культурного наследия с копией утвержденного им охранного обязательства вручается под роспись или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении собственнику объекта культурного наследия, включенного в реестр, собственнику или иному владельцу земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, другим лицам, к обязанностям которых относится его исполнение в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, а также в орган регистрации прав для регистрации указанных в статье 47.1 настоящего Федерального закона ограничений (обременений) прав в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не позднее пятнадцати рабочих дней со дня утверждения охранного обязательства (часть 12).

По смыслу указанных норм права выполнение требований к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия связано с информированностью собственника или иного законного владельца о наличии таких требований.

В отношении выявленных объектов культурного наследия требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия указываются в уведомлении, а в отношении объектов культурного наследия, включенных в реестр, такие требования указываются в охранном обязательстве.

При таких обстоятельствах, доводы кассатора об обратном отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на неправильном толковании норм права.

При этом судом апелляционной инстанции дана оценка письму директора АО НПОПИ "Оренбурггражданпроект" от 17.11.2022 N694, согласно которому фасады объекта культурного наследия относятся к предмету его охраны, а устройство внешних блоков кондиционеров и других средств технического обеспечения не допускается ввиду искажения архитектурно-художественного облика объекта и оно правомерно отклонено, как не свидетельствующее об обоснованности требований истца, поскольку указанная организация проект в отношении жилого дома по адресу: "адрес" не составляла, его обследование не проводила, информация предоставлена без осмотра внешних блоков кондиционера на фасадах объектов культурного наследия, что подтверждено истцом.

Ссылки заявителя на судебную практику несостоятельны, поскольку указанные в кассационной жалобе судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит доводы суда апелляционной инстанции при разрешения данного спора обоснованными и подробно мотивированными в апелляционном определении. Оснований не согласиться с ним у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции, но не могут быть приняты во внимание, так как сводятся к несогласию с принятым по делу апелляционным определением, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции и не являются основанием к отмене принятого по делу судебного акта, поскольку не влияют на его законность.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы по доводам заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Гаиткулова Ф.С.

Судьи: Нечаева Т.М.

Романов М.В.