Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 8Г-4659/2023[88-7089/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Мирсаяпова А.И, Романова М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Сарычевой "данные изъяты" - Отпущенниковой Е.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 декабря 2022 года по гражданскому делу N2-46/2022 Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области по исковому заявлению Сарычевой "данные изъяты" к Горбунову "данные изъяты", третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Киселар "данные изъяты", Еврасьевой "данные изъяты", Маршанской "данные изъяты" о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, встречному исковому заявлению Горбунова "данные изъяты" к Сарычевой "данные изъяты" об устранении препятствий в пользовании, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения представителя Сарычевой "данные изъяты" - Отпущенниковой Е.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителей Горбунова "данные изъяты" - Артамоновой А.А, Касачевой К.В,

УСТАНОВИЛА:

Сарычева М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Горбунову А.Ф, в котором просила признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":392, расположенного по адресу: "адрес"; устранить реестровую ошибку путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":392; признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":471, расположенного по адресу: "адрес"; устранить реестровую ошибку путем снятия земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":471 с кадастрового учета; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":471, площадью 607 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства, огородничества, по координатам характерных точек границ, установленным кадастровым инженером Зайцевой Е.В, указанным в исковом заявлении.

Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":471, площадью 600 кв.м, на котором расположен жилой дом. Земельный участок был предоставлен деду истца Деянову П.В. в 1960 году при формировании дачного массива, с этого времени семья истца владеет и пользуется указанным земельным участком. С 27.04.2016 года собственником земельного участка и дома является Сарычева М.В. В 2005 году на основании заявки Деянова П.В. ООО "Геопроект" проведено межевание земельного участка, о чем составлено землеустроительное дело, сведения о координатах характерных точек внесены в ГКН. При проведении последующих работ по межеванию соседних участков границы земельного участка истца считались установленными, и соседние земельные участки, имеющие смежные границы, ставили на кадастровый учет по координатам земельного участка истца. При этом заборы между соседями были установлены еще при первых собственниках земельных участков и после этого располагаются в тех же границах без изменений. В 2020 году выяснилось, что фактические границы между земельным участком Сарычевой М.В. и земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты":392, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащим Горбунову А.Ф, а также с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты":834, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащим Киселар В.Н, не совпадают со сведениями, имеющимися ГКН. Считая, что при проведении первичных работ по подготовке межевого плана ООО "Геопроект" допущены ошибки, Сарычева М.В. обратилась в данную организацию для проведения кадастровых работ. Проведя замеры земельного участка, было установлено, что действительное местоположение земельного участка истца отличается от сведений, внесенных в ГКН, подтверждается схемой, подготовленной ООО "Геопроект".

Истец обращалась за консультацией в ООО "Геодезия и кадастр", где кадастровым инженером Песоцкой Е.И. подготовлено заключение, исходя из которого следует, что по данным топографической съемки местоположение поворотных и узловых точек земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":471 не соответствует сведениям ЕГРН. Данный факт свидетельствует о наличии реестровой ошибки, содержащейся в сведениях государственного кадастра недвижимости. Данная ошибка могла произойти в результате неверно выполненных линейных замеров заборов на пересечении четырех участков N19 и N17 по 8-й линии и N20 и N18 по 7-й линии, и, впоследствии, неверно выполненной камеральной обработки полевых измерений планово - высотного обоснования в 2005 году. Вследствие чего исполнителем камеральных работ при камеральной обработке данных и оформлении межевого дела были неверно указаны координаты характерных точек границы участка N19. Фактические границы указанных земельных участков существуют на местности более 15 лет, землепользователями не менялись. Для внесения верных сведений о местоположении земельного участка, проводилось согласование границ со смежными землепользователями. Собственники земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":834, расположенного по адресу: "адрес", Киселар В.Н, с кадастровым номером "данные изъяты":3026, расположенного по адресу: "адрес" Еврасьева Л.А, с кадастровым номером "данные изъяты":2858, расположенный по адресу: "адрес" Маршанская Н.Ф, согласовали место положения границ в существующем виде в соответствии со схемой ООО "Геопроект". Собственник земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":392, расположенного по адресу: "данные изъяты", Горбунов А.Ф. отказался согласовать границы в существующем виде, что явилось основанием для обращения в суд.

Горбунов А.Ф. обратился со встречным иском к Сарычевой М.В, в котором, ссылаясь на положения ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты":392, расположенным по адресу: "адрес"; обязать Сарычеву М.В. демонтировать забор смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты":471 и "данные изъяты":392, восстановив смежную границу между земельными участками, мотивируя требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":392, расположенного по адресу: "адрес". Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет. Проведено межевание. При эксплуатации данного участка возникла спорная ситуация с собственником смежного земельного участка Сарычевой М.В, имеющего кадастровый номер "данные изъяты"471. Горбунов А.Ф. считает, что реестровая ошибка в сведениях ЕГРН отсутствует по следующим основаниям. Копия схемы расположения границ земельного участка, выполненная ООО "Геопроект", а также копия заключения кадастрового инженера Песоцкой Е.И. с приложением исполнительной схемы ООО "Геодезий & Кадастр" воспроизводит наличие фактических границ, то есть заборов, существующих на момент проведения съемок (2021 год) и сравнение данных ограждений с координатами земельных участков по сведениям ЕГРН. Из данных материалов топографических съемок видно, что существующие на момент съемки заборы не совпадают с координатами по сведениям ЕГРН. Из заключения кадастрового инженера Песоцкой Е.И. следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":471, принадлежащего Сарычевой М.В, не изменилась, так как по результатам топографической съемки данной местности составила 600 кв.м, и по сведениям ЕГРН составляет 600 кв.м.

Однако из данных исполнительной схемы ООО "Геодезия & Кадастр" следует обратное, а именно то, что фактические границы данного участка - заборы не совпадают с используемой площадью в 600 кв.м, то есть по факту используется площадь более чем в 600 кв.м, конфигурация фактических границ, согласно ограждений участка не совпадает с границами по сведениям ЕГРН. Считает, что требования Сарычевой М.В. об определении площади её земельного участка в размере 607 кв.м, не подтверждает существование границ на местности более 15 лет. Кроме того, из материалов межевания, утвержденных руководителем земельного комитета г..Тольятти, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":471 по адресу: "адрес", карты (плана) земельного участка, граница участка N19 ровная, прямая, по всей длине от т.4 до т.5, огороженная забором, а на момент произведенных съемок 2021 года та же граница от т.4 до т.5 искажается и резко смещается на сторону ответчика почти на 1 метр и не имеет прямого прохождения. В подтверждении существования прямой линии границы между участками Сарычевой М.В. и Горбунова А.Ф. по первичным требованиям, а также в подтверждении достоверности проведения межевания земельных участков "данные изъяты":471 и "данные изъяты":392 и отсутствие реестровой ошибки в смежной границе истца и ответчика кадастровым инженером Рыжовой Ю.А. была применена выкопировка из топографических планов фонда инженерных изысканий г..о. Тольятти масштаба 1:2000 Топографическая съемка 2005 г..МАГП, привязанная к местности по координатам и совмещенная со сведениями ЕГРН, из которой четко видно наличие прямой линии без уклона на сторону истца в 1 метр и совпадение фактически используемых границ и границ по сведениям ЕГРН по состоянию на 2005 год.

Истец по встречному иску ссылается на то, что кадастровый инженер Рыжова Ю.А. на основе анализа вышеперечисленных материалов и архивных документов на земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты":471 и "данные изъяты":392 пришла к выводу об отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков.

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25.01.2022 года исковое заявление Сарычевой "данные изъяты" удовлетворено частично.

Признаны реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":392, расположенного по адресу: "адрес".

Указано на устранение реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":392, расположенного по адресу: "адрес" путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении координат поворотных точек границ земельного участка.

Признаны реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":471, расположенного по адресу: "адрес".

Указано на устранение реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":471, расположенного по адресу: "адрес", путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении координат поворотных точек границ земельного участка.

Указано на установление местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":471, расположенного по адресу: "адрес", западнее пос. "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, по координатам характерных точек границ, установленным кадастровым инженером Зайцевой Е.В.

Встречное исковое заявление Горбунова "данные изъяты" к Сарычевой "данные изъяты" об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты":392, расположенного по адресу: "адрес", путем демонтажа забора и восстановлении смежной границы с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты":471, расположенного по адресу: "адрес", оставлено без удовлетворения.

Определением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18.03.2022 года исправлены описки, допущенные в решении от 21.01.2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.12.2022 года решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25.01.2022 с учетом определения об исправлении описки от 18.03.2022 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сарычевой "данные изъяты" к Горбунову "данные изъяты" о признании реестровой ошибкой сведения ГКН о координатах характерных, точек границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":392, расположенных по адресу: "адрес", об устранении реестровой ошибки путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":392, о признании реестровой ошибкой сведений ГКН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":471, расположенного по адресу: "адрес", устранении реестровой ошибки путем снятия земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":471 с кадастрового учета, установлением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":471 площадью 607 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по координатам, указанным кадастровым инженером Зайцевой Е.В. отказано.

Исковые требования Горбунова "данные изъяты" к Сарычевой "данные изъяты" об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены.

Сарычева "данные изъяты" обязана устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты":392, расположенным по адресу: "адрес", демонтировать забор, установленный на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты":471 и 14 "данные изъяты":392 Указано на установление смежной границы между земельными участками по координатам характерных точек, указанных в ЕГРН и заключении эксперта ООО "Изыскатель" в точках 34 (х 417350.08 у 1337213.77), 35 (х 417348.78 у 1337186.29).

В кассационной жалобе представитель Сарычевой М.В. - Отпущенникова Е.Н. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Сарычева М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":471, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Собственником смежного земельного участка площадью 607 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты":392, расположенного по адресу: "данные изъяты", западнее пос. "данные изъяты", является Горбунов А.Ф.

По сведениям ЕГРН границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из заключения кадастрового инженера ООО "Геодезия & Кадастр" Песоцкой Е.И. следует, что по данным топографической съемки местоположение поворотных и узловых точек земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":471 не соответствует сведениям ЕГРН, северная часть границы участка 19 от т.2 до т.3 смещена на север в среднем на 0.40 м от фактического местоположения и от т.4 до т.5 в южной части границы идет смещение на север в среднем на 0.77 м: идет расширение в т.5, где разница составляет 0.99 м. Данный факт свидетельствует о наличии реестровой ошибки, содержащейся в сведениях государственного кадастра недвижимости. Данная ошибка могла произойти в результате неверно выполненных линейных замеров заборов на пересечении четырех участков N19 и N17 по 8-й линии и N20 и N18 по 7-й линии, и, впоследствии, неверно выполненной камеральной обработки полевых измерений планово-высотного обоснования в 2005 году. Вследствие чего исполнителем камеральных работ при камеральной обработке данных и оформлении межевого дела были неверно указаны координаты характерных точек границы участка N19. При проведении топографической съемки в 2021 году также обнаружено, что скважина расположена на 0.99 м от установленной характерной поворотной т.5 земельного участка N19, что является несоответствием, в то время, как по карте участка от 19.01.2005 года по границе земельных участков N19 и N17 проходит ограждение (забор), который и упирается в скважину.

Из показаний свидетелей Сарычевой М.П, Богданова Ю.А, Пигарь В.М. следует, что скважина изначально находилась на земельном участке Сарычевой М.В, в результате межевания скважина оказалась на границе земельных участков.

Определением суда от 06.12.2021 года с целью установления фактических границ земельных участков назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Меркатор".

В соответствии с выводами судебной землеустроительной экспертизы, границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":471 не соответствует сведениям ЕГРН, в сведениях о границах указанного земельного участка имеется реестровая ошибка, которая заключается в недопустимой погрешности определения координат характерных точек границ. Фактическая площадь земельного участка Сарычевой М.В. составляет 609 кв.м, площадь земельного участка, принадлежащего Горбунову А.Ф. - 637 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив заключение ООО "Меркатор" в совокупности с заключением кадастрового инженера ООО "Геодезия & Кадастр" Песоцкой Е.И, показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, пришел к выводу, что требования Сарычевой М.В. об установлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":392, принадлежащего Горбунову А.Ф, и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":471, принадлежащего Сарычевой М.В, заявлены обоснованно, так как сведения о характерных точках по границам земельных участков изложены с ошибкой. Встречные исковые требования Горбунова А.Ф. суд первой инстанции соответственно оставил без удовлетворения, указав при этом, что Сарычева М.В. не нарушает его права собственника.

Суд апелляционной инстанции с названными выводами суда первой инстанции, принятым по делу решением не согласился.

В целях установления юридически значимых обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора, исходя в том числе из того, что экспертное заключение ООО "Меркатор" подготовлено без исследования всех границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":471, а границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":392 вообще не исследовались, координаты и площадь пересечения спорных земельных участков не определялась, судом апелляционной инстанции по делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Изыскатель".

При натурном осмотре земельного участка смежная граница между участками 20 и 18 примыкает к т.8, отображено на плане фактических границ и фотографиях т.8 в приложении 3.

На плане от 02.10.2006 года участка 19 границы участка не соответствуют сведениям ЕГРН в точках 1, 2, 3, 4 плана (11.36) и не соответствуют фактическим границам.

Смежные границы между участками 17, 19 и соответствующих им участков 20 с кадастровым номером "данные изъяты":2858 и 18 с кадастровым номером "данные изъяты":3026, соответствуют сведениям ЕГРН с достаточной точностью.

Фактическая смежная граница между участками 17 и 19 не соответствуем сведениям ЕГРН в точках 9, 10, 11, 12 (фактических границ) и смещена в сторону участка 17.

Также при полевом осмотре установлено, что границы обоих земельных участков имеют признаки переустройства. Частичное отсутствие забора между точками 15 и 1 фактических границ, различный материал забора между точками 10-13, 20-22, 23, 24.

При указанных обстоятельствах, эксперт пришел к выводу, что фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":471, расположенного по адресу: "адрес", СТ "Дачное-2", 8 линия, участок 19, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":392, расположенного по адресу: "адрес" не соответствуют сведениям ЕГРН. Данное несоответствие сведений ЕГРН в отношении спорных земельных участков фактическим границам земельных участков вызвано изменением границ этих земельных участков. Причиной такого несоответствия является самовольное изменение границ.

Экспертом предложен способ устранения - установление на местности фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты":471, "данные изъяты":392 в соответствии со сведениями ЕГРН. Местоположение скважины относительно фактических границ земельных участков находится в фактических границах участка с кадастровым номером "данные изъяты":471.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции допрошенный эксперт Беликов С.Н. выводы экспертизы подтвердил.

Таким образом, по итогам пересмотра состоявшегося по делу решения, суд апелляционной инстанции, посчитав возможным при разрешении настоящего спора принять заключение эксперта ООО "Изыскатель" Беликова С.Н. в качестве допустимого доказательства, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае несоответствие сведениям ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты":471 и "данные изъяты":392 фактическим границам земельных участков вызвано изменением границ этих земельных участков, при отсутствии реестровой ошибки, в связи с чем принял решение об установлении смежной границы участков сторон по координатам характерных точек, указанных в ЕГРН и заключении эксперта ООО "Изыскатель" в точках 34 (х 417350.08 у 1337213.77), 35 (х 417348.78 у 1337186.29), с возложением на Сарычеву М.В. обязанности демонтировать забор, установленный на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты":471 и "данные изъяты":392.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции.

В силу ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п.1 ст.1, п.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования закона принятое по делу апелляционное определение не соответствует.

Как следует из п.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в подп.7, 7.2 - 7.4 п.2 ст.14 данного Федерального закона, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с п. ст.22, п.1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в подп.32, 32.1 и 45 п.1 ст.26 данного Федерального закона.

В данном случае, разрешая заявленные требования сторон, суд апелляционной инстанции не установилзначимые для дела обстоятельства. Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Сарычевой М.В. об устранении реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН в отношении смежной границы земельных участков сторон, не дал надлежащей оценки доводам последней о том, что смежная граница между спорными земельными участками фактически существует на местности более 15 лет, землепользователями не менялась, показаниям допрошенных судом первой инстанции свидетелей, согласно которым скважина изначально находилась на земельном участке Сарычевой М.В, в результате межевания скважина оказалась на границе земельных участков.

При установлении смежной границы в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, подлежат учету в том числе положения п.1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", которым установлена следующая последовательность используемых сведений при определении местоположения земельного участка:

а) исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок;

б) при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании;

в) в случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В рассматриваемом случае соответствующие вышеуказанные положения судом оставлены без внимания.

Так, к выводу об отсутствии реестровой ошибки, о том, что несоответствие сведениям ЕГРН фактических границ земельных участков сторон вызвано исключительно изменением границ этих участков и, как следствие, об установлении смежной границы участков в соответствии с данными содержащимися в ЕГРН, суд апелляционной инстанции пришел преждевременно, без учета представленных в материалы дела доказательствам, не дав в том числе надлежащей оценки данным схемы землеустроительного дела, изготовленного ООО "Геопроект" 19.01.2005 года, из которых следует, что скважина, принадлежащая и используемая нынешним собственником, а ранее правопредшественниками участка 17, располагается на смежной границе участков сторон, со стороны соответствующего участка, при том, что на кадастровом учете земельный участок 19 стоит таким образом, что названная скважина, согласно обоснованным возражениям заявителя, полностью размещается на территории участка 17, с отступом от забора в сторону названного участка примерно на 0.9 м.

Исходя из изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, поскольку непосредственным образом повлияли на результат рассмотрения дела, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.12.2022 года подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 декабря 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Самарский областной суд.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи А.И. Мирсаяпов

М.В. Романов