Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4867/2023[88-7707/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Дурновой Н.Г.

судей Иванова А.В, Неугодникова В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хановой Марины Владимировны на решение Кировского районного суда г. Самары от 11 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 января 2023 г. по гражданскому делу N 2-5171/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Хановой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав доклад судьи Дурновой Н.Г, судебная коллегия

установила:

Истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился в суд с иском к ответчику Хановой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ООО "ХКФ Банк" и Ханова М.В. заключили кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000 рублей. Процентная ставка по кредиту - 19, 40% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 550 000 рублей на счет Заемщика N, открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 550 000 рублей (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п.1.5 (согласно Распоряжению заемщика), что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. Срок возврата Кредита (Срок кредита) - это период времени от Даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего Процентного периода. Срок Кредита в календарных днях определяется путем умножения количества Процентных периодов, указанных в Индивидуальных условиях по Кредиту на 30 дней (п. 1.2.2 раздела I Обших условий Договора). Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору составляет 807 415 рублей 99 копеек, из которых: сумма основного долга - 489 749 рублей 09 копеек; сумма процентов за пользование кредитом - 31 214 рублей 25 копеек; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 284 425 рублей 86 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 026 рублей 79 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ХКФ Банк" задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 807 415 рублей 99 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 11 274 рубля 16 копеек.

Решением решение Кировского районного суда г. Самары от 11 октября 2022 г. исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Взыскана с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 667 050 рублей 91 копейка, из которых: сумма основного долга - 489 749 рублей 09 копеек; сумма процентов за пользование кредитом - 31 214 рублей 25 копеек; неоплаченные проценты за пользование кредитом после выставления требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 144 060 рублей 78 копеек; штраф за возникновения просроченной задолженности - 2 026 рублей 79 копеек, а также в счет возврата государственной пошлины 9 870 рублей 51 копеек, а всего 676 921 рубль 42 копейки. Взысканы с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" проценты за пользование кредитом за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части иска ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель не согласна с выводами судов о том, что не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований обстоятельства, связанные с изменением ее материального положения. Ссылается на то, что когда она заключала договор с банком имела работу и постоянный источник дохода и рассчитывала, что может добросовестно исполнять свои обязательства по договору, но в связи с пандемией коронавируса ухудшилось ее материальное положение, на момент заключения кредитного договора она не могла предвидеть указанные обстоятельства. Также ссылается на то, что истец, узнав о нарушении своих прав в декабре 2020 года, длительное время не обращался с иском в суд, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика. Полагает, что суды по ее заявлению должны были уменьшить неустойку.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор N на сумму 550 000 рублей. Процентная ставка по кредиту -19, 40% годовых. Дата ежемесячного платежа -22 число каждого месяца, количество ежемесячных платежей - 84.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре.

Договор состоит, в том числе, из Индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

По Договору Банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) Заемщику банковский Счет, используемый исключительно для операций по выдаче Кредита и его погашению, для проведения расчетов Заемщика с Банком, Торговой организацией, Страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в Договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1. Общих условий Договора).

По Договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по Счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

Срок возврата Кредита (Срок кредита) - это период времени от Даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего Процентного периода. Срок Кредита в календарных днях определяется путем умножения количества Процентных периодов, указанных в Индивидуальных условиях по Кредиту на 30 дней (п. 1.2.2 раздела I Обших условий Договора).

В соответствии с разделом II Общих условий Договора, Проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета.

Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого банк согласно п. 1.1 раздела II Условий Договора списывает денежные средства со Счета в погашение даты задолженности по потребительскому Кредиту. Первый Процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления потребительского Кредита. Каждый следующий Процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего Процентного периода.

Погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в Индивидуальных условиях по Кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на Счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере, не менее суммы Ежемесячного плат дальнейшего списания.

Списание Ежемесячных платежей со Счета в погашение задолженности по Кредиту производится банком в последний день соответствующего Процентного периода, что также отражено в графике, погашения которым Заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

При наличии просроченной задолженности по Кредиту Заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего Процентного периода денежных средств в сумме просроченной задолженности, текущей задолженности по уплате Ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4. раздела II Общих условий Договора).

В соответствии с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 12 023 рубля 01 копейка. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 раздела III Общих условий Договора Обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского Кредита ответственностью Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 550 000 рублей на счет Заемщика N, открытый в ООО "ХКФ Банк".

В период действия договора Заемщиком были подключены/активированы дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячного платежа, а именно, ежемесячное направление извещений по кредиту по СМС, стоимостью 99 рублей.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

20.12.2020 г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 19.01.2021 г. Требование банка ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 07.08.2022 г. задолженность ответчика по договору составляет 807 415 рублей 99 копеек, из которых: сумма основного долга - 489 749 рублей 09 копеек; сумма процентов за пользование кредитом за период 22.04.2019 г. по 22.12.2020 г. 31214 рублей 25 копеек; неоплаченные проценты после выставления требования 284 425 рублей 86 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности 2 026 рублей 79 копеек.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что между сторонами заключен кредитный договор, истцом надлежащим образом были исполнены условия договора, при этом ответчик эти условия надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, суд первой инстанции удовлетвори требования истца о взыскании по кредитному договору суммы основного долга в размере 489 749 рублей 09 копеек, суммы процентов за пользование кредитом за период 22.04.2019 г. по 22.12.2020 г. в размере 31 214 рублей 25 копеек, штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 2 026 рублей 79 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неоплаченных процентов после выставления требования в размере 284 425 рублей 86 копеек, суд первой инстанции, принимая во внимание, что задолженность ответчиком по кредитному договору на текущую дату не погашена, пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу ООО "ХКФ Банк" подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами по ставке 19, 40% годовых в сумме 144 060 рублей 78 копеек за период с 20.12.2020 года по 11.10.2022 года.

Кроме того судом взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом за период, начиная с 12.10.2022 года и до дня фактического исполнения обязательства ответчиком по возврату кредита, в соответствии с условиями кредитного договора и положениями п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, согласно которым проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При этом суд исходил из того, что факт предоставления кредита согласно условиям кредитного договора, а также наличие неисполненных обязательств ответчиком по делу не оспаривается, доказательств исполнения требования истца о досрочном возврате суммы задолженности Хановой М.В. не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверяя доводы ответчика о несогласии с размером взысканной суммы, суд апелляционной инстанции отметил, что ответчик, не оспаривая арифметическую правильность расчета задолженности по кредитному договору, просит отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов и штрафа, ссылаясь на то, что в связи с пандемией коронавируса ухудшилось ее материальное положение, но обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут повлечь освобождение ее от уплаты предусмотренных договором процентов и штрафа. Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Суд апелляционной инстанции указал, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, что введение мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции не может быть расценено как основание для освобождения Хановой М.В. от ответственности за неисполнение обязательства.

Проверяя доводы ответчика о несоразмерности штрафных санкций, суд апелляционной инстанции указал, что ко взысканию заявлен только штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 2 026 рублей 79 копеек, указанная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, оснований для ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

Также были проверены и доводы жалобы о том, что истец, узнав о нарушении своих прав в декабре 2020 г, длительное время не обращался с иском в суд, злоупотребив своими правами. Суд апелляционной инстанции не усмотрел в действиях истца признаком злоупотребления правом, указав при этом, что ответчик знала о наличии задолженности по кредитному договору и не лишена была возможности ее погасить, а банк предъявил в суд иск в пределах срока исковой давности.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

По делу было установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Суд установил, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы ответчика о тяжелом материальном положении судебная коллегия признает несостоятельными к отмене судебных постановлений, так как они не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату кредита, поскольку при должной степени осмотрительности и заботливости при заключении кредитного договора ответчик мог и должен был оценивать возможность ухудшения своего финансового положения и необходимость исполнения кредитных обязательств.

Данные доводы ответчика основанием для отмены обжалуемых постановлений не являются, указанные обстоятельства могут быть учтены при исполнении решения суда.

Доводы кассационной жалобы о намеренных действиях истца, который длительное время не обращался в суд с требованиями о взыскании задолженности, не являются основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку указанные обстоятельства не влекут освобождения от исполнения обязательств по договору, которые принял на себя ответчик. Обстоятельств злоупотреблений правом со стороны истца судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Не могут также повлечь отмену судебных постановлений доводы кассационной жалобы о неприменении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к взысканной сумме неустойки, поскольку наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая задачи кассационного производства, а также, что основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке является нарушение норм материального и процессуального права, в случае если без устранения судебной ошибки невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав и свобод и законных интересов, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что судами первой и второй инстанции созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Самары от 11 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хановой Марины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнова Н.Г.

Судьи Иванов А.В.

Неугодников В.Н.