Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4883/2023[88-7102/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Нечаевой Т.М, Семёнцева С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Луценко "данные изъяты" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2022 года по гражданскому делу N2-1373/2022 по исковому заявлению Луценко "данные изъяты" к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М,

УСТАНОВИЛА:

истец Луценко В.Л. обратился в суд с иском к УЗИО Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан, в котором просил урегулировать разногласия, возникшие между Луценко В.Л. и УЗИО Администрации ГО г.Уфа Республики при заключении договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату от 24.08.2021 года, изложив пункты договора в следующей редакции:

- пункт 3.2.8 Договора - исключить из Договора;

- пункт 2.1 Договора - "Цена участка составляет "данные изъяты" рубля. Расчет цены выкупа указан в Приложении N2";

- таблицу в Приложении N2 к Договору изложить в указанном в иске виде.

Требования мотивированы тем, что он является собственником объекта недвижимости - нежилое здание - склад, площадью 312 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты":452 Указанное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты":2, площадью 2161 кв.м по адрес: "адрес". Поскольку Луценко В.Л. является собственником указанного нежилого здания, ему принадлежит исключительное право на приобретение в собственность за плату земельного участка, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, и который необходим для его эксплуатации. В период 2007-2010 годы Луценко В.Л. неоднократно обращался в Администрацию ГО г..Уфа Республики Башкортостан с заявлениями о выкупе указанного земельного участка. Однако, Администрация под различными предлогами отказывала в выкупе и заключении договора купли-продажи. Очередной отказ в 2010 года истец обжаловал в суд. Решением Орджоникидзевского районного суда г..Уфы Республики Башкортостан от 01.03.2010 года по делу N2-761 (вступило в силу 11.03.2010 года) отказ Администрации ГО г..Уфа Республики Башкортостан признан незаконным и необоснованным. Суд обязал Администрацию ГО г..Уфа Республики Башкортостан заключить с Луценко В.Л. договор купли-продажи земельного участка площадью 2161 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты":2, по адресу: "адрес", по цене, установленной действующим земельным законодательством на 21.01.2010 года. В течение почти 10 лет с 2010 года по 2019 года истец во исполнение указанного решения суда предпринимал попытки заключить договор с УЗИО Администрации ГО г..Уфа Республики Башкортостан. Однако, по настоящее время договор не заключен.

Кадастровая стоимость земельного участка "данные изъяты":2 начиная с 01.01.2019 года составляет "данные изъяты" рублей. В целях заключения договора купли-продажи 07.02.2019 года истец направил в Администрацию ГО г..Уфа Республики Башкортостан заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка. 24 августа 2021 года Луценко В.Л. получил от УЗИО проект договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату от 24.08.2021 года, в котором п.2.1 договора и в Приложении N2 к договору неверно определена выкупная стоимость земельного участка, исходя из неверной кадастровой стоимости в "данные изъяты" рублей, не соответствующей актуальной кадастровой стоимости, содержащейся в сведениях ЕГРН на дату подачи заявления в феврале 2019 года. Луценко В.Л. считает выкупную стоимость в размере "данные изъяты" рубль необоснованной и незаконной.

Определением от 24.02.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05.04.2022 года исковые требования Луценко "данные изъяты" удовлетворены.

Указано на урегулирование разногласия, возникшего между Луценко "данные изъяты" и Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан при заключении договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату от 24.08.2021 года, с изложением пунктов договора в следующей редакции:

- пункт 3.2.8 Договора - исключить из Договора;

- пункт 2.1 Договора - "Цена Участка составляет 301563 (триста одна тысяча пятьсот шестьдесят три) руб. 71 коп. Расчет цены выкупа указан в Приложении N";

- таблицу в Приложении N2 к Договору изложить в виде:

КСУ (руб.)

Площадь участка (кв.м.)

Сзн

к

Цена выкупа земельного участка (руб.)

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31.10.2022 года решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05.04.2022 года отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Луценко "данные изъяты" к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка отказано.

В кассационной жалобе Луценко В.Л. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, указывая на неправомерность отказа в удовлетворении заявленных им требований, просит оставить в силе решение суда первой инстанции либо направить дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Так, из материалов дела судом установлено, что истец является собственником объекта недвижимости - нежилое здание - склад, площадью 312 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты":452 Указанное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты":2, площадью 2161 кв.м, адрес: "адрес".

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01.03.2010 года по делу N2-761 (вступило в силу 11.03.2010 года) отказ Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан в предоставлении Луценко В.Л. в собственность земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":2 признан незаконным. На Администрацию ГО г.Уфа Республики Башкортостан возложена обязанность заключить с Луценко В.Л. договор купли-продажи земельного участка площадью 2161 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты":2, по адресу: "адрес"А, по цене, установленной действующим земельным законодательством на 21.01.2010 года, путем подготовки проекта договора купли-продажи и направления его Луценко В.Л. для подписания в течение одного месяца после вступления решения в законную силу.

07 февраля 2019 года истец направил в Администрацию ГО г.Уфа Республики Башкортостан заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка.

24 августа 2021 года Луценко В.Л. получил от УЗИО проект договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату от 24.08.2021 года.

Заявленные к разрешению требования истец обосновал тем, что в проекте договора, представленного УЗИО Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан, неверно определена выкупная цена указанного земельного участка, исходя из кадастровой стоимости в размере "данные изъяты" рублей, что не соответствует актуальной кадастровой стоимости.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.39.20, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":2, начиная с 01.01.2019 года, составляет "данные изъяты" рублей, в связи с чем признал, что расчет выкупной цены испрашиваемого земельного участка должен производиться исходя из названной кадастровой стоимости земельного участка с применением методики расчета, действующей на 21.01.2010 года.

С таким выводом суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Так, учитывая формулировку резолютивной части решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 01.03.2010 года по делу N2-761/2010, установив, что на момент вынесения названного решения кадастровая стоимость земельного участка составляла "данные изъяты" рублей, суд апелляционной инстанции доводы истца о несогласии с проектом договора, предоставленного УЗИО Администрации ГО г.Уфа, о предоставлении земельного участка за плату от 24.08.2021 года по цене в размере "данные изъяты" рубль, признал необоснованными, а именно не соответствующими судебному постановлению, которым в том числе на Администрацию ГО г.Уфа РБ возложена обязанность заключить с Луценко В.Л. договор купли-продажи спорного земельного участка.

Таким образом, сославшись на указанное, приняв во внимание, в том числе, что истец в течение трех лет не предъявлял к исполнению исполнительный лист по решению Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01.03.2010 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае выкупная цена испрашиваемого земельного участка, указанная в проекте договора купли-продажи о предоставлении указанного земельного участка, определена верно в размере семнадцати кратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, то есть в соответствии с положениями Законом Республики Башкортостан от 05.01.2004 года N59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" и ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в связи с чем разногласия истца к проекту договора купли-продажи указанного земельного участка признал подлежащими отклонению.

Кроме того, необоснованность заявленных истцом требований суд апелляционной инстанции обосновал тем, что с 01.01.2021 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в г.Уфе, принадлежит органам государственной власти Республики Башкортостан и в данном случае таким органом является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, куда, в свою очередь, истец с просьбой о заключении договора купли-продажи указанного земельного участка не обращался.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, как не соответствующее принципам законности и обоснованности, принял по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Луценко В.Л. отказал.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Так, при принятии обжалуемого определения, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно п.2 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу ст.446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст.445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

С 01.03.2015 года предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику, расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов, осуществляется в порядке, предусмотренном пп.6 п.2 ст.39.3, п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 названного Кодекса.

Пунктом 1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из п.5 ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент обращения истца с заявлением о заключении договора) следует, что в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных ст.39 Земельного кодекса Российской Федерации, и при отсутствии таких оснований, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю либо принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и направляет принятое решение заявителю.

Таким образом, обязанность заключить с собственником расположенных на земельном участке строений договор купли-продажи этого участка, по общему правилу, возникает у уполномоченного органа с момента обращения такого собственника с соответствующим заявлением.

Как предусмотрено п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении без проведения торгов договора купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или государственная собственность на который не разграничена, цена такого земельного участка определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами.

В этом случае цена земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом (п.3 ст.39.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положения вышеуказанных норм материального права судом апелляционной инстанции при пересмотре состоявшегося по делу решения оставлены без внимания.

Статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что, по общему правилу, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Следовательно, цена находящегося в государственной собственности земельного участка, выкупаемого собственником расположенных на таком участке строений, определяется исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент обращения собственника расположенных на нем строений в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Аналогичное разъяснение дано в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 года.

Как видно из материалов дела, на момент обращения Луценко В.Л. с заявлением о выкупе земельного участка - 07.02.2019 года по сведениям ЕГРН кадастровая стоимость данного земельного участка начиная с 01.01.2019 года составляла "данные изъяты" рублей, при этом обязанность Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан заключить с Луценко В.Л. договор купли-продажи земельного участка площадью 2161 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты":2, определена ранее вступившим в законную силу решением суда.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что при урегулировании возникших между сторонами разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка цена выкупаемого истцом земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":2 подлежит определению исходя из его кадастровой стоимости на момент обращения истца в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность за плату соответствует требованиям закона, в связи с чем у суда апелляционной инстанции, вопреки возражениям ответчиков, основания для отмены состоявшегося по делу решения отсутствовали.

Кроме того, заслуживает внимания довод кассационной жалобы об ошибочности вывода суда апелляционной инстанции о неправомерности предъявления соответствующих требований к УЗИО Администрации ГО г.Уфа.

Действительно, в соответствии с законом Республики Башкортостан от 02.11.2020 года N319-з "О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан "О местном самоуправлении в Республике Башкортостан", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.01.2021 года принадлежит органам государственной власти Республики Башкортостан. И в данном случае, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, таким органом является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Вместе с тем, из материалов дела установлено, что заявление о заключении договора купли-продажи, по результатам рассмотрения которого был подготовлен соответствующий проект, подано в УЗИО до передачи полномочий по выкупу земельный участков Министерству, в связи с чем Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан в рассматриваемом случае, в том числе в соответствии с положениям ст.2 вышеуказанного Закона Республики Башкортостан от 02.11.2020 года N319-з, было правомерно определено истцом в качестве надлежащего ответчика по делу.

Согласно подп.4 п.1 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе, в том числе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

Таким образом, суд кассационной инстанции признает необходимым апелляционное определение отменить, оставив в силе решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05.04.2022 года.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2022 года отменить, оставив в силе решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2022 года.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судья Т.М. Нечаева

С.А. Семёнцев