Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-4898/2023[88-10406/2023]

Дело N 88-10406/2023

11 мая 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мирсаяпова А.И, рассмотрев гражданское дело N 2-1394/2022 по иску Смоленцева Павла Олеговича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения по кассационной жалобе САО "ВСК" на определение мирового судьи судебного участка N 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 24 августа 2022 г. и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Смоленцев П.О. обратился к мировому судье с названным иском.

Решением мирового судьи судебного участка N7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 26 июля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением, САО "ВСК" подало на него апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 24 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2022 г, апелляционная жалоба САО "ВСК" оставлена без движения по мотиву ненадлежащего удостоверения полномочий представителя САО "ВСК".

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив представленные материалы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями были допущены.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, мировой судья исходил из того, что она подписана представителем САО "ВСК" Тозалакяном А.Н, действующим на основании доверенности от 16 февраля 2022 г, представленной в копии. Данная копия доверенности заверена представителем САО "ВСК" Тарабановской О.Н, в подтверждение полномочий которой представлена копия ею же заверенной доверенности.

Указанное, как посчитал мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, не является надлежащим удостоверением полномочий представителя.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что с указанными выводами согласиться нельзя.

Согласно части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью её руководителя или иного уполномоченного на это её учредительными документами лица, скреплённой печатью этой организации (при наличии печати).

В соответствии с частью 2 статьи 71 данного кодекса письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют не тождественные между собой копии доверенностей, также не представлено доказательств относительно недостоверности копии доверенности. Набор документов при подаче апелляционной жалобы, в составе которого находится светокопия доверенности на Тозалакяна А.Н, скреплён воедино, на оборотной стороне последнего листа осуществлена наклейка с заверительной надписью, на которой проставлена подпись сотрудника САО "ВСК" Тарабановской О.Н, на ней учинена печать данного общества, что позволяет придать доверенности свойство надлежащего доказательства на совершение представителем юридически значимых действий. Доводов, ставящих по объективным причинам под сомнение достоверность этого документа, в судебных актах не содержится.

Таким образом, поскольку копия доверенности заверена подписью должностного лица организации с приложением печати организации, оставление апелляционной жалобы без движения по существу является излишне формальным и непосредственным образом нарушающим право заявителя на судебную защиту.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у мирового судьи отсутствовали правовые основания для оставления её без движения.

Суд апелляционной инстанции допущенные нарушения не исправил.

В связи с чем оспариваемые судебные постановления подлежат отмене, дело - направлению этому же мировому судье для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 24 августа 2022 г. и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2022 г. отменить, направить дело этому же мировому судье для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по подготовке апелляционной жалобы САО "ВСК" к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции А.И. Мирсаяпов