Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4961/2023[88-9502/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Шабанова С.Г.

судей Подгорновой О.С, Речич Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "КАЗАНСКИЕ ОКНА" - ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску общества с ограниченной ответственностью "Казанские окна" к ФИО10 об обязании вернуть оконные блоки.

Заслушав доклад судьи Шабанова С.Г, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ООО "Казанские окна" обратилось в суд с иском к ФИО11 о возложении на ответчиков обязанности передать ООО "Казанские окна" из квартиры по адресу: "адрес", оконный блок из ПВХ профиля размером 1670х1710мм, оконный блок размером 2390х720мм, оконный блок из ПВХ профиля размером 1670х1710мм, общей стоимостью "данные изъяты" (указанные у заключении N. ООО "Трастовая компания" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО12 о взыскании с ООО "Казанские окна" удовлетворены исковые требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения обязательств в размере "данные изъяты", стоимости затрат на устранение выявленных строительных недостатков квартиры в размере "данные изъяты", компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно выводам судебного эксперта N ООО "Трастовая компания" оконные блоки ПВХ профиля, установленные в квартире истцов по адресу: "адрес" смеют недостатки: створки окон помещений N имеют прогибы размером свыше 1, 0 мм вне пределов допуска ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия; створки окон помещения N 2 (балкон) имеют дефект в виде деформации каркаса; результаты тепловизионного контроля оконных заполнений показали несоответствие установленных оконных блоков и балконного блока СП 50.133320.2012 "Тепловая защита зданий", согласно которого перепад температуры в помещении должен быть не больше 4, 0 С).

Для устранения выявленных недостатков и дефектов необходим комплекс мероприятий, включая замену оконных блоков.

Указанное решение суда истцом исполнено в полном объеме, ФИО13. перечислена денежная сумма в размере "данные изъяты", в связи с чем застройщик вправе требовать возврата установленных в квартире изделий и строительных материалов.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ г. постановлено: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Казанские окна" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Казанские окна" денежные средства в размере "данные изъяты"

Взыскать с ФИО15 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Казанские окна" денежные средства в размере "данные изъяты". Взыскать с ФИО16 в доход бюджета муниципального образования госпошлину в размере "данные изъяты" с каждого).

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью "Казанские окна" отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ г. решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено, постановлено новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Из материалов дела следует, и судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Казанские окна" и истцами заключен договор N участия в долевом строительстве жилого комплекса по "адрес", объектом которого являлась двухкомнатная квартира со строительным номером 173, общей площадью 49, 83 кв.м, расположенная на "данные изъяты" жилого дома "адрес"

В ходе эксплуатации жилого помещения были обнаружены недостатки строительных и отделочных работ.

ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом города Казани вынесено решение по гражданскому делу N. по иску ФИО17. о взыскании с ООО "Казанские окна" неустойки за просрочку выполнения обязательств по передаче в размере "данные изъяты", стоимости затрат на устранение выявленных строительных недостатков квартиры в размере "данные изъяты", компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", штрафа в размере "данные изъяты"

Согласно экспертному заключению ООО "Трастовая компания" N от ДД.ММ.ГГГГ полученному в рамках рассмотрения указанного гражданского дела было установлено что установленные в спорной квартире оконные блоки ПВХ профиля имеют недостатки: створки окон помещений N имеют прогибы размером свыше 1, 0 мм вне пределов допуска ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия; Створки окон помещения N2 (балкон) имеют дефект в виде деформации каркаса; результаты тепловизионного контроля оконных заполнений показали несоответствие установленных оконных блоков и балконного блока СП 50.133320.2012 "Тепловая защита зданий", согласно которому перепад температуры в помещении должен быть не больше 4, 0 С).

Решение суда исполнено в полном объеме, ФИО18 перечислена денежная сумма в размере "данные изъяты"

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции суд первой инстанции исходил из того, поскольку в стоимость устранения недостатков, выплаченную ответчикам были включены новые строительные материалы и изделия и при этом подлежащие замене строительные конструкции у ответчиков отсутствуют, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, составляющие их стоимость при приобретении.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции руководствовался разъяснениями, приведенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и исходил из того, что требований о взыскании с ответчиков стоимости оконных конструкций истцом заявлено не было, в связи с чем суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что выводы суда первой инстанции противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, поскольку в данном случае спорные конструкции оплачены ответчиками при приобретении квартиры как единого целого, являются частью сложной вещи, в связи с чем требования о возврате не основаны на законе, поскольку в силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации следуют судьбе главной вещи.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами которые мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве" по договору долевого строительства одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 ст. 7 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При этом положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, определяя способы восстановления нарушенных прав участника долевого строительства, не предусматривают возникновение у него встречного обязательства по возврату застройщику некачественных элементов жилого помещения при их замене.

Поскольку предметом договора участия в долевом строительстве является объект долевого строительства - квартира, а не отдельные ее элементы, при этом нормы Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве" являются специальными по отношению к нормам Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для передачи застройщику строительных конструкций, качество которых не соответствует проектной, разрешительной и исполнительной документации, как и взыскания стоимости таких конструкций являются законными и обоснованными.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных участниками дела доказательств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанций и не получили правовую оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску общества с ограниченной ответственностью "Казанские окна" к ФИО19 ФИО20 об обязании вернуть оконные блоки, - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "КАЗАНСКИЕ ОКНА" - ФИО21, - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шабанов

Судьи: О.С. Подгорнова

Е.С. Речич