Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5107/2023[88-7331/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М.

судей Нечаевой Т.М, Семёнцева С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Моргуновой "данные изъяты" - Пикичевой А.В. на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 18 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 ноября 2022 года по гражданскому делу N2-9/2022 по исковому заявлению Моргуновой "данные изъяты" к Домненко "данные изъяты" об установлении сервитута, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения Моргуновой "данные изъяты" и ее представителя Пикичевой А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя Домненко "данные изъяты" - Прудецкого Д.А,

УСТАНОВИЛА:

истец Моргунова А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Домненко Б.Г, в котором просила установить сервитут в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику с кадастровым номером "данные изъяты":97 на условный номер его части "данные изъяты":97/чу1, площадью 27 кв.м, сроком на 5 лет с установлением платы в размере "данные изъяты" рублей в год для осуществления прохода и проезда к обслуживанию инженерных коммуникаций.

Решением Сергиевского районного суда Самарской области от 18.08.2022 года исковое заявление Моргуновой "данные изъяты" к Домненко "данные изъяты" об установлении сервитута удовлетворено частично.

Установлен сервитут в пользу Моргуновой "данные изъяты" ("данные изъяты") в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":97, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Домненко "данные изъяты" ("данные изъяты"), для обслуживания (ремонта) линейного объекта - системы холодного водоснабжения, в части зоны ответственности абонента, установленной в акте по установлению зон ответственности за состояние сетей водоснабжения, составленному 01.01.2012 года между ООО "Сервисная коммунальная компания", на следующих условиях:

- в случае необходимости производства работ по обслуживанию (ремонту) линейного объекта холодного водоснабжения в зоне ответственности абонента, Моргунова А.Г. не менее, чем за пять дней до начала работ направляет в адрес Домненко Б.Г. уведомление о необходимости проведения работ с указанием даты и объема проводимых работ. Моргунова А.Г. не вправе начать работы по обслуживанию (ремонту) линейного объекта холодного водоснабжения в зоне ответственности абонента без наличия доказательств направления Домненко Б.Г. такого уведомления. В случае наличия аварийной ситуации на линейном объекте холодного водоснабжения в зоне ответственности абонента, Моргунова А.Г. вправе начать производство работ по обслуживанию (ремонту) линейного объекта без уведомления Домненко Б.Г. В этом случае Моргунова А.Г. обязана в течение суток с момента возникновения аварийной ситуации уведомить Домненко Б.Г. о проводимых работах с приложением документов, подтверждающих наличие аварийной ситуации;

- работы по ремонту (обслуживанию) линейного объекта холодного водоснабжения в зоне ответственности абонента производятся Моргуновой А.Г. за свой счет. В случае повреждения имущества Домненко Б.Г. в ходе проведения работ, Моргунова А.Г. в течение 10 дней со дня окончания работ по обслуживанию (ремонту) линейного объекта холодного водоснабжения в зоне ответственности абонента, обязана за счет собственных средств привести имущество Домненко Б.Г. в первоначальное состояние;

- на период проведения работ по обслуживанию (ремонту) линейного объекта холодного водоснабжения в зоне ответственности абонента устанавливается плата за сервитут из расчета 3.40 рубля за каждый день проведения таких работ. Указанная стоимость сервитута подлежит индексации пропорционально росту минимального размера оплаты труда.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.11.2022 года решение Сергиевского районного суда Самарской области от 18.08.2022 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска Моргуновой "данные изъяты" к Домненко "данные изъяты" об установлении сервитута отказано в полном объёме.

В кассационной жалобе представитель Моргуновой А.Г. - Пикичева А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Так судом установлено, что Моргунова А.Г. является собственником земельного участка по адресу: "адрес". Впоследствии из указанного земельного участка были сформированы земельные участки: с кадастровым номером "данные изъяты":1145 ("адрес"), с кадастровым номером "данные изъяты":1146 ("адрес") и с кадастровым номером "данные изъяты":1144 ("адрес"). Моргуновой А.Г. также принадлежит здание магазина с кадастровым номером "данные изъяты":404, расположенное по адресу: "адрес".

Домненко Б.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":97, расположенного по адресу: "адрес".

Полагая, что ответчик обязана предоставить истцу доступ к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты":97 для осуществления прохода и проезда к обслуживанию инженерных коммуникаций, Моргунова А.Г. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

01 января 2012 года между ООО "СКК" и Моргуновой А.Г. заключен договор водоснабжения N "данные изъяты" указанного магазина.

Согласно акту разграничения ответственности за состояние сетей от 01.01.2012 года, являющегося приложением к договору водоснабжения, линия водоснабжения от колодца, расположенного между магазином "Пятерочка" и зданием по "адрес", до магазина " "данные изъяты"", обслуживается абонентом. Данный колодец находится на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты":97, принадлежащим ответчику Домненко Б.Г.

01 января 2017 года между Моргуновой А.Г. и ООО "Автотранссервис" заключен договор на оказание услуг по вывозу и размещению отходов N353.

Согласно договору теплоснабжения от 01.01.2012 года N80/ТЭ/2012, заключенному между Моргуновой А.Г. и ООО "СКК", здание магазина "Лада" подключено к системе теплоснабжения. Зона разграничения эксплуатационной ответственности по системе теплоснабжения расположена на земельном участке, принадлежащем Моргуновой А.Г.

Согласно договору энергоснабжения от 01.04.2012 года N0566э, заключенному между Моргуновой А.Г. и АО "Самарэнерго", принадлежащий Моргуновой А.Г. магазин "Лада" подключен к электросетям. Зона разграничения ответственности расположена в пределах земельного участка, принадлежащего истцу Моргуновой А.Г.

На земельном участке, принадлежащим Моргуновой А.Г. между стеной здания магазина "Лада" и земельным участком, принадлежащим АО "Самарнефтегаз", расположена выгребная яма, используемая Моргуновой А.Г. Документального подтверждения наличия указанного объекта, его технического состояния, суду не представлено.

Согласно заключению кадастрового инженера Скрипкина С.А. от 06.07.2021 года, подготовлена схема расположений спорных земельных участков с указанием границ, согласно которому для проезда на земельный участок истца с кадастровым номером "данные изъяты":1145 необходимо установление сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":97, площадью 27 кв.м, координаты части земельного участка с условным номером "данные изъяты":97/1у, на который необходимо установление сервитута, приведены в заключении.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 17.01.2022 года N1585-1/21, подготовленной экспертами ООО "Структура", использование земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":1145, в том числе для обслуживания коммуникаций, невозможно без установления сервитута. Наименее обременительным для собственника земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":97 будет установление сервитута на часть земельного участка площадью 12 кв.м, координаты участка приведены в заключении эксперта. Соразмерная годовая плата за сервитут составляет "данные изъяты" рублей.

Согласно заключению специалиста ООО "ЦОСЭ" (рецензия) от 31.01.2022 года N8-1/22с, экспертами ООО "Структура" при проведении экспертизы необоснованно не приняты варианты обустройства проезда на спорный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":1145 через земли общего пользования со стороны многоэтажной застройки по ул. "данные изъяты", а также через земли общего пользования, расположенные между зданиями со стороны ул. "данные изъяты", минуя земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":97, принадлежащий Домненко Б.Г.

Согласно схеме, подготовленной ООО "ЦОСЭ", проезд на земельный участок Моргуновой А.Г. с кадастровым номером "данные изъяты":1145 возможен через земли общего пользования со стороны ул. "данные изъяты" при условии вырубки деревьев между заданиями с кадастровыми номерами "данные изъяты":356 и "данные изъяты":1144.

Согласно ответу администрации м.р. Сергиевский Самарской области от 01.02.2022 года N281, возможна порубка деревьев породы "Клен остролистый", расположенных на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты":1145, принадлежащем Моргуновой А.Г, и на вырубку указанных насаждений порубочный билет не требуется. Возможна вырубка зеленых насаждений, расположенных на землях городского поселения Суходол после оплаты стоимости порубочного билета. Моргунова А.Г. за порубочным билетом не обращалась.

В соответствии с заключением дополнительной судебной экспертизы от 28.06.2022 года N366/22, проведенной ООО "Средневолжская землеустроительная компания", возможна организация проезда и прохода с земель общего пользования на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":1145, принадлежащий Моргуновой А.Г, предложено четыре варианта обустройства такого проезда без установления сервитута в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":97, принадлежащего Домненко Б.Г.

Проложенный под земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты":1145 и "данные изъяты":97 водопровод, подающий холодную воду в магазин "Лада", относится к числу линейных объектов, который принадлежит и обслуживается ООО "СКК", по указанному водопроводу осуществляется подача воды в принадлежащие истцу и ответчику помещения, расположенные на спорных земельных участках.

Миргуновой А.Г. и Домненко Б.Г. с ООО "СКК" заключены договоры водоснабжения, зоной разграничения ответственности части трубопровода по указанным договорам как у Домненко Б.Г, так и у Моргуновой А.Г, расположена в колодце, находящимся на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты":97 напротив дома по ул. "данные изъяты" принадлежащим Домненко Б.Г. На момент спора указанная часть водопровода повреждена, и магазин "Лада" лишен водоснабжения. Согласно проверке, проведенной ООО "СКК", в зоне ответственности общества водопровод повреждений не имеет.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, исходил из того, что обязанность по обслуживанию и ремонту части водопровода от вышеуказанного колодца до принадлежащего истцу магазина "Лада" в соответствии с заключенным договором водоснабжения возложена на Моргунову А.Г, истцом заявлены исковые требования об установлении сервитута с целью эксплуатации и обслуживания инженерных коммуникаций, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.10.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":97, принадлежащий Домненко Б.Г, необходим только для обслуживания и ремонта водопровода, поскольку все иные инженерные коммуникации находятся на земельном участке, принадлежащем истцу и могут обслуживаться ею без установления сервитута на земельный участок Домненко Б.Г, а доступ к указанным коммуникациям может быть обустроен с земель общего пользования за счет Моргуновой А.Г. любым из способов, описанных в заключение дополнительной судебной экспертизы от 28.06.2022 года N366/22.

При этом суд первой инстанции, посчитал, что в рассматриваемом случае суд при наличии спора не связан доводами сторон относительно порядка использования участка, в связи с чем самостоятельно определилсоответствующие условия сервитута, указав, что данные условия наименее обременительны для ответчика.

Суд апелляционной инстанции с принятым по делу решением не согласился, указав на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Так, проанализировав содержание искового заявления, а также имеющихся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции отметил, что фактически требования истца сводятся к установлению сервитута на часть земельного участка ответчика в месте расположения на нём шлагбаума, перекрывающего проезд к магазину, т.е. таким образом, по убеждению судебной коллегии, истец добивается легализации права беспрепятственного проезда к магазину через участок ответчика.

Из заключения эксперта от 28.06.2022 года N366/22, изготовленного ООО "Средневолжская землеустроительная компания" в рамках назначенной по делу дополнительной судебной экспертизы, судом апелляционной инстанции установлено, что возможна организация проезда и прохода с земель общего пользования на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":1145, принадлежащий Моргуновой А.Г, одним из четырёх описанных вариантов обустройства такого проезда без установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":97, принадлежащего Домненко Б.Г.

Таким образом, принимая во внимание указанное, указав на отсутствие какого-либо заключения подтверждающего, что для обслуживание системы водопровода, находящегося в зоне ответственности истца Моргуновой А.Г, необходимо установление сервитута на земельный участок ответчика, сославшись в том числе на отсутствие документов, подтверждающих, что находящийся под землей водопровод требует какого-либо технического облуживания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованность заявленных Моргуновой А.Г. требований, в ввиду чего, отменив состоявшееся по делу решение, принял по нему новое, которым в иске последней об установлении сервитута отказал.

Суд кассационной инстанции с такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции не учтены выводы, содержащиеся в заключении эксперта от 28.06.2022 года N366/22, изготовленного ООО "Средневолжская землеустроительная компания" в рамках назначенной по делу дополнительной судебной экспертизы, согласно которой организация проезда и прохода с земель общего пользования на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":1145, принадлежащий Моргуновой А.Г, возможна одним из четырёх описанных вариантов обустройства такого проезда без установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":97, принадлежащего Домненко Б.Г.

Однако судом первой инстанции в удовлетворении требований в части установления сервитута для осуществления прохода и проезда отказано.

Суд апелляционной инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований указал, что какого-либо заключения подтверждающего, что для обслуживания системы водопровода, находящегося в зоне ответственности истца Моргуновой А.Г, необходимо установление сервитута на земельный участок ответчика, представленные материалы не содержат, как и не содержат документов, подтверждающих, что находящейся под землей водопровод требует какого-либо технического облуживания. Вопрос о восстановлении водопровода, путём его подключения к коммуникациям, проходящим под земельным участком ответчика, не являлся предметом заявленных требований, доказательств, подтверждающих необходимую площадь занятия участка ответчика, в случае проведения таких работ, а также доказательств наличия технических условий для производства таких работ, суду не представлено.

При этом, удовлетворяя заявленные требования в части установления сервитута для ремонта и обслуживания коммуникаций, суд первой инстанции в основу решения в данной части положил заключение судебной землеустроительной экспертизы от 17.01.2022 года N1585-1/21 от 17.01.2022, подготовленной экспертами ООО "Структура", согласно которому использование земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":1145, в том числе для обслуживания коммуникаций, невозможно без установления сервитута. Наименее обременительным для собственника земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":97 будет установление сервитута на часть земельного участка площадью 12 кв.м, координаты участка приведены в заключении эксперта. Соразмерная годовая плата за сервитут составляет "данные изъяты" рублей.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что как истцом Миргуновой А.Г, так и ответчиком Домненко Б.Г, с ООО "СКК" заключены договоры водоснабжения, зоной разграничения ответственности части трубопровода по указанным договорам как у Домненко Б.Г, так и у Моргуновой А.Г, расположена в колодце, находящимся на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты":97 напротив дома по ул. "данные изъяты", принадлежащим Домненко Б.Г. Обязанность по обслуживанию и ремонту части водопровода от вышеуказанного колодца до принадлежащего истцу магазина "Лада" в соответствии с заключенным договором водоснабжения возложена на Моргунову А.Г.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции иных обстоятельств не установил, мотивов, по которым не согласен с выводами суда первой инстанции не указал, ограничился лишь указанием на отсутствие в деле тех или иных доказательств (площади сервитута), что не соответствует разъяснениям, содержащимся в п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" согласно которым, суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (подп.2 п.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (п.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Делая вывод о том, что истец добивается легализации права беспрепятственного проезда к магазину через участок ответчика, судебная коллегия, как указано в апелляционном определении, исходила из содержания искового заявления, а также имеющихся в материалах дела документов. Вместе с тем мотивов, по которым судебная коллегия пришла к таким выводам, апелляционное определение не содержит.

Поскольку апелляционное определение не отвечает требованиям п.1 ст.1, п.3 ст.11, статьи 55, 59 - 61, 67, п.1 ст.195, п.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены апелляционного определения и нового рассмотрения дела, суд кассационной инстанции считает нужным отменить апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 ноября 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Самарский областной суд.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи Т.М. Нечаева

С.А. Семёнцев