Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5108/2023[88-7446/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В, судей Иванова А.В, Неугодникова В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании, организованном в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии Волжского городского суда Республики Марий Эл, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, кассационное представление прокурора Республики Марий Эл на решение Волжского городского суда от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 8 декабря 2022 года по гражданскому делу N 2-1524/2021 по иску Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл, ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью " ФИО3-Ола" о признании действий незаконным, возложении обязанности возобновить газоснабжение, заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В, пояснения ФИО1, ФИО2, прокурора четвертого отдела (с дислокацией в "адрес") апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной ФИО5 Российской Федерации - Трофимова А.А, судебная коллегия

установила:

Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл обратился в суд с иском в интересах ФИО1 и ФИО2, и с учетом требований, предъявленных материальными истцами, просил признать действия ООО "Газпром Межрегионгаз Йошкар-Ола" по отключению ДД.ММ.ГГГГ газопровода к жилому дому по адресу: "адрес", незаконными, возложить на ООО "Газпром Межрегионгаз Йошкар-Ола" обязанность восстановить газопровод и возобновить газоснабжение в жилом доме по адресу: "адрес".

Решением Волжского городского суда от 26 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 8 декабря 2022 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационном представлении Волжский межрайонный прокурор ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, указывая на то, что пунктом 122 Правил N 354 предусмотрено, что действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан. Полагает, что ООО "Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола", произведя приостановление поставки газа в жилой дом, препятствует включению системы отопления жилого дома с началом отопительного сезона, что является ограничением коммунальной услуги и приведет к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

ФИО1 и ФИО2 в кассационной жалобе, с учетом дополнительных пояснений, просят отменить постановленные судебные акты, полагая что при рассмотрении спора судами допущено нарушение норм материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения. Полагают, что ООО "Газпром газораспределение Йошкар - Ола", с которым у ответчиков не имеется договорных отношений, не имело право осуществлять самоуправные действия по отключению газопровода и прекращать газоснабжение жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и при наличии непогашенной задолженности. Указывают на то, что каких - либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец является поставщиком газа при рассмотрении спора не представлено, действия истца являются неправомерными и свидетельствуют о совершении уголовно наказуемого деяния. В связи с нарушением требований законности просили суд кассационной инстанции вынести частное определение и направить его в компетентные органы с целью разрешения вопроса о привлечении виновных лиц к ответственности.

В представленных возражениях ООО "Газпром Межрегионгаз Йошкар-Ола" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, указывая на то, что Правилами N 549 предусмотрено, что поставщик газа вправе приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения задолженности абонентом. Срок уведомления абонента о приостановлении подачи газа соблюден, имелась непогашенная задолженность, которая сформировалась более чем за 2 расчетных периода, приостановка газоснабжения жилого дома имела место в неотопительный период и последующее восстановление газоснабжения законодателем поставлено в зависимость от действий абонента. После погашения задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ подача газоснабжения возобновлена.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 кассационную жалобу поддержали, по изложенным в ней доводам, ФИО1 ходатайствовал о вынесении в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Йошкар - Ола" частного определения ввиду совершения ответчиком противоправных и преступных действий, прокурор Трофимов А.А. в судебном заседании кассационное представление поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истцов, выслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы и кассационного представления, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является абонентом по договору поставки газа в жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Газоснабжение жилого дома осуществляет ООО "Газпром Межрегионгаз Йошкар-Ола", которое ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО1 предупреждение о предстоящем приостановлении подачи газа в связи с наличием задолженности за потребленный природный газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гола в сумме 12 036, 45 рублей. Указано, что в случае непогашения задолженности за потребленный природный газ до ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом будет отключен от газоснабжения с возмещением затрат по отключению за счет абонента.

Предупреждение об отключении от газоснабжения было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за потребленный природный газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась с декабря 2020 года по март 2021 года, то есть более чем за два расчетных периода, при этом оплата не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ подача газоснабжения в жилой дом по адресу: "адрес" возобновлена, задолженность за потребленный газ погашена.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 45, 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что действия ООО "Газпром Межрегионгаз Йошкар-Ола" по приостановлению подачи газа в жилой дом (отключение от газоснабжения) ДД.ММ.ГГГГ являлись правомерными, в связи с наличием непогашенной задолженности, которая образовалась более чем за 2 расчетных периода, о предстоящем приостановлении поставки природного газа и отключения жилого дома от газоснабжения, потребитель был надлежащим образом уведомлен в порядке и сроки, установленные Правилами N 549.

Суд апелляционной инстанции, не усмотрев нарушений в действиях ООО "Газпром Межрегионгаз Йошкар-Ола", связанных с приостановлением газоснабжения жилого дома в неотопительный период, а также с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату рассмотрения спора в суде первой инстанции, газоснабжение жилого дома было возобновлено, не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции и признании действий по приостановлению поставки газа (отключения от газоснабжения) ДД.ММ.ГГГГ (то есть в неотопительный период) незаконными, поскольку порядок уведомления о планируемом приостановлении подачи коммунального ресурса соблюден, наличие задолженности более чем за 2 расчетных периода надлежащим образом подтверждено и не оспорено.

Также суд апелляционной инстанции указал, на момент рассмотрения спора газоснабжение жилого дома возобновлено, в связи с чем у суда не имелось оснований для возложения на ответчика такой обязанности, поскольку судебной защите, в соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат нарушенные или оспариваемые права.

При этом судебная коллегия отклонила доводы кассационного представления прокурора со ссылкой на подпункт "в" пункта 122 Правил N 354, согласно которому действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, указав, что приостановление газоснабжения проведено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период, когда отсутствует необходимость в отоплении жилого дома, что не приведет к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы и кассационного представления суд кассационной инстанции не усматривает.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Положением статьи 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Согласно статьям 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 45 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Пунктом 46 Правил предусмотрено, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, вопреки доводам кассационной жалобы и кассационного представления, пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика по приостановлению подачи газа в жилое помещение истца являются правомерными. В деле имеются достоверные данные об уведомлении истца о возможном приостановлении подачи газа путем направления ему почтового отправления по адресу его места жительства, которое адресатом было получено, наличие задолженности более чем за 2 расчетных периода, подтверждено и не оспорено.

Вопреки доводам кассационной жалобы и кассационного представления действия по приостановлению предоставления коммунальных услуг не привели к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан (подпункт "в" пункта 122 Правил N 354), поскольку приостановление газоснабжения осуществлено в неотопительный период (в мае 2021 года), каких - либо доказательств, свидетельствующих о том, что с началом отопительного периода абонент обращался к поставщику газа с заявлением о возобновлении газоснабжения ввиду использования коммунального ресурса в целях отопления, и в удовлетворении такого требования было отказано, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что обязанность по оплате потребленного газа у абонента не возникла, ввиду отсутствия установленного срока для внесения платы подлежат отклонению, поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы, излагающей фактические обстоятельства дела, о неправильной оценке судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела, выводов судов об отсутствии в действиях ответчика нарушений требований законодательства при приостановлении поставки газа в жилое помещение истцов, не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителей, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Произведенная приостановка подачи газа произведена в неотопительный период, а следовательно, ссылки на то, что данные действия являются незаконными и привели к непригодности жилого помещения для проживания, несостоятельны.

Каких - либо сведений о том, что с началом отопительного периода абонент обращался с соответствующими заявлениями о возобновлении подачи газоснабжения, материалы дела не содержат.

Также суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления о вынесении частного определения и направления сообщения в компетентные органы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия (часть 3 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального законодательства следует, что суд, вынося частное определение по конкретному делу, должен указать в нем закон или иной нормативный правовой акт, нарушение которых было допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, допустившее нарушение требований законодательства, в адрес которого выносится частное определение. При обнаружении в действиях сторон, других участников процесса, должностного лица или иного лица признаков преступления суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Положения статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 1316-О-О).

Частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическую и дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из его полномочий при осуществлении правосудия.

При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности обстоятельства дела, исходя из обязанности гражданского судопроизводства способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при рассмотрении гражданского дела не установлено в действиях участников процесса признаков преступления, при этом представление со стороны ответчика документов в обоснование правовой позиции является реализацией его процессуальных прав, предоставленных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для вынесения частного определения, а также принятия мер реагирования путем направления сообщения об этом в органы дознания или предварительного следствия в соответствии с частью 3 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса, не имеется.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба и представление прокурора не содержат.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что спор разрешен судом правильно, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы и кассационного представления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 8 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, кассационное представление прокурора Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи А.В. Иванов

В.Н. Неугодников