Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5116/2023[88-7652/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Шабанова С.Г.

судей Подгорновой О.С, Речич Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО8 на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску ФИО9 к ООО Управляющая компания "Уютный дом" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Шабанова С.Г, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО10 обратились в суд с иском к ООО Управляющая компания "Уютный дом" о защите прав потребителей, с учетом уточнений просили взыскать с ответчика штраф в размере "данные изъяты", а также взыскать стоимость незаконно удержанную услугу по строке "ЗПУ" за период "данные изъяты" в размере "данные изъяты"

В обоснование иска, указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу "адрес". Дом, расположенный по адресу г "адрес" находится в управлении к ООО Управляющая компания "Уютный дом".

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно начислял плату за услугу "ЗПУ", которая ДД.ММ.ГГГГ года составила сумму в размере "данные изъяты". На незаконно начисленные услуги, в том числе по услуге "ЗПУ", начислялись пени.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. постановлено: Исковые требования ФИО11 к ООО Управляющая компания "Уютный дом" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Управляющая компания "Уютный дом" в пользу ФИО12 денежные средства, уплаченные за услугу "ЗПУ" за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"

Обязать Управляющую компанию "Уютный дом" выплатить ФИО13 штраф в размере "данные изъяты"

Взыскать с Управляющей компании "Уютный дом" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО14 к ООО Управляющая компания "Уютный дом" о защите прав потребителей, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО15 к ООО Управляющая компания "Уютный дом" о защите прав потребителей отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. изменено, резолютивная часть дополнена указанием: Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" исключить из платежных документов за отопление по лицевому счету N ("адрес" произведенный ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ, в размере "данные изъяты".

Обязать Общество с ограниченной Ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" исключить из платежных документов за ЗПУ по лицевому счету N ("адрес"), произведенный ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в размере "данные изъяты"

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене судебных постановлений, выражают несогласие с результатами оценки судами первой и апелляционной инстанции представленных в дело доказательств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Из материалов дела следует, и судами установлено, что ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры по адресу "адрес"

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года право собственности на квартиру перешло к истцу ФИО17

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу "адрес" оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей организацией многоквартирного дома избрана - ООО УК "Уютный дом".

Согласно счетам по квартплате, за период с ДД.ММ.ГГГГ, по лицевому счету N, N истцу ФИО18. выставлялись к оплате в том числе услуга "ЗПУ" стоимость которой составляла в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года - "данные изъяты" в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" в месяц.

Согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО УК "Уютный дом" и ООО "Эксперт ССБ" указанная организация оказывала услуги по техническому обслуживанию системы домофонной связи включая техническое обслуживание домофонов в многоквартирном доме.

Договор с подрядной организацией ООО "Эксперт ССБ" заключен ООО УК "Уютный дом" без решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

ФИО19 оплачивал услуги "ЗПУ" до ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 196, 199, 200, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 45, 155 ЖК РФ, пункта 156 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", разъяснениями приведенными в пунктах 2 и 3 постановления Пленума ВС РФ N 22 от 27 июля 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" и, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том что ответчик без законных оснований начислил истцу плату за услугу "ЗПУ" (обслуживание домофона) в пределах срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере "данные изъяты" пени за нарушение сроков оплаты услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере "данные изъяты" руб. Плата за услугу в совокупности со штрафом, предусмотренным частью 11 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере "данные изъяты". подлежат взысканию с ответчика.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции и повторно проверяя доводы истцов о завышенных начислениях за отопление и электроэнергию за спорный период, оценив материалы ранее рассмотренных гражданских дел по исковым заявлениям Шарипова Р.К. к ООО УК "Уютный дом", заключение судебной экспертизы ООО "Региональное Бюро Оценки" N от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что расчеты начисленных истцу сумм ежемесячных платежей за содержание, отопление, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по жилому помещению являются верными, вместе с тем, в квитанции за период с ДД.ММ.ГГГГ года излишне включены суммы по оплате за отопление в размере "данные изъяты". и суммы ежемесячных платежей за услуги "ЗПУ" в размере "данные изъяты", которые подлежат исключению из платежных документов.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, которые мотивированы со ссылкой на материалы дела, соответствуют установленным судами обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителей, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявители не указывают на нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражают несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных участниками дела доказательств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами первой и апелляционной инстанций и не получили правовую оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску ФИО20 к ООО Управляющая компания "Уютный дом" о защите прав потребителей, - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО21, - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шабанов

Судьи: О.С.Подгорнова

Е.С. Речич