Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5158/2023[88-7720/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурновой Н.Г, судей Иванова А.В, Неугодникова В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Республики Башкортостан от 30 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-160/2022 по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала к СПК "Таштамак", Зайнуллину Иреку Миннегарифовичу, Тимофеевой Светлане Николаевне, Сидорову Алексею Юрьевичу, Федоровой Полине Леонтьевне о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога.

Заслушав доклад судьи Дурновой Н.Г, судебная коллегия

установила:

АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его тем, что между АО "Россельхозбанк" и Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Таштамак" заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался предоставить кредит в сумме 4743000 руб. на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 13% годовых.

В обеспечение исполнения Должником своих обязательств по кредитному договору между Банком и Должником было предоставлено: залог транспортных средств по Договору N о залоге транспортных средств от 05.08.2011г, заключенного между Кредитором и СПК "Таштамак"; залог транспортных средств по Договору N о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитором и СПК "Таштамак"; залог сельскохозяйственных животных по Договору N о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитором и СПК "Таштамак"; залог оборудования по Договору N о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитором и СПК "Таштамак"; поручительство физического лица по Договору N поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитором и ФИО1; поручительство физического лица по Договору N поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитором и ФИО2; поручительство физического лица по Договору N поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитором и ФИО3, поручительство физического лица по Договору N поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитором и ФИО4

Также, между АО "Россельхозбанк" и Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Таштамак" был заключен кредитной договор N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался предоставить кредит в сумме 3000000 руб. на приобретение ГСМ, семян, запчастей к сельскохозяйственным машинам, минеральных удобрений и средств химической защиты растений, а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 23, 5% годовых.

Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения Должником своих обязательств по кредитному договору между Банком и Должником было предоставлено: залог транспортных средств по Договору N о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитором и СПК "Таштамак"; залог транспортных средств по Договору N о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитором и СПК "Таштамак"; залог сельскохозяйственных животных по Договору N.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитором и СПК "Таштамак"; залог сельскохозяйственных животных по Договору N о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитором и СПК "Таштамак"; залог оборудования по Договору N о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитором и СПК "Таштамак"; поручительство физического лица по Договору N поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитором и ФИО1; поручительство физического лица по Договору N поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитором и ФИО2; поручительство физического лица по Договору N поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитором и ФИО3; поручительство физического лица по Договору N поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитором и ФИО4; залог транспортных средств по Договору N о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитором и СПК "Таштамак". Заемщиком нарушались сроки по возврату основного долга, процентов, комиссий по кредитным договорам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика по кредитным договорам составляет 212148 руб, в том числе: по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ - 166691, 58 руб. из них: комиссии за обслуживание кредита - 25822, 25 руб, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 56560, 84 руб, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 84308, 49 руб.; по кредитному договору N от 20.03.2015г. - 45456, 42 руб. из них: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 24500, 92 руб, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 20955, 50 руб.

В адрес Заемщика Банком было направлено требование о возврате задолженности по уплате неустоек, комиссий N от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный требованиями срок Заемщиком обязательства по возврату задолженности не исполнены.

На основании изложенного, истец просит:

-взыскать в солидарном порядке с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Таштамак", Зайнуллина И.М, Тимофеевой С.Н, Сидорова А.Ю, Федоровой П.Л. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Башкирского регионального филиала задолженность 212148 руб, в том числе: по кредитному договору N N от 05.08.2011 г. - 166691, 58 руб. из них: комиссии за обслуживание кредита - 25822, 25 руб, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 56560, 84 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 84308, 49 руб.; по кредитному договору N от 20.03.2015г. - 45456, 42 руб. из них: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 24500, 92 руб, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 20955, 50 руб.;

-обратить взыскание на имущество Сельскохозяйственный производственный кооператив "Таштамак", заложенное по Договору N о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Договору N о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену с публичных торгов равной залоговой стоимости - 1886240 руб, а именно: Зерноуборочный комбайн СК-5МЭ-1 "Нива-Эффект" в комплектации: копнитель, жатка 5м, подборщик, 2011 года выпуска; Зерноуборочный комбайн СК-5МЭ-1 "Нива-Эффект" в комплектации: копнитель, жатка 5м, подборщик, 2011 года выпуска;

-обратить взыскание на имущество Сельскохозяйственный производственный кооператив "Таштамак", заложенное по Договору N о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену с публичных торгов равной залоговой стоимости 1288400 руб, а именно: Трактор "Беларус- 1221 В. 13", заводской N, 2004 года выпуска; Зерноуборочный комбайн РСМ.10Б "ДОН-1500Б", заводской N, 2001 года выпуска; Трактор XT3-181, заводской N, 2009 года выпуска;

- обратить взыскание на имущество Сельскохозяйственный производственный кооператив "Таштамак", заложенное по Договору N.1 о залогу сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену с публичных торгов равной залоговой стоимость - 214557 руб, а именно: Мерины, идентификационная метка животного (бирка, тавро) 889, 2012 г.р, порода Башкирская, Кобыла, идентификационная метка животного (бирка, тавро) 884, 2012 г.р, порода Башкирская, Кобыла, идентификационная метка животного (бирка, тавро) 440, 2012 г.р, порода Башкирская, Кобыла, идентификационная метка животного (бирка, тавро) 423, 2012 г.р, порода Башкирская, Кобыла, идентификационная метка животного (бирка, тавро) 883, 2012 г.р, порода Башкирская, Кобыла, идентификационная метка животного (бирка, тавро) 885, 2012 г.р, порода Башкирская, Жеребец-производитель, идентификационная метка животного (бирка, тавро) 430, 2012 г.р, порода Башкирская, Жеребец-производитель, идентификационная метка животного (бирка, тавро) 437, 2012 г.р, порода Башкирская, Жеребец-производитель, идентификационная метка животного (бирка, тавро) 438, 2012 г.р, порода Башкирская;

- обратить взыскание на имущество СПК "Таштамак", заложенное по договору N о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену с публичных торгов равной залоговой стоимости - 626500 руб, а именно: Кобыла, возраст 24-32 мес, количество 6 голов, (как товары в обороте), Кобыла, возраст 8-10 мес, количество 23 головы, (как товары в обороте), Кобыла, возраст 0-8 мес, количество 32 головы, (как товары в обороте), Жеребец, возраст 0-8 мес, количество 33 головы, (как товары в обороте);

- обратить взыскание на имущество СПК "Таштамак", заложенное по договору N о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену с публичных торгов равной залоговой стоимости - 164350 руб. - БДМ- 3, 2x4 с катками, зав. N, 2011 г.в, тип бороны - прицепная, ширина захвата 3, 2 м, глубина обработки почвы 12 см, производ. 0, 9 га/час, диаметр рабочих дисков 560 мм, количество рабочих дисков 32;

- взыскать в солидарном порядке с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Таштамак", Зайнуллина И.М, Тимофеевой С.Н, Сидорова А.Ю, Федоровой П.Л. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Башкирского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 7242, 96 руб.;

- взыскать в солидарном порядке с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Таштамак" в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Башкирского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в сумме 6000 руб.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2020 года, исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала к СПК "Таштамак", Зайнуллину И. М, Тимофеевой С. Н, Сидорову А. Ю, Федоровой П. Л. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично.

В солидарном порядке с СПК "Таштамак", Зайнуллина И.М, Тимофеевой С.Н, Сидорова А. Ю, Федоровой П. Л. в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 166691, 58 рубль, в том числе комиссия за обслуживание кредита 25822, 25 рубля, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 56560, 84 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 84308, 49 рублей.

С СПК "Таштамак" в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 45456, 42 рублей, в том числе неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 24500, 92 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 20955, 50 рублей.

Обращено взыскание на имущество СПК "Таштамак", заложенное по договору N о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договору N о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, с определением начальной продажной цены с публичных торгов равной залоговой стоимости 1886240 рублей: Зерноуборочный комбайн СК-5МЭ-1 "Нива-Эффект" в комплектации копнитель, жатка 5 м, подборщик, 2011 г. выпуска, зав. NRONIV330188929, осн. вед. мост N, двигатель N, ПТС BE 596350; Зерноуборочный комбайн СК-5МЭ-1 "Нива-Эффект" в комплектации копнитель, жатка 5 м, подборщик, 2011 г. выпуска, зав. NRONIV330188923, осн. вед. мост N, двигатель N, ПТС BE 596349.

Обращено взыскание на имущество СПК "Таштамак", заложенное по договору N о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, с определением начальной продажной цены с публичных торгов равной залоговой стоимости 1288400 рублей: Трактор "Беларус - 1221 В. 13", заводской N, 2004 г. выпуска, двигатель N, коробка передач N, основной ведущий мост N, ПТС ТА 032368; Зерноуборочный комбайн РСМ.10Б "ДОН-1500Б", заводской N, 2001 г. выпуска, зав. N, двигатель N, коробка передач N, осн. вед. мост N, ПТС ВА 441245; Трактор ХТЗ-181, заводской N, 2009 г. выпуска, двигатель N, ПТС BE 508532.

Обращено взыскание на имущество СПК "Таштамак", заложенное по договору N.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от ДД.ММ.ГГГГ, с определением начальной продажной цены с публичных торгов равной залоговой стоимости 214557 рублей: Мерины, идентификационная метка животного (бирка, тавро) 889, 2012 г.р, порода Башкирская, Кобыла, идентификационная метка животного (бирка, тавро) 884, 2012 г.р, порода Башкирская, Кобыла, идентификационная метка животного (бирка, тавро) 440, 2012 г.р, порода Башкирская, Кобыла, идентификационная метка животного (бирка, тавро) 423, 2012 г.р, порода Башкирская, Кобыла, идентификационная метка животного (бирка, тавро) 883, 2012 г.р, порода Башкирская, Кобыла, идентификационная метка животного (бирка, тавро) 885, 2012 г.р, порода Башкирская, Жеребец-производитель, идентификационная метка животного (бирка, тавро) 430, 2012 г.р, порода Башкирская, Жеребец-производитель, идентификационная метка животного (бирка, тавро) 437, 2012 г.р, порода Башкирская, Жеребец-производитель, идентификационная метка животного (бирка, тавро) 438, 2012 г.р, порода Башкирская.

Обращено взыскание на имущество СПК "Таштамак" заложенное по договору N о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от ДД.ММ.ГГГГ, с определением начальной продажной цены с публичных торгов равной залоговой стоимости 626500 рублей: Кобыла, возраст 24-32 мес, количество 6 голов, (как товары в обороте), Кобыла, возраст 8-10 мес, количество 23 головы, (как товары в обороте), Кобыла, возраст 0-8 мес, количество 32 головы, (как товары в обороте), Жеребец, возраст 0-8 мес, количество 33 головы, (как товары в обороте).

Обращено взыскание на имущество СПК "Таштамак" заложенное по договору N о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, с определением начальной продажной цены с публичных торгов равной залоговой стоимости 164350 рублей: БДМ- 3, 2x4 с катками, зав. N, 2011 г.в, тип бороны - прицепная, ширина захвата 3, 2 м, глубина обработки почвы 12 см, производ. 0, 9 га/час, диаметр рабочих дисков 560 мм, количество рабочих дисков 32.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С СПК "Таштамак", Зайнуллина И.М, Тимофеевой С. Н, Сидорова А.Ю, Федоровой П.Л. в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 5679, 96 рублей.

С СПК "Таштамак" в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 7563, 69 рубля.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 г. иск АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала исковые требования удовлетворены частично. Взыскана в солидарном порядке с СПК "Таштамак", Зайнуллина И.М. Тимофеевой С.Н, Сидорова А.Ю, Федоровой П.Л. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61822, 47 руб, в том числе комиссия за обслуживание кредита - 11822, 47 руб, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 50000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с СПК "Таштамак", Зайнуллина И.М. Тимофеевой С.Н, Сидорова А.Ю, Федоровой П.Л. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" расходы по уплате госпошлины в размере 2054, 67 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Республики Башкортостан от 30 ноября 2022 г. решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, полагая, что судами при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно снижен размер взысканной неустойки по кредитным договорам, поскольку 18.01.2021г. поручителем Сидоровым А.Ю. произведено полное погашение задолженности по кредитному договору N от 20.03.2015г, N от 05.08.2011г. в размере 225 391, 65 руб, т.е. задолженность была полностью погашена ответчиками в добровольном порядке. Полагает, что судами не верно применены нормы п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка была перечислена самим должником, и он не вправе требовать снижения такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Указывает, что по состоянию на дату вынесения решения первой инстанции задолженность по кредитным договорам от 20.03.2015г, и от 05.08.2011г. отсутствовала. Также указывает, что судебные акты не содержат мотивировки на основании которых суд пришел к выводу о чрезмерности начисленных неустоек и необходимости их снижения. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиками не представлено. Считает, что суд необоснованно отказал об обращении взыскания на заложенное имущество, что судом не учтено, что имущество СПК Таштамак передано в залог АО "Россельхозбанк" по нескольким договорам залога, по которым размер взысканной задолженности составляет более 5 процентов от стоимости предмета залога, суд лишил АО "Россельхозбанк" возможности погашения задолженности за счет реализации заложенного имущества. Указывает, что срок исковой давности исчисляемый с даты установленной в кредитных договорах как окончательная дата срока возврата кредита не истек.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и СПК "Таштамак" заключен кредитный договор N, по условиям которого истец предоставил кредит СПК "Таштамак"в размере 4743000 руб. на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, под 13% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Также, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и СПК "Таштамак" заключен кредитный договор N, по условиям которого истец предоставил СПК "Таштамак" кредит в размере 3000000 руб. на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, под 23, 5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии между АО "Россельхозбанк" и СПК "Таштамак" заключались дополнительные соглашения к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ: N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 4.2.1 и 4.2.2 вышеназванных кредитных договоров оговорено, что периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом (далее - процентные периоды) определяются следующим образом. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с п. 3.4 договора, и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором выдан кредит. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в последний календарный день текущего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов, определенную в соответствии с п. 4.1 договора (включительно). Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата (погашения) кредита (основного долга).

Согласно п. п. 1.3.2, 4.8.1, 4.8.2 кредитного договора с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0, 5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу)). Комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора начисляется и уплачивается в порядке, предусмотренном для начисления и уплаты процентов за пользование кредитом, установленном пунктами 4.1 и 4.2 договора.

Пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленных (ом) сроках (е) возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита как по инициативе заемщика, так и по требованию кредитора), кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, а заемщик обязуется в срок, установленный в требовании кредитора, уплатить неустойку из расчета двойной процентной ставки за пользование кредитом, действующей на установленную договором дату исполнения заемщиком денежного обязательства, деленной на фактическое количество дней в году. Указанная неустойка начисляется на сумму каждого неисполненного (просроченного) денежного обязательства заемщика за каждый календарный день просрочки исполнения такого обязательства, начиная со дня, следующего за установленным договором дня возврата/уплаты соответствующей суммы, и по день исполнения просроченного денежного обязательства (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и СПК "Таштамак" заключены: договор о залоге транспортных средств N от ДД.ММ.ГГГГ, договор о залоге оборудования N от ДД.ММ.ГГГГ, договор о залоге транспортных средств N от ДД.ММ.ГГГГ, договор о залоге сельскохозяйственных животных N от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключены дополнительные соглашения к Договору о залоге транспортных средств N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, Банком ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства N с ФИО1, N с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства N с ФИО3, N с ФИО4, согласно которым поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение СПК "Таштамак" своих обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и СПК "Таштамак" заключены: договор о залоге транспортных средств N от ДД.ММ.ГГГГ; договор о залоге транспортных средств N от ДД.ММ.ГГГГ; договор о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету N.1 от ДД.ММ.ГГГГ; договор о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) N от ДД.ММ.ГГГГ; договор о залоге оборудования N от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключены дополнительные соглашения к Договору о залоге транспортных средств N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключены дополнительные соглашения к Договору о залоге транспортных средств N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключены дополнительные соглашения к Договору о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключены дополнительные соглашения к Договору о залоге оборудования N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, Банком ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства N с ФИО1, N с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства N с ФИО3, N с ФИО4, согласно которым поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение СПК "Таштамак" своих обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 4743000 руб, что подтверждается банковским ордером N от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 3000000 руб, что подтверждается банковским ордером N от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании расчета, произведенного истцом в соответствии с условиями Договора, задолженность заемщика СПК "Таштамак" перед Банком по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 166691, 58 руб, в том числе комиссия за обслуживание кредита - 25822, 25 руб, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 56560, 84 руб, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 84308, 49 руб.

На основании расчета, произведенного истцом в соответствии с условиями Договора, задолженность заемщика СПК "Таштамак" перед Банком по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45456, 42 руб, в том числе неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 24500, 92 руб, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 20955, 50 руб.

Досудебное требование Банка о погашении задолженности от 06.12.2019г, направленное 13.12.2019г. в адрес заемщика и поручителей, исполнено ими в добровольном порядке не было, в связи с чем, Банк обратился с настоящим иском в суд о взыскании с должника и поручителей в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшимся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и СПК "Таштамак" заключен договор N 116208/0027-4 о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и СПК "Таштамак" заключен договор N о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, общей залоговой стоимостью 1886240 руб.: Зерноуборочный комбайн СК-5МЭ-1 "Нива-Эффект" в комплектации копнитель, жатка 5 м, подборщик, 2011 г. выпуска, зав. NRONIV330188929, осн. вед. мост N, двигатель N, ПТС BE 596350, Зерноуборочный комбайн СК-5МЭ-1 "Нива-Эффект" в комплектации копнитель, жатка 5 м, подборщик, 2011 г. выпуска, зав. NRONIV330188923, осн. вед. мост N, двигатель N, ПТС BE 596349.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и СПК "Таштамак" заключен договор N о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, общей залоговой стоимостью 1288400 руб.: Трактор "Беларус - 1221 В. 13", заводской N, 2004 года выпуска, двигатель N, коробка передач N, основной ведущий мост N, ПТС ТА 032368; Зерноуборочный комбайн РСМ.10Б "ДОН-1500Б", заводской N, 2001 г. выпуска, зав. N, двигатель N, коробка передач N, осн. вед. мост N, ПТС ВА 441245; Трактор ХТЗ-181, заводской N, 2009 г. выпуска, двигатель N, ПТС BE 508532.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и СПК "Таштамак" заключен Договор N.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от ДД.ММ.ГГГГ, общей залоговой стоимостью 214557 руб, а именно: Мерины, идентификационная метка животного (бирка, тавро) 889, 2012 г.р, порода Башкирская, Кобыла, идентификационная метка животного (бирка, тавро) 884, 2012 г.р, порода Башкирская, Кобыла, идентификационная метка животного (бирка, тавро) 440, 2012 г.р, порода Башкирская, Кобыла, идентификационная метка животного (бирка, тавро) 423, 2012 г.р, порода Башкирская, Кобыла, идентификационная метка животного (бирка, тавро) 883, 2012 г.р, порода Башкирская, Кобыла, идентификационная метка животного (бирка, тавро) 885, 2012 г.р, порода Башкирская, Жеребец-производитель, идентификационная метка животного (бирка, тавро) 430, 2012 г.р, порода Башкирская, Жеребец-производитель, идентификационная метка животного (бирка, тавро) 437, 2012 г.р, порода Башкирская, Жеребец-производитель, идентификационная метка животного бирка, тавро) 438, 2012 г.р, порода Башкирская.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и СПК "Таштамак" заключен Договор N 156208/0006-6 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от ДД.ММ.ГГГГ, общей залоговой стоимостью 626500, а именно: Кобыла, возраст 24-32 мес, количество 6 голов, (как товары в обороте), Кобыла, возраст 8-10 мес, количество 23 головы, (как товары в обороте), Кобыла, возраст 0-8 мес, количество 32 головы, (как товары в обороте), Жеребец, возраст 0-8 мес, количество 33 головы, (как товары в обороте).

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и СПК "Таштамак" заключен Договор N о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, общей залоговой стоимостью 164350 руб, а именно: Б ДМ- 3, 2x4 с катками, зав. N, 2011 г.в, тип бороны - прицепная, ширина захвата 3, 2 м, глубина обработки почвы 12 см, производ. 0, 9 га/час, диаметр рабочих дисков 560 мм, количество рабочих дисков 32.

Заключены дополнительные соглашения к Договору о залоге транспортных средств N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключены дополнительные соглашения к Договору о залоге транспортных средств N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключены дополнительные соглашения к Договору о залоге транспортных средств N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключены дополнительные соглашения к Договору о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключены дополнительные соглашения к Договору о залоге оборудования N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 322, 323, 361, 363, 807, 809, 810 ГК РФ, а также положения заключенных между сторонами кредитных договоров, договоров поручительства, пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала подлежат частичному удовлетворению и взыскал в солидарном порядке с СПК "Таштамак", Зайнуллина И.М, Тимофеевой С.Н, Сидорова А.Ю, Федоровой П.Л. в пользу Банка задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ходатайств ответчиков о сроке исковой давности и о снижении неустойки в размере 61822 руб. 47 коп, в том числе комиссии за обслуживание кредита - 11822 руб. 47 коп, неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 50000 руб.

При решении вопроса о снижении неустойки суд исходил из того, что предусмотренная договором штрафная неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что размер заявленной неустойки в общей сумме 114553, 55 руб. носит чрезмерный характер, что противоречит принципу соразмерности ответственности объему и характеру нарушения, уменьшил размер неустойки до 50000 руб.

Установив, что согласно договоров поручительства от 20.03.2015 г, поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, что окончательный срок возврата кредита установлен 18.12.2016 г, а иск к поручителям Зайнуллину И.М, Тимофеевой С.Н, Сидорову А.Ю, Федоровой П.Л. предъявлен в январе 2020 г, суд пришел к выводу о прекращении действия договоров поручительства N, 156208/0006-9/2, 156208/0006-9/3, 156208/0006-9/4 от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ и отсутствии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ходатайства СПК "Таштамак" о применении срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверяя довод жалобы Банка о том, что сумма неустойки не подлежала снижению, поскольку она была добровольно перечислена на основании заявления поручителя от 18 января 2021 г, суд апелляционной инстанции исходил из того, что задолженность перед банком была погашена поручителем Сидоровым А.Ю, а заявление о снижении неустойки заявлено в суд как Сидоровым А.Ю, так и другим должником - СПК "Таштамак". СПК "Таштамак" и другие ответчики по делу при изложенных обстоятельствах не должны нести негативные последствия от действий другого лица поручителя Сидорова А.Ю.).

Также суд апелляционной инстанции отметил, что действия Сидорова А.Ю. по перечислению денежных средств в адрес АО "Россельхозбанк" нельзя признать добровольными, не носящими вынужденный характер, учитывая, что он действовал исполняя судебный акт. Первое решение по настоящему делу, отмененное в последующем кассационной инстанцией, было вынесено 23 июля 2020 г. и вступило в законную силу 11 ноября 2020 г. на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан.

28 декабря 2020 г. Гафурийским межрайонным судом Республики Башкортостан были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение приведенного решения. Оплата неустойки произведена Сидоровым А.Ю. 18 января 2021 г. во исполнение вступившего в законную силу решения суда и выданных на этом основании исполнительных листов, соответственно не может быть признана как совершенная добровольно. Неисполнение решения суда после вступления его в законную силу могло повлечь для него ряд негативных последствий: от наложения исполнительского сбора и арестов его активов вплоть до уголовного преследования.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не приведена мотивировка снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, судом апелляционной инстанции был отклонен и указано, что судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон сделан мотивированный и обоснованный вывод о том, что размер заявленной неустойки носит чрезмерный характер, что противоречит принципу соразмерности ответственности объему и характеру нарушения. Мотивы принятого решения приведены в судебном акте. Размер заявленной неустойки в 114553 руб. 55 коп. при сумме основного долга в 61822 руб. 47 коп, является чрезмерным и не соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, поскольку под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Также судом апелляционной инстанции были проверены доводы банка, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения ст. 348 ГК РФ, фактически лишил истца возможности погашения задолженности за счет реализации заложенного имущества, и указано, что размер взысканного основного долга по всем требованиям, являющимся предметом рассматриваемого дела, составил 61822 руб. 47 коп, а стоимость заложенного имущества равна 4180047 руб, что подлежащая взысканию сумма задолженности доставляет 1, 48 % от стоимости заложенного имущества. По обоим договорам размер взыскания меньше 5 % стоимости залога, что, в силу ст. 348 ГК РФ, служит основанием для отказа в обращении на предмет залога.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что в апелляционной жалобе истец сам утверждает, что задолженность по спорным кредитным договорам отсутствует, поскольку погашена поручителем Сидоровым А.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с данными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Суды первой и апелляционной инстанции верно определили юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовались при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены апелляционного определения не усматривает.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Согласно разъяснению пункта 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требования снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Из содержания апелляционного определения следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали всестороннюю оценку доводам сторон.

Определение конкретного размера неустойки с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на отсутствие оснований для снижения размера неустойки не может быть принята во внимание.

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таких обстоятельств по делу установлено не было.

Выводы суда о признании недобровольным гашением ответчиками задолженности по кредитному договору, произведенной на основании вынесенного решения суда, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Несогласие заявителя с оценкой данной судами первой и апелляционной инстанции доказательствам, представленным ответчиком и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассатора о неправильном применении пункта 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и ст. 333 Гражданского кодекса РФ являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о необходимости снижения неустойки, размер которой был определен с учетом конкретных обстоятельств дела, является обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве, а также инстанционального разделения компетенции судов, определение конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, а является вопросом факта, следовательно, вопрос о снижении размера данного требования относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы решение суда и апелляционное определение содержат мотивы по которым заявленная банком неустойка была признана несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Доводы кассатора о том, что суд лишил банк возможности погашения задолженности за счет реализации имущества были предметом подробной проверки суда как первой, так и апелляционной инстанции, которыми был произведен расчет цены заявленных требований относительно стоимости заложенного имущества и не установлено оснований для обращения взыскания в силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ.

Суды при этом обоснованно учли, что на момент рассмотрения дела задолженность по рассматриваемым кредитным договорам перед банком у заемщиков отсутствовала.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 апеля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Республики Башкортостан от 30 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"- без удовлетворения.

Председательствующий Дурнова Н.Г.

Судьи Иванов А.В.

Неугодников В.Н.