Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5197/2023[88-7349/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Нечаевой Т.М, Семёнцева С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ООО "Энерго" на решение Богатовского районного суд Самарской области от 20 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 декабря 2022 года по гражданскому делу N2-90/2022 по исковому заявлению ООО "Энерго" к Кириченко "данные изъяты" о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения электрическим сетям, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения представителя ООО "Энерго" Логиновой М.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов жалобы Кириченко К.П, представителя СНТ "Салют" Зинченко А.В,

УСТАНОВИЛА:

истец ООО "Энерго" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Кириченко К.П, в котором просил расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.08.2021 года N12866, заключенный между ООО "Энерго" и Кириченко К.П, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, мотивируя свои требования тем, что 11.08.2021 года между ООО "Энерго" и Кириченко К.П. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности на уровне напряжения до 0.4 кВ N12866 на основании заявки юридического лица - СНТ "Салют", на присоединение энергопринимающих устройств от 05.04.2021 N1095. ООО "Энерго" обратилось с запросом в адрес Акционерного общества "ССК", на который получен ответ с предоставлением информации о наличии заключенных договоров с АО "ССК" на технологическое присоединение с собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ "Салют". Согласно приложенного списка со стороны АО "ССК" по п.1-15, п.18-21 с их стороны договор с Кириченко исполнен в полном объеме, что подтверждает факт имеющегося технологического присоединения. Ввиду того, что технологическое присоединение уже имеется, истец полагает, что заключенный Договор технологического присоединения от 11.08.2021 года N12866 между ООО "Энерго" и Кириченко К.П. подлежит расторжению. 08 декабря 2021 года в адрес ответчика Кириченко К.П. направлено письмо с предложением расторгнуть договор и подписать дополнительное соглашение от 02.12.2021 года о расторжении договора. Ответ на данное письмо в адрес истца ООО "Энерго" не поступило.

Требования, изложенные в письме до настоящего времени не исполнены. ООО "Энерго" обратилось с запросом в адрес АО "Самараэнергосбыт" в связи с тем, что СНТ "Салют" обратилось с заявкой на технологическое присоединение заявителей, в том числе и Кириченко К.П. В ответ на запрос получен ответ, что между гарантирующим поставщиком и собственником земельного участка N по адресу "данные изъяты" заключен договор на энергоснабжение.

Решением Богатовского районного суд Самарской области от 20.06.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.12.2022 года, иск ООО "Энерго" к Кириченко "данные изъяты" о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения электрическим сетям - оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Энерго" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на неправомерность отказа в удовлетворении заявленных требований.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Так, судами установлено, что Кириченко К.П. является собственником земельного участка N21, расположенного по адресу: "адрес"

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 26.05.2020 года удовлетворены исковые требования Зобнина А.Р, Янкович С.В, Кириченко К.П, Зуферовой А.М, Леснёвой А.В, Румянцевой Л.А, Шилинцева С.И, Пекарчук Е..В, Маловой С.А, Климановой Н.А, Дмитриева Е.Э, Ковровой Е.М, Клёц Д.И, Лобановой О.И, Котовой Л.К. к СНТ "Салют" о возложении обязанности по осуществлению определенных действий.

На СНТ "Салют" возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда направить в ООО "Энерго" заявки на техническое присоединение к сетям электроснабжения ООО "Энерго" энергопринимающих устройств, расположенных на земельных участках истцов.

11 августа 2021 года между ООО "Энерго" и Кириченко К.П. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности на уровне напряжения до 0.4 кВ N12866 на основании заявки юридического лица - СНТ "Салют", на присоединение энергопринимающих устройств от 05.04.2021 года N1095.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 12.03.2019 года, АО "ССК" осуществила услугу по технологическому присоединению дачного дома заявителя Кириченко К.П, расположенного по адресу: "адрес"

Согласно акту осмотра приборов учета от 23.12.2019 года N12-141, на момент осмотра дом Кириченко К.П. отключен от электрических сетей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, учитывая положения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих Сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N861), принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, установив, что ООО "Энерго" не доказало наличие у него правовых оснований для отказа ответчику Кириченко К.П. в осуществлении мероприятий по технологическому присоединению, в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции.

На основании п.1 ст.26 Федеральный закон от 26.03.2003 года N35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В обоснование требований о расторжении договора истец ссылался на то, что договор заключен при наличии действующего технологического присоединения.

Вместе с тем, надлежащего технологического присоединения дома ответчика к объектам электросетевого хозяйства силами АО "ССК" судами не установлено.

Так, представитель СНТ "Салют" в ходе рассмотрения дела пояснил, что СНТ "Салют" электрических сетей 0.4 кВт АО "ССК" в границах СНТ не имеет, подтвердил факт отсутствия подключения Кириченко К.П. к сетям АО "ССК"

Соответствующие сведения достоверно установлены судами первой и апелляционной инстанций из отзыва АО "ССК", которое подтвердило, что на данный момент Кириченко К.П. технологически не присоединен к сетям АО "ССК".

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что в рассматриваемом случае основания для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения с ООО "Энерго" отсутствуют, поскольку принцип однократности не нарушен.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на совокупности исследованных по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых актах.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению заявителем своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, при этом не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных по делу постановлений в кассационном порядке.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Богатовского районного суд Самарской области от 20 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Энерго" - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи Т.М. Нечаева

С.А. Семёнцев