Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5388/2023[88-8281/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Подгорновой О.С, Шабанова С.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску прокурора "адрес" в интересах неопределенного круга лиц к некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищного-коммунального хозяйства "адрес"" о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение, по кассационной жалобе Некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищного-коммунального хозяйства "адрес"" на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

заслушав доклад судьи ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, выслушав представителя Некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищного-коммунального хозяйства "адрес"" ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Четвертого отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кушнирчук А.И, изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

"адрес" обратился в суд с иском к НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства "адрес"" о возложении обязанности устранить нарушения при выполнении работ по капитальному ремонту многоквартирных домов. Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка деятельности по исполнению законодательства по проведению капитального ремонта в многоквартирных домах. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства "адрес"" и ООО "САФ" заключен договор N СМР-19/2020 на проведение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес". Срок выполнения работ по договору 100 дней с ДД.ММ.ГГГГ В связи с систематическим нарушением подрядной организацией ООО "САФ" сроков оказания услуг и выполнения работ НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства "адрес"" принято решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта с ДД.ММ.ГГГГ Между НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства "адрес"" и ООО "Строительная компания N" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N СМР-126/2019 на проведение работ по капитальному ремонту подвального помещения многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес". Срок выполнения работ по договору 200 календарных дней с даты начала выполнения работ по договору - ДД.ММ.ГГГГ В связи с систематическим нарушением подрядной организацией ООО "Строительная компания N" сроков выполнения работ НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства "адрес"" принято решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта с ДД.ММ.ГГГГ Проверкой установлено, что работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" и по капитальному ремонту подвального помещения многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" до настоящего времени не завершены. Актами от ДД.ММ.ГГГГ выявлены многочисленные нарушения, свидетельствующие о незавершении работ, предусмотренных региональной программой.

Мер по обеспечению завершения проведения капитального ремонта общего имущества в указанных многоквартирных домах НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства "адрес"" не принято. По мнению истца, указанные обстоятельства, указывают на неудовлетворительное выполнение региональным оператором предусмотренных жилищным законодательством обязанностей и влекут нарушение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц, в том числе создают угрозу надежности и безопасности многоквартирного дома.

С учетом принятых уточнений, прокурор просил признать незаконным бездействия НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства "адрес"" в части незавершения капитального ремонта фасада МКД по адресу: "адрес" и незавершения проведения капитального ремонта подвального помещения МКД по адресу: "адрес"; обязать ответчика завершить проведение капитального ремонта по адресу: "адрес" путем проведения следующих работ: заделки трещин и выравнивания краев штукатурно-отделочного слоя входных групп с 1 по 4 подъезды дома и локальных участков цоколя по периметру дома; ровной установки отливов на окнах в местах общего пользования с 1 по 4 подъезды дома, удаления излишней монтажной пены; завершения отделочного слоя цоколя вокруг продухов подвала, покраски вокруг входных дверей в подвал, восстановления штукатурного слоя стен входа в подвал дома; замены и установки незамеченных отливов квартирных окон дома; закрытие отделочным слоем армирующей сетки по торцам в местах установки стартового профиля; восстановления на поврежденных балконных плитах отделочного и штукатурного слоя; устранения трещин кирпичного фасада здания; установление решеток на продухах чердака; очистка от цементного раствора кровли входов в подвалы (с 2 по 4) и в подвал возле 1 и 4 подъездов. Обязать ответчика завершить проведение капитального ремонта по адресу: "адрес" путем проведения следующих работ: установки решеток на продухи по периметру дома; заделки зазоров между отмосткой и цоколем; выполнение кладки приямков без отклонений; оштукатуривания и шпаклевки стен входа в подвал; выполнение кирпичной кладки заложенных окон в подвале на всю толщину стен фундамента; оштукатуривание стен подвала; выравнивания бордюров возле продухов.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора "адрес" удовлетворены частично. Суд обязал НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства "адрес"" устранить нарушения, допущенные при проведении капитального ремонта фасада многоквартирного дома по адресу: "адрес", путем проведения в соответствии с проектно-сметной документацией следующих работ: отштукатурить и провести отделку входных групп и цоколя; выполнить ремонт поверхностей под отливы, установить отливы на окна собственников с деревянными рамами/торцами, срезать монтажную пену; провести отделку цоколя вокруг продухов подвала, выполнить окраску вокруг входных дверей в подвал, отштукатурить стены входа в подвал; выполнить отделку армирующей сетки по торцам в местах установки стартового профиля; заменить квартирные оконные отливы; провести ремонт и отделку балконных плит; произвести восстановление облицовочного слоя фасада из кирпича; установить решетки в продухах чердака; очистить кровли входов в подвал и козырьки от цементного раствора. Обязал НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства "адрес"" устранить нарушения, допущенные при проведении капитального ремонта подвального помещения многоквартирного дома по адресу: "адрес", пер.

Больничный, "адрес", путем проведения в соответствии с проектно-сметной документацией следующих работ: замена решеток на продухи; устранить зазоры между отмосткой и цоколем; провести кладку приямков; оштукатурить и выполнить шпатлевание стен входа в подвал; заложить окна в подвале кирпичной кладкой; оштукатурить стены подвала; установить бордюры возле продухов с плотным прилеганием к цоколю. В удовлетворении исковых требований прокурора "адрес" в интересах неопределенного круга лиц к НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства "адрес"" о признании незаконным бездействия отказано. С НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства "адрес"" в пользу ИП ФИО5 взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 80 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищного-коммунального хозяйства "адрес"" ФИО4 просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что при рассмотрении спора неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а обстоятельства, которые суд посчитал установленными, надлежащим образом не доказаны.

В судебном заседании представитель Некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищного-коммунального хозяйства "адрес"" ФИО4 поддержал доводы кассационной жалобы, изложил доводы, указанные в ней.

Прокурор Четвертого отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кушнирчук А.И. полагала, что принятые по делу судебные постановления являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба подлежит отклонению.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участвующих по делу лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

По смыслу приведенных выше правовых норм региональный оператор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в целях исполнения региональной программы, по результатам электронных аукционов НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства "адрес"" заключила с ООО "Строительная компания N" договор N СМР-126/2019 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение капитальных работ по ремонту общего имущества в МКД по адресу: "адрес"; с ООО "САФ" договор N СМР-19/2020 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД по адресу: "адрес". В связи с неоднократным нарушением подрядчиками условий договоров (в том числе отсутствие на месте сотрудников подрядчика, отсутствие материала для выполнения работ), ответчик принимал меры для их понуждения к исполнению обязательств (направлялись требования о выполнении работ), что впоследствии привело к расторжению договоров с ООО "Строительная компания N с ДД.ММ.ГГГГ, с ООО "САФ" с ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение требований пункта 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ N в течении 2021 года НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства "адрес"" проводилась работа по организации и проведению электронных аукционов с целью привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту МКД по адресу: "адрес", МКД по адресу: "адрес".

По результатам аукциона, договор на проведение капитального ремонта общего имущества МКД по адресу: "адрес", заключен только ДД.ММ.ГГГГ (с ООО "Импульс Плюс" N СМР- 1107/2021, срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ), договор на капитальный ремонт общего имущества МКД по адресу: "адрес" заключен ДД.ММ.ГГГГ (с ООО "Импульс Плюс" СМР-1143/2021, срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза с целью выяснения обстоятельств того, какие работы не выполнены, какие работы выполнены с недостатками.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 N от ДД.ММ.ГГГГ, после проведения капитального ремонта фасада многоквартирного дома по адресу: "адрес", остались не выполненными следующие работы: не отштукатурены и не отделаны входные группы и цоколь; не отремонтированы поверхности под отливы, не установлены отливы на окна собственников с деревянными рамами/торцами, имеется монтажная пена; не отделан цоколь вокруг продухов подвала, не выполнена окраска вокруг входных дверей в подвал, не отштукатурены стены входа в подвал; не отделана армирующая сетка по торцам в местах установки стартового профиля; не заменены квартирные оконные отливы; не проведены ремонт и отделка балконных плит; не восстановлен облицовочный слой фасада из кирпича; не установлены решетки в продухах чердака; не очищена кровля входов в подвал и козырьки от цементного раствора.

После проведения капитального ремонта подвального помещения многоквартирного дома по адресу: "адрес", пер. Больничный, "адрес", не выполнены следующие работы: не заменены решетки на продухах; не устранены зазоры между отмосткой и цоколем; не проведена кладка приямков; не оштукатурены и не ошпатлеваны стены входа в подвал; не заложены окна в подвале кирпичной кладкой; не оштукатурены стены подвала; не установлены бордюры возле продухов с плотным прилеганием к цоколю.

Разрешая исковые требования, руководствуясь статьями 180, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июля 2016 г. N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" суд пришел к выводу о том, что лицом, ответственным за ненадлежащее проведение капитального ремонта многоквартирного дома является НО "Фонд модернизации жилищно- коммунального хозяйства Оренбургской области", поскольку на указанную организацию, наделенную полномочиями регионального оператора, законом возложена ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. С учетом того, что проведенной по делу экспертизой подтверждены допущенные нарушения при производстве капитального ремонта многоквартирных домов суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению выявленных недостатков капитального ремонта, указанных в заключении.

Одновременно суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований прокурора "адрес" в интересах неопределенного круга лиц к некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищного-коммунального хозяйства "адрес"" о признании незаконным бездействия.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием суд апелляционной инстанции согласился. Судебная коллегия Оренбургского областного суда признала несостоятельным довод ответчика о том, что суд вышел за пределы заявленных прокурором исковых требований, поскольку, по смыслу заявленного иска заявлялись требования именно о возложении на ответчика обязанности завершить проведение капитального ремонта по адресу: "адрес" и по адресу: "адрес" путем проведения работ, которые ненадлежащим образом были осуществлены. При этом, этом суд при вынесении решения использовал формулировку выявленных недостатков, указанных в заключении эксперта (стр. 32, 33 заключения).

Утверждения кассационной жалобы ответчика о том, что эксперт ФИО5 не предупреждалась об уголовной ответственности при производстве экспертизы, также был предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Вопреки доводам ответчика о том, что член комиссии ФИО6 необоснованно присутствовала на осмотре объектов без доверенности вместо эксперта ФИО5, в материалах дела имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которой ФИО7 уполномочена на проведение осмотра многоквартирных домов расположенных по адресу: "адрес".

Возражения кассационной жалобы ответчика о возложении обязанности по производству работ, которые не могут быть отнесены к капитальному ремонту не могут быть приняты внимание, поскольку работы, которые возложены на ответчика предусмотрены проектной документацией, которая учитывалась экспертом при производстве экспертизы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

На основании абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение на регионального оператора обязанности по устранению недостатков, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, является одним из гражданско-правовых способов защиты.

Установив, что работы по ремонту многоквартирных домов были выполнены подрядчиками ненадлежащим образом, что привело к нарушению прав жителей домов, суды обоснованно посчитали, что региональный оператор, как заказчик по договору подряда, в соответствии с действующим законодательством и договором подряда обязан принять меры по устранению выявленных недостатков. Данная обязанность не возлагает на регионального оператора избыточное обременение и не нарушает его права и законные интересы.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, основаны на неправильном толковании норм материального права, а также свидетельствуют о несогласии регионального оператора с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы и проверены судами первой и апелляционной инстанции, опровергали выводы судов и ставили под сомнение законность оспариваемых судебных актов, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищного-коммунального хозяйства "адрес"" - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи О.С. Подгорнова

С.Г. Шабанов