Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5708/2023[88-8256/2023]

Дело N 88-8256/2023

19 апреля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю, рассмотрев единолично кассационную жалобу Гимадиева Алмаза Фидаилевича на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 февраля 2023 г. по гражданскому делу N 2-1361/2023 по иску Гимадиева Алмаза Фидаилевича к обществу с ограниченной ответственностью "Кан Авто-3" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гимадиев А.Ф. обратился в суд с иском к ООО "Кан Авто-3" о защите прав потребителя.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 декабря 2022 г. исковые требования Гимадиева А.Ф. удовлетворены частично.

Судом постановлено обязать ответчика ООО "Кан Авто-3" заключить договор купли-продажи легкового автомобиля марки KIA RIO IV на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи от 31 июля 2021 года N, предметом договора является легковой автомобиль марки KIA RIO IV стоимостью 0 рублей, взыскать с ООО "Кан Авто-3" в пользу Гимадиева А.Ф. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 февраля 2023 г. заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 декабря 2022 г. отменено, рассмотрение дела судом возобновлено.

В кассационной жалобе Гимадиевым А.Ф. в лице его представителя Черезова Э.А. ставится вопрос об отмене определения Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 февраля 2023г, как принятого с нарушением закона.

В суд кассационной инстанции поступили письменные возражения ООО "Кан Авто-3" в лице представителя по доверенности Байкова С.В, в которых он просил оставить без удовлетворения кассационную жалобу Гимадиева А.Ф.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, 8 декабря 2022 г. Ново-Савиновским районным судом г. Казани Республики Татарстан вынесено заочное решение, которым исковые требования Гимадиева А.Ф. удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 г.

Ответчиком в срок, установленный статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подано заявление об отмене заочного решения суда.

Суд первой инстанции, разрешая заявление ответчика об отмене заочного решения, руководствовался требованиями статей 237, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также учитывая, что ответчик имеет намерение представить документы и сведения, которые могут иметь существенное значение для объективного рассмотрения дела, пришел к выводу об отмене заочного решения суда.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения, ответчик указывал на то, что о вынесении заочного решения он узнал с официального сайта суда, после чего, в установленный законом семидневный срок обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, явка представителя ответчика не была обеспечена в судебное заседание, поскольку он участвовал в ином судебном процессе в день принятия заочного решения, представив соответствующие сведения суду.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции об отмене заочного решения соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении вышеуказанных норм права.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гимадиева Алмаза Фидаилевича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю. Штырлина