Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6015/2023[88-8533/2023]

Дело N88-8533/2023

19.04.2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тароян Р.В, единолично рассмотрев кассационную жалобу Габдулхаковой Г.Б. на решение мирового судьи судебного участка N9 по Советскому судебному району г.Казани от 08.07.2021г. и апелляционное определение Советского районного суда г.Казани от 10.10.2022г, по гражданскому делу N 2-790/2021, по иску Габдулхаковой Г.Б. к публичному акционерному обществу "Росбанк" о взыскании денежных средств, излишне уплаченных по кредитному договору, компенсации морального вреда, штрафа, судья

установила:

Габдулхакова Г.Г. (истец) обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Росбанк" (далее ПАО "Росбанк", ответчик) о взыскании излишне уплаченных денежных средств по кредитному договору, компенсации причиненного морального вреда, штрафа, в котором просила суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать излишне уплаченные денежные средства в размере 41 792, 00 руб, в порядке компенсации причиненного морального вреда 2 000, 00 руб, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы.

Решением мирового судьи судебного участка N9 по Советскому судебному району г.Казани от 08.07.2021г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда г.Казани от 11.03.2022г. решение мирового судьи судебного участка N9 по Советскому судебному району г.Казани от 08.07.2021г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ПАО "Росбанк" в пользу Габдулхаковой Г.Г. излишне уплаченные денежные средства в размере 33 909, 61 руб, компенсация морального вреда в размере 1000, 00 руб, а также штраф в размере 17 454, 80 руб. Взыскана с ПАО "Росбанк" в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственная пошлина в размере 1 217, 27 руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2022г. апелляционное определение Советского районного суда г.Казани от 11.03.2022г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением Советского районного суда г.Казани от 10.10.2022г. решение мирового судьи судебного участка N9 по Советскому судебному району г.Казани от 08.07.2021г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, выражая несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, указав, что суд апелляционной инстанции не известил ее о судебном разбирательстве, кроме того, обращает внимание суда на то, что ею была обнаружена переплата в размере 33931, 86 руб, указывает, что судами при разрешении заявленных требований не изучены все предоставленные ответы от банка.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным материалам, не установлено.

Из материалов дела следует, что 17.09.2015г. между Габдулхаковой Г.Г. и ПАО "Росбанк" заключен кредитный договор N путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита с лимитом (кредитная карта) 75 000, 00 руб, под 27, 692% годовых, а также Общих условий потребительского кредита, действующих в Банке на дату предоставления клиенту Индивидуальных условий (далее - Общие условия), в соответствии с условиям которого, кредитная карта предоставляет возможность использования кредитного лимита без процентов на срок до 62 дней или на протяжении двух расчетных периодов.

Для соблюдения беспроцентного периода денежные средства, потраченные в пределах первого расчетного периода, подлежат оплате до последнего дня второго расчетного периода включительно.

20.12.2017г. кредитный лимит был увеличен до 150 000, 00 руб, о чем стороны подписали дополнительное соглашение. С момента получения кредитной карты истец активно пользовалась денежными средствами.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом не соблюдались сроки внесения платежей с целью соблюдения условий беспроцентного периода, в связи с чем, банком на основании условий кредитного договора начислялись проценты за пользование кредитом в соответствии с п.4 Индивидуальных условий. Поскольку платежи в погашение ссудной задолженности вносились несвоевременно и не в полном объеме, по кредитному договору также начислялась неустойка в соответствии с п.3.15 Общих условий, п.12 Индивидуальных условий.

Суд кассационной инстанции, отменяя определение апелляционной инстанции указал, что суд никакой оценки представленной по его запросу ответчиком информации не дал, осуществив расчет имеющимся материалам и мотивировав свои выводы не предоставлением ответчиком ответов на запросы суда.

Таким образом, при новом рассмотрении суд апелляционной инстанции указал также на следующее.

Клиент, в соответствии с условиями заключенного с банком кредитного договора, обязуется погашать предоставленные кредиты и уплачивать проценты за пользованием кредитами, путем уплаты минимального ежемесячного платежа в порядке и в сроки, установленные Индивидуальными условиями и п.3.14 Общих условий. Также клиент обязуется в срок полного возврата кредитов, указанный в Индивидуальных условиях, в полном объеме: возвратить предоставленные кредиты и уплатить проценты, начисленные в соответствии с п.3.13 Общих условий; погасить задолженность сверх установленного кредитного лимита уплатить проценты, начисленные на указанную задолженность за период с момента возникновения задолженности по срок полного возврата кредитов, уплатить неустойку, а также комиссии банка, предусмотренные тарифным планом по СПК (в частности, оплата комиссии за обслуживание, комиссии за снятие наличных средств через банкомат и так далее).

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитная карта предоставляет возможность использования кредитного лимита без процентов на срок до 62 дней, на протяжении двух расчетных периодов. Расчетный период - период, кратный одному календарному месяцу, за исключением первого и последнего расчетного периода. День начала и окончания расчетных периодов указаны в индивидуальных условиях. Первым днем первого расчетного периода является число, соответствующее дате заключения договора. Если дата окончания расчетного периода не является рабочим днем, расчетный период заканчивается в ближайший следующий за ним рабочий день, а началом нового расчетного периода будет являться день, следующий за днем окончания предыдущего расчетного периода. В случае если в месяце, в котором начинается/истекает соответствующий расчетный период, отсутствует число, как день начала/окончания расчетного периода, то днем начала/окончания указанного расчетного периода будет являться соответственно первый календарный день следующего месяца/последний календарный день данного месяца.

Беспроцентный период кредитования - период времени с даты предоставления кредита по дату окончания расчетного периода, следующее за расчетным периодом, в котором был предоставлен указанный кредит включительно (п. 1.3 Общих условий). Дата окончания беспроцентного периода кредитования совпадает с датой окончания расчетного периода. При этом если дата окончания беспроцентного периода кредитования не является рабочим днем, беспроцентный период кредитования заканчивается в ближайший следующий за ним рабочий день, а началом нового беспроцентного периода кредитования будет являться рабочий день, следующий за днем окончания беспроцентного периода кредитования. В случае если в месяце, в котором истекает соответствующий беспроцентный период, отсутствует число, как день окончания беспроцентного периода, то днем окончания указанного беспроцентного периода кредитования будет являться последний календарный день данного месяца.

Беспроцентные кредиты - совокупность кредитов, предоставленных банком в пределах кредитного лимита, на которые банком не начисляются проценты за их использование в течение беспроцентного периода кредитования. Полученные клиентом в течение соответствующего расчетного периода кредиты являются беспроцентными кредитами при одновременном выполнении следующих условий: наличия установленного банком кредитного лимита по счету предоставления кредитов, а также - отсутствия на конец расчетного периода, в котором банком были предоставлены кредиты, задолженности по кредитам, не являющимся беспроцентными, а также - полного погашения клиентом в дату окончания беспроцентного периода кредитования следующей задолженности: задолженности клиента перед банком по кредитам (в том числе просроченной задолженности по кредитам), зафиксированной на дату окончания последнего дня расчетного периода, в котором были предоставлены кредиты; процентов, начисленных за пользование непросроченными кредитами, не являющимися беспроцентными, за расчетный период, в котором были предоставлены кредиты; просроченной задолженности по начисленным процентам за пользование кредитами, не являющимся беспроцентными, зафиксированной на дату окончания последнего дня истекшего расчетного периода, в котором были предоставлены кредиты; процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по кредитам за период со дня ее возникновения до даты окончания беспроцентного периода включительно; задолженности по комиссиям банка со дня ее возникновения до даты окончания беспроцентного периода включительно; суммы неустойки за несвоевременное погашение задолженности банку, начисленной на сумму просроченной задолженности за период со дня ее возникновения до даты окончания беспроцентного периода включительно (п. 1.3 Общих условий).

Таким образом, для соблюдения беспроцентного периода, денежные средства, потраченные в пределах первого расчетного периода, подлежат оплате до последнего дня второго расчетного периода включительно.

Суд апелляционной инстанции проверяя решение суда первой инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств, учитывая, что истцом не соблюдались сроки внесения платежей с целью соблюдения условий беспроцентного периода, в связи с чем, банком на основании условий кредитного договора начислялись проценты за пользование кредитом в соответствии с п.4 Индивидуальных условий. Поскольку платежи в погашение ссудной задолженности вносились несвоевременно и не в полном объеме, по кредитному договору также начислялась неустойка в соответствии с п.3.15 Общих условий, п.12 Индивидуальных условий.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь условиями кредитного договора указал, что все поступившие денежные средства от истца были направлены на погашение задолженности по кредитной карте, в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Оценивая судебный акт в пределах доводов кассационной жалобы, судья кассационного суда не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя в части не извещения о времени рассмотрения дела, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Так, указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в суде апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка. Судом апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных судом апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права.

Таким образом, оценивая судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судья кассационного суда не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку суд апелляционной инстанции правильно истолковал закон и применил его положения, подробно обосновал выводы в части отклонения доводов заявителя.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом проверки в суде апелляционной инстанции, указанным доводам судом дана правильная и мотивированная оценка, доводы заявителя жалобы направленны на переоценку имеющихся в деле доказательств, основаны на неверном толковании норм права и опровергаются материалами дела.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Доводы заявителя жалобы получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судья кассационного суда не усматривает необходимости приведения повторной оценки доводов жалобы.

Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами у судьи кассационного суда не имеется.

Мотивы, по которым суды приняли одни доказательства и отвергли другие, содержатся в мотивировочной части судебных актов.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судья кассационного суда оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой и апелляционной инстанций, и по существу сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N9 по Советскому судебному району г.Казани от 08.07.2021г. и апелляционное определение Советского районного суда г.Казани от 10.10.2022г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Габдулхаковой Г.Б. - без удовлетворения.

Судья Р.В. Тароян