Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6224/2023[88-8618/2023]

N88-8618/2023

"25" апреля 2023 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу представителя истца ООО "Фирма "Ак Идель" на определение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 февраля 2023 года об отмене заочного решения Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года по гражданскому делу N2-3761/2022 по иску ООО "Фирма "Ак Идель" к Дурна Шейхеттин о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирма "Ак Идель" обратилось в суд с иском к Дурна Шейхеттин о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении государственной регистрации прав в отношении спорных объектов, возмещении судебных расходов.

Заочным решением Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года иск ООО "Фирма "Ак Идель" удовлетворен, расторгнут договор купли-продажи недвижимого имущества (земельных участков) от 03 октября 2022 года, заключенный между Дурна Шейхеттин и ООО "Фирма "Ак Идель"; с Дурна Шейхеттин в пользу ООО "Фирма "Ак Идель" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взысканы денежные средства в размере 6 000 рублей.

Дурна Шейхеттин обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения, в обоснование указав, что о рассмотрении дела ответчик не знал, в связи с его неявкой на судебное заседание не имел возможности участвовать в судебном процессе, возражать по заявленным требованиям, представить суду доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

В кассационной жалобе истец ООО "Фирма "Ак Идель" просит об отмене состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, считая его незаконным.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Кассационная жалоба в силу пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отменяя принятое заочное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 241, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывал отсутствие сведений о том, что ответчику достоверно было известно о месте и времени проведения судебного заседания, а также то, что в результате его неявки судом не исследованы доказательства, которые могли повлиять на содержание решения суда.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца ООО "Фирма "Ак Идель" - без удовлетворения.

Судья Н.А.Назейкина.