Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-6468/2023[88-8918/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Речич Е.С, судей Шабанова С.Г, Подгорновой О.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Батыршина Камила Фагимовича, Батыршиной Светланы Викторовны, Батыршина Руслана Камиловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2022 г. по гражданскому делу N 2-2901/2022 по иску ООО РО "Эко-Сити" к Батыршину Камилю Фагимовичу, Батыршиной Светлане Викторовне, Батыршину Руслану Камилевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, встречное исковое заявление Батыршина Камиля Фагимовича, Батыршиной Светланы Викторовны, Батыршина Руслана Камилевича к ООО РО "Эко-Сити" об аннулировании задолженности, о возложении обязанности прекратить начисление долга за вывоз ТБО, прекратить обработку и использование персональных данных и исключить персональные данные из базы ответчика.

Заслушав доклад судьи Речич Е.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 июня 2022 г. исковые требования ООО РО "Эко-Сити" к Батыршину К.Ф, Батыршиной С.В, Батыршину Р.К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены, в удовлетворении встречного искового заявления Батыршина К.Ф, Батыршиной С.В, Батыршина Р.К. к ООО РО "Эко-Сити" об аннулировании задолженности, о возложении обязанности прекратить начисление долга за вывоз ТБО, прекратить обработку и использование персональных данных и исключить персональные данные из базы ответчика отказано.

Судом постановлено: "Взыскать с Батыршина К.Ф, Батыршиной С.В, Батыршина Р.К. в пользу ООО РО "Эко-Сити" задолженность по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 января 2019 г. по 1 июня 2021 г. в размере 9 777 руб, по 3259 руб. с каждого, государственную пошлину в размере 400 руб. по 133 руб.33 коп. с каждого".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2022 г, с учетом определения от 28 декабря 2022 г. об исправлении описки, решение суда первой инстанции от 8 июня 2022 г. отменено.

Судом постановлено: "Исковые требования ООО РО "Эко-Сити" к Батыршину К.Ф, Батыршиной С.В, Батыршину Р.К, Батыршину Д.К, Батыршиной А.А, действующей в своих интересах и в интересах Батыршиной П.Д, Батыршина Д.Д, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Батыршина К.Ф, Батыршиной С.В, Батыршина Р.К. в пользу ООО РО "Эко-Сити" задолженность по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 2 520 руб, государственную пошлину в размере 102, 90 руб.

Взыскать с Батыршина К.Ф, Батыршиной С.В, Батыршина Р.К, Батыршина Д.К, Батыршиной А.А, Батыршиной П.Д. и Батыршина Д.Д. в лице законного представителя Батыршиной А.А. в пользу ООО РО "Эко- Сити" задолженность по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 января 2020 г. по 28 апреля 2020 г. в размере 1932 руб, государственную пошлину в размере 78, 2 руб.

Взыскать с Батыршина К.Ф, Батыршиной С.В, Батыршина Р.К. в пользу ООО РО "Эко-Сити" задолженность по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 мая 2020 г. по 31 января 2021 г. в размере 1 965 руб, государственную пошлину в размере 80, 31 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Батыршина К.Ф, Батыршиной С.В, Батыршина Р.К. к ООО РО "Эко-Сити" об аннулировании задолженности и о возложении обязанности прекратить начисление долга за вывоз ТКО отказать".

В кассационной жалобе заявители выражают несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просят их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Батыршину К.Ф, Батыршиной С.В, Батыршину Р.К. зарегистрированы и проживают по адресу: "адрес", что подтверждается талоном на жилое помещение от 13 марта 2008 г. и справкой о регистрации выданной ООО ЕРЦ Отделение N 5 "Михайловское" от 7 октября 2020 г.

Как следует из представленных материалов, на основании соглашения с Министерством экологии Республики Башкортостан от 23 апреля 2018 г. заключённого по результатам конкурсного отбора ООО РО "Эко-Сити" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании соглашения с Министерством экологии Республики Башкортостан от 23 апреля 2018 г, заключенного по результатам конкурсного отбора, ООО РО "Эко-Сити" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно договору от 1 января 2019 г. ООО РО "Эко-Сити" обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услугу регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Между сторонами определен мешковой способ складирования твердых коммунальных отходов.

Ответчики не направили региональному оператору заявку и документы, в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил.

Таким образом, договор на оказание услуг между сторонами считается заключенным и вступил в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора.

Следовательно, ответчикам с 1 января 2019 г. оказывается коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставляемая ООО РО "Эко-Сити".

Согласно расчета суммы задолженности, представленного ООО РО "Эко-Сити" в период с 1 января 2019 г. по 1 февраля 2021 г. оплата коммунальных услуг ответчиками не производилась, образовалась задолженность в размере 9 777 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 24.6, 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, установив факт осуществления региональным оператором, являющейся организацией, уполномоченной в соответствии с законодательством оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, вывоза твердых бытовых отходов, в том числе и по адресу: "адрес", принимая во внимание правила и нормы действующего законодательства, направленные на сохранение благоприятной окружающей среды, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исковые требования ООО РО "Эко-Сити" удовлетворил. В удовлетворении встречного иска об аннулировании задолженности, о возложении обязанности прекратить начисление долга за вывоз ТБО, прекратить обработку и использование персональных данных и исключить персональные данные из базы ответчика, отказал.

Определением от 5 декабря 2022 г. судебная коллегия апелляционной инстанции перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с привлечением Батыршина Д.К, Батыршиной А.А, действующей в своих интересах и в интересах Батыршиной П.Д, Батыршина Д.Д, к участию в деле в качестве соответчиков.

Установив наличие у истца ООО РО "Эко-Сити" статуса регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с ТКО по регулируемым тарифам, факт оказания им в период с 1 января 2019 г. указанной услуги на условиях типового (публичного) договора, а также несоблюдение ответчиками обязанности по ее оплате, судебная коллегия пришла к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска.

Разрешая встречные исковые требования Батыршина К.Ф, Батыршиной С.В, Батыршина Р.К. к ООО РО "Эко-Сити" об аннулировании задолженности и о возложении обязанности прекратить начисление долга за вывоз ТКО, судебная коллегия не нашла правовых оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам авторов кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителями в обоснование своей позиции по делу, оценены судом апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителей, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебного акта, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявители ссылаются в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящим судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Оснований для отмены решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 июня 2022 г. не имеется, поскольку решение суда первой инстанции отменено судом апелляционной инстанции, принято новое решение по делу.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Батыршина Камила Фагимовича, Батыршиной Светланы Викторовны, Батыршина Руслана Камиловича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Речич

Судьи С.Г. Шабанов

О.С. Подгорнова