Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8Г-6570/2023[88-9025/2023]

N 88-9025/2023

3 мая 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой И.И, рассмотрев единолично кассационную жалобу Файзова А.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2023 г. по вопросу о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу N 2-42/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "АгроВита" к Габдрахимову Р.Ш, Файзову А.Г. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований ООО "АгроВита" к Габдрахимову Р.Ш, Файзову А.Г. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, отказано.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2021 г. отказано в принятии дополнительного решения по данному гражданскому делу.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Агровита" подало частную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2023 г. в коллегиальном составе (председательствующего и двух судей) данное гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований статей 112, 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Файзова А.Г. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2021 г.

В кассационной жалобе Файзовым А.Г. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Проверив материалы дела, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 14 ГПК РФ, если иное не установлено кодексом, рассмотрение дел в кассационном или апелляционном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей.

В силу части 4 статьи 7 ГПК РФ гражданские дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей данной статьи, частью четвертой статьи 333, частью первой статьи 335.1, частью десятой статьи 379.5 этого кодекса, рассматриваются коллегиально.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 3 названной статьи частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Из указанных правовых норм следует, что по общему правилу гражданские дела по частным жалобам в апелляционном порядке рассматриваются единолично.

Исключение составляют все определения, которыми были разрешены процессуальные вопросы при рассмотрении гражданского дела, которые поименованы в части третьей статьи 333 ГПК РФ.

Приведенный в части третьей статьи 333 ГПК РФ перечень определений, проверка законности которых проводится судом апелляционной инстанции коллегиально, является закрытым, проверка иных определений проводиться судом апелляционной инстанции единолично.

Однако проверяя законность определения районного суда об отказе в принятии дополнительного решения, суд апелляционной инстанции данных требований процессуального закона не учел и рассмотрел дело по частной жалобе коллегиально, тогда как проверка законности определения районного суда об отказе в принятии дополнительного решения подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции единолично.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым по общему правилу, дела по частным жалобам и представлениям на определения судов первой инстанции, за исключением частных жалоб, представлений на перечисленные в части 3 статьи 333 ГПК РФ определения, рассматриваются в суде апелляционной инстанции единолично (часть 4 статьи 333 ГПК РФ), в том числе если суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела в судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле, или в установленных законом случаях перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Поскольку апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2023 г. по частной жалобе на определение суда первой инстанции об отказе в принятии дополнительного решения вынесено коллегиально, то есть незаконным составом суда, то данное обстоятельство является безусловным основанием для его отмены в силу пункта 1 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и принять апелляционное определение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2023 г. по вопросу о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу N 2-42/2021 - отменить, направить дело для повторного рассмотрения в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Петрова