Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8Г-6573/2023[88-9027/2023]

N 88-9027/2023

3 мая 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой И.И, рассмотрев единолично кассационную жалобу Файзова А.Г. на определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2023 г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроВита" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-42/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "АгроВита" к Габдрахимову Р.Ш, Файзову А.Г. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АгроВита" (далее - ООО "АгроВита", Общество) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2023 г. по частной жалобе ООО "АгроВита", Обществу отказано в принятии заявления о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу.

В кассационной жалобе Файзов А.Г. просит отменить указанные судебные акты, как незаконные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления кассационной жалобы без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2022 г. по настоящему гражданскому делу Файзов А.Г. в апелляционном порядке не обжаловал.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (абзац второй).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Так, в силу пункта 6 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационной жалобы, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы и положения акта их разъясняющего, учитывая, что заявитель кассационной жалобы определение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловал, кассационный суд приходит к выводу о том, что кассационная жалоба Файзова А.Г. на определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2023 г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу Файзова А.Г. на определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2023 г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроВита" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-42/2021 - оставить без рассмотрения по существу.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Петрова