Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6599/2023[88-9082/2023]

N88-9082/2023

"25" апреля 2023 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу ответчика Бойковой Эльвиры Николаевны на решение мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 августа 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 ноября 2023 года по гражданскому делу N2-14/2022 по иску Никифорова Валерия Михайловича к Бойковой Эльвире Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров В.М. обратился в суд с иском к Бойковой Э.Н. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20.06.2019 года по гражданскому делу N2-53/2019 удовлетворены исковые требования Никифорова В.М. к Бойковой Э.Н. о восстановлении местоположения смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, принадлежащего Бойковой Э.Н, и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, принадлежащего Никифорову В.М, в соответствии с землеустроительным (межевым) делом от 30.10.2006 года. Решением суда установлено, что фактическая граница земельного участка Бойковой Э.Н. (ответчика) смещена на земельный участок Никифорова В.М. (истца). Согласно заключению судебной экспертизы N3-0107/2019 от 15.03.2019 года, проведённой в рамках судебного разбирательства, площадь наложения составляет 22 кв.м.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г.Чебоксары от 04.03.2021 года по делу N2-6-2021/1 с Бойковой Э.Н. взыскано в пользу Никифорова В.М. неосновательное обогащение в размере 14 677 рублей за пользование земельным участком за период с 05.10.2018 года по 06.10.2020 года. По мнению истца, Бойкова Э.Н. без законных на то оснований пользовалась земельным участком Никифорова В.М. площадью 22 кв.м с 2006 года до 06.10.2021 года, когда она самостоятельно, без участия судебного пристава и кадастрового инженера, переместила границу между земельными участками, осуществив перенос забора. Согласно заключению эксперта от 15.10.2021 года N122/10-21 за период с 07.10.2020 года по 06.10.2021 года стоимость пользования земельным участком, кадастровый N, площадью 22 кв.м, составляет 23 478 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика возмещение неосновательного пользования чужим имуществом в сумме 23 478 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 904 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, расходы на подготовку заключения специалиста 15 000 рублей, комиссионный сбор банка 450 рублей, почтовые расходы в сумме 219 рублей и расходы по копированию в сумме 85 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 19.08.2022 года заявленные Никифоровым В.М. исковые требования удовлетворены частично, с Бойковой Э.Н. в пользу Никифорова В.М. взыскано неосновательное обогащение в размере 12 366 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 494, 64 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, расходы специалиста по составлению заключения в размере 15 000 рублей, расходы по комиссионному сбору банка в размере 450 рублей, почтовые расходы в размере 219 рублей, расходы по копированию документов в размере 85 рублей; с Бойковой Э.Н. в пользу ООО "Региональный центр оценки и землеустройства "Эталон" за проведение экспертизы взыскана денежная сумма в размере 20 000 рублей.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23.11.2022 года решение мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 19.08.2022 года изменено, исковые требования Никифорова В.М. удовлетворены частично, с Бойковой Э.Н. в пользу Никифорова В.М. взыскано неосновательное обогащение за период с 07.10.2020 года по 06.10.2021 года в размере 12 366 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 476, 13 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 053, 40 рублей, расходы на подготовку заключения специалиста в размере 7 900, 50 рублей, расходы по комиссионному сбору банка в размере 237, 01 рублей, почтовые расходы в размере 115, 34 рублей, расходы по копированию документов в размере 44, 76 рублей; с Бойковой Э.Н. в пользу ООО "Региональный центр оценки и землеустройства "Эталон" взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 рублей.

В кассационной жалобе ответчик Бойкова Э.Н. просит об отмене состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Кассационная жалоба в силу пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 20.06.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16.09.2019 года по делу N2-53/2019 исковые требования Никифорова В.М. к Бойковой Э.Н. о восстановлении границ земельного участка и возложении обязанности засыпать выгребную яму удовлетворены частично; восстановлено местоположение смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, принадлежащего Бойковой Э.Н, и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, принадлежащего Никифорову В.М, в соответствии с землеустроительным (межевым) делом от 30.10.2006 года. В удовлетворении исковых требований Никифорова В.М. к Бойковой Э.Н. о возложении обязанности засыпать песком выгребную яму для канализационных отходов, расположенную на земельном участке по адресу: "адрес", отказано. Указанным решением суда установлено, что фактическая граница земельного участка Бойковой Э.Н. (ответчика) смещена на земельный участок Никифорова В.М. (истца).

Решением мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г.Чебоксары от 04.03.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 09.06.2021 года по делу N2-6-2021/1 исковые требования Никифорова В.М. к Бойковой Э.Н. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, с Бойковой Э.Н. в пользу Никифорова В.М. взыскано неосновательное обогащение в размере 14 677 рублей за пользование земельным участком истца.

Согласно заключению эксперта N34, подготовленному специалистами ООО "Региональный центр оценки и землеустройства "Эталон" на основании определения мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 20.05.2022 года по ходатайству представителя ответчика, рыночная стоимость арендной платы за период с 07.10.2020 года по 06.10.2021 года составляет 12 366 рублей.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Бойкова Э.Н. в период с 07.10.2020 года по 06.10.2021 года пользовалась земельным участком, принадлежащим истцу, следовательно, Никифоров В.М. имеет право на компенсацию за пользование принадлежащим ему земельным участком, площадью 22 кв.м, за указанный период. Стоимость аренды 22 кв.м земельного участка согласно заключению экспертов от 05.07.2022 года N34, составленного ООО "Региональный центр оценки и землеустройства "Эталон", составляет 12 366 рублей.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, учитывая преюдициальное значение для разрешения данного спора решения суда по делу N2-6-2021/1, пришел к правильному выводу о том, что в обжалуемом решении суда не указан период взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании неосновательного обогащения по тем же основаниям за конкретный период, а также неправильно применены нормы процессуального права при распределении между сторонами судебных расходов, определив ко взысканию размер судебных расходов с учетом предусмотренного законом принципа пропорционального распределения.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 августа 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Бойковой Э.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.А.Назейкина.