Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6614/2023[88-9201/2023]

Дело N

25 апреля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нечаевой Т.М, рассмотрев единолично кассационную жалобу АО "Ульяновская сетевая компания" на апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 декабря 2022 года по гражданскому делу N по исковому заявлению АО "Ульяновская сетевая компания" к Тряпкиной ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО "Ульяновская сетевая компания" обратилось к мировому судье с иском к Тряпкиной И.В. о взыскании фактически понесенных затрат при исполнении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, неустойки.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 20.09.2022 года исковые требования акционерного общества "Ульяновская сетевая компания" к Тряпкиной Ирине Васильевне о взыскании фактически понесенных затрат при исполнении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, неустойки удовлетворены частично. С Тряпкиной И.В. в пользу АО "Ульяновская сетевая компания" взыскана сумма убытков в размере 8 293 руб. 21 коп, неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору N от 28.06.2017 г. за период с 28.10.2017 г. по 27.10.2018 г. в сумме 2 007 руб. 50 коп, 1 051 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований АО "Ульяновская сетевая компания" к Тряпкиной И.В. о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору N 259 от 28.06.2017 г. за период с 13.07.2017 г. по 12.08.2018 г. в сумме 10 037 руб. 50 коп, а также в части размера неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению отказано.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 декабря 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 20 сентября 2022 года отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования АО "Ульяновская сетевая компания" к Тряпкиной И.В. о взыскании фактических расходов за выполнение мероприятий в рамках договора о осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, неустойки, судебных расходов оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО "Ульяновская сетевая компания" просит отменить апелляционное определение, как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменном отзыве на кассационную жалобу ответчик полагает доводы жалобы несостоятельными и просит в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Кассационная жалоба АО "Ульяновская сетевая компания" в силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судом кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 28.06.2017 года между АО "Ульяновская сетевая компания" и ответчиком Тряпкиной И.В. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N

Согласно пункту 1 указанного договора, АО "Ульяновская сетевая компания" принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) индивидуального жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 (кВт); категория надежности - третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0, 38 (кВт).

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения индивидуального жилого дома, который будет располагаться по адресу: "адрес"

Пунктом 10 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Министерства экономического развития Ульяновской области от 20.12.2016 года N 06-538 и составляет 550 руб.

Согласно пункту 11 договора, внесение платы за технологическое

присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 100%

предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО "Ульяновская сетевая компания" в течение 10 банковских дней с момента

заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению

составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора (п. 5 договора).

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по

технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 5 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (п. 17 договора).

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования АО "Ульяновская сетевая компания", мировой судья, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и

иным лицам, к электрическим сетям", пришел к выводу о том, что ввиду неисполнения ответчиком условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с ответчика в пользу АО "Ульяновская сетевая компания" подлежат взысканию убытки в размере 8 293, 21 руб, а также неустойка в пределах срока исковой давности за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 28.10.2017 года по 27.10.2018 года в размере 2 007, 50 руб. При этом, заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору за период с 13.07.2017 года по 12.07.2019 года в размере 10 037, 50 руб. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности по данным требованиям.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами мирового судьи и, отменяя решение мирового судьи и отказывая в удовлетворении требований истца, исходил из того, что размер расходов сетевой организации ограничен размером регулируемой цены оказываемой сетевой организацией услуг, иными словами такие расходы на технологическое присоединение ограничены тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа, следовательно, размер взыскиваемых убытков подлежит ограничению размером платы за осуществление технологического присоединения по договору технологического присоединения. Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Министерства экономического развития Ульяновской области от 20.12.2016г. N06-538 и составляет 550 руб, которые ответчик по условиям договора обязалась оплатить в течение 10 банковских дней с момента заключения договора (28.06.2017г.), но свои обязательства в установленный договором срок не исполнила. Поскольку в суд с иском истец обратился 29.06.2022г, срок исковой давности им пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

Доводы кассатора о несогласии с выводами суда о составе убытков сетевой организации по технологическому присоединению ответчика к сетям при расторжении договора не свидетельствуют о допущенной судом ошибке и не влекут отмены обжалуемого судебного постановления.

Так, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к

электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил N 861).

По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать

мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического

присоединения, а заявитель обязан выполнить свою часть этих мероприятий и внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил N 861).

Указанный договор представляет собой двусторонний возмездный договор, регулирование отношений по которому производится как специальным энергетическим законодательством, так и нормами главы 39 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Обязательство сетевой организации по технологическому присоединению является обязательством по достижению определенного результата, заключающегося в установлении технической возможности получения заявителем электрической энергии для удовлетворения своих нужд.

При этом фактические расходы сетевой организации не могут подменять собой регулируемую государством цену, поскольку взыскание стоимости услуг по технологическому присоединению может быть произведено только по установленному нормативным правовым актом тарифу (абзац второй пункта 1 статьи 424 ГК РФ).

Договор технологического присоединения может быть может быть расторгнут или прекращен по инициативе сетевой организации (исполнителя) в связи с нарушением условий договора со стороны заявителя (заказчика), что возможно, как в судебном порядке по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, так и во внесудебном порядке путем одностороннего отказа заявления сетевой организации об отказе от исполнения договора по статье 450.1 ГК РФ в случае, если это право предусмотрено договором.

В такой ситуации в силу пункта 5 статьи 453 ГК РФ у сетевой организации возникает право на возмещение убытков за счет заявителя, ненадлежащее исполнение которым своих обязанностей привело к расторжению договора, в размере фактически понесенных расходов на исполнение договора.

Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая организация (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно положениям статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства. Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо

посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Состав расходов на проведение мероприятий по технологическому

присоединению, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Стандартизированные ставки платы за технологическое присоединение

рассчитываются на основании средних величин экономически обоснованных

расходов, определенных регулирующим органом на одно присоединение, устанавливаемых едиными для всех территориальных сетевых организации на территории субъекта Российской Федерации.

Ставка тарифа не может отражать в полном объеме фактические издержки сетевой организации по оказанию соответствующей услуги конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение, что неравнозначно фактическим затратам.

Уполномоченный тарифный орган при установлении тарифа на

соответствующий вид услуги исходит из экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, по общему правилу не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.20 N 304-3016-16246).

Размер убытков сетевой организации не может быть больше стоимости

технологического присоединения, рассчитанной с применением ставки тарифа (либо его части, соответствующей определенной услуге).

Таким образом, размер расходов сетевой организации ограничен размером регулируемой цены оказываемой сетевой организацией услуги, иными словами, такие расходы на технологическое присоединение ограничены тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа. В этой связи размер взыскиваемых убытков подлежит ограничению размером платы за осуществление технологического присоединения по договору технологического присоединения.

Действующее нормативное регулирование предусматривает механизм

компенсации выпадающих доходов сетевой организации при исполнении

договоров об осуществлении технологического присоединения.

Кроме того, в представленной истцом калькуляции работ по мероприятиям, осуществляемым при технологическом присоединении к сетям при расторжении договора, усматривается, что в состав убытков истца также включены затраты на оплату труда работников, которые не должны быть отнесены на заказчика, поскольку согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.2011 N1178 затраты сетевых организаций на оплату труда работников и отчисления в Фонд социального страхования включаются при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Доводы кассатора о неправильном исчислении судом срока исковой давности подлежат отклонению и не влекут отмены судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 4 и 5 договора установлено, что технические условия являются неотъемлемой частью договора, их срок составляет 2 года со дня заключения договора, т.е. до 28.06.2019г... Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

В соответствии с подп. "б" п.16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным условием договора технологического присоединения.

Согласно разъяснений в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, принимая во внимание, что АО "Ульяновская сетевая компания" обратилось в суд с настоящим иском 29.06.2022 года, то выводы суда апелляционной инстанции о пропуске истцом срока исковой давности следует считать правильными.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы суда апелляционной инстанции по делу мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить в качестве основания для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, судом апелляционной инстанции не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 декабря 2022 года по гражданскому делу N оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Ульяновская сетевая компания" - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции Т.М. Нечаева