Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6692/2023[88-8966/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Николаева И.В, Крыгиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акопяна А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 декабря 2022 г. по гражданскому делу N 2-2771/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" к Акопяну А.А. о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, объяснения Акопяна А.А. и его представителя - адвоката Авясова М.А, действующего на основании доверенности от 17 июня 2022 г, поддержавших доводы кассационной жалобы ответчика, возражения представителя истца - Башуриной О.А, действующей на основании доверенности от 14 ноября 2022 г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЭкоСтройРесурс" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Акопяну А.А. В обоснование требований указано, что Акопян А.А. является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" С 1 января 2019 г. истец как региональный оператор принимал твердые коммунальные отходы, обеспечивал их сбор, транспортировку, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами надлежащим образом. Вместе с тем до настоящего времени обязательство по оплате оказанных коммунальных услуг ответчиком не исполнено. За период с 1 января 2019 г. по 31 июля 2021 г. размер задолженности составил 130 324, 31 руб, исходя из площади жилого дома "данные изъяты" При этом в связи с предоставлением ответчиком выписки из ЕГРН от 31 мая 2022 г, истцом с 1 июня 2022 г. внесены изменения по лицевому счету и начисления платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами производятся исходя из новой площади помещения "данные изъяты"

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика Акопяна А.А. задолженность за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 января 2019 г. по 31 июля 2021 г. в размере 130 324, 31 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 807 руб.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 7 сентября 2022 г. исковые требования ООО "ЭкоСтройРесурс" удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Акопяна А.А. в пользу ООО "ЭкоСтройРесурс" задолженность за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 42 846, 03 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 1 485, 38 руб, а всего взыскать 44 331, 41 руб. В остальной части требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 декабря 2022 г. решение Сызранского городского суда Самарской области от 7 сентября 2022 г. изменено, постановлено изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции: "Исковые требования ООО "ЭкоСтройРесурс" - удовлетворить. Взыскать с Акопяна А.А. в пользу ООО "ЭкоСтройРесурс" задолженность за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 130 324, 31 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 806 руб.".

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 декабря 2022 г. как незаконного и необоснованного. Заявитель указывает на то, что Положение о порядке перерасчета квартирной платы и платы за коммунальные услуги, утвержденное указанием Госкомитета ЖКХ РСФСР от 30 декабря 1983 г. NС-2784 в данном случае не применимо, так как имущество истца является частным домом, а не многоквартирным.

В письменных возражениях представитель истца просит оставить без изменения апелляционное определение, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Акопян А.А. и его представитель - адвокат Авясов М.А. доводы кассационной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ЭкоСтройРесурс" - Башурина О.А. возражала против удовлетворения кассационной жалобы истца, просила оставить без изменения обжалуемое апелляционное определение.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по результатам конкурсного отбора и заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории Самарской области от 1 ноября 2018 г. ООО "ЭкоСтройРесурс" присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Самарской области.

Установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" является Акопян А.А.

С учетом нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городских округов Самарской области: в том числе и в г. Сызрань на 1 кв.м общей площади жилого помещения многоквартирных и индивидуальных домов 0, 091 куб.м в год и предельного тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО на 2019 год для населения в сумме 598, 16 руб./куб.м. (с учетом НДС), в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" истцом рассчитан ежемесячный платеж в размере 4 204, 01 руб, а также рассчитан размер задолженности за период с 1 января 2019 г. по 31 июля 2021 г. в размере 130 324, 31 руб.

Вынесенный мировым судьей судебного участка N 80 судебного района г. Сызрани Самарской области судебный приказ от 4 октября 2021 г. о взыскании с Акопяна А.А. в пользу ООО "ЭкоСтройРесурс" задолженности за предоставление услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за вышеуказанный период в размере 130 324, 31 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 903 руб, был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения определением мирового судьи от 25 октября 2021 г.

Согласно сведениям ЕГРН площадь жилого дома, расположенного по спорному адресу, составляет "данные изъяты"

В обоснование ошибочности данных сведений ответчиком представлены технический план от 26 апреля 2022 г, согласно которому площадь жилого здания составляет 304, 7 кв.м, заключение ООО "Статус", техническое заключение ГУП "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости", согласно которого площадь жилого дома на данный момент составляет 304, 7 кв.м и с 2013 года в жилом доме работ по перепланировке и переустройству не производилось, технический паспорт спорного жилого дома по состоянию на 16 августа 2009 г, согласно которому общая площадь жилого дома составляет 304, 7 кв.м.

Также установлено, что ответчик Акопян А.А. обращался в ООО "ЭкоСтройРесурс" с заявлением о перерасчете задолженности с 1 января 2019 г. в связи с тем, что действительная площадь принадлежащего ему жилого дома, составляет 304, 7 кв.м, однако в перерасчете с указанной даты ему было отказано.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, руководствовался положениями статей 210, 425, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 24.7 Федерального закона от 24 июня1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ч. 20 ст. 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлено наличие кадастровой ошибки в указании площади жилого дома в сведениях ЕГРН, которая была исправлена, кроме того, документально подтверждено, что с 2009 года и по настоящее время общая площадь жилого дома, расположенного по спорному адресу, составляет 304, 7 кв.м.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенным правовым регулированием, суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить исковые требования в части и взыскать с Акопяна А.А. задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 42 846, 03 руб. исходя из площади жилого дома - 304, 7 кв.м.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о перерасчете задолженности с 1 января 2019 г. в связи с тем, что действительная площадь принадлежащего ответчику жилого дома составляет 304, 7 кв.м, изменяя решение в данной части, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями п. 5 ст. 1, п. 3 и п. 4 ч. 3 ст. 14, ч. 1 ст. 33, ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. "д" п. 31 Правил предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, Положением о порядке перерасчета квартирной платы и платы за коммунальные услуги, утвержденного указанием Госкомитета ЖКХ РСФСР от 30 декабря 1983 г. NС-2784, и исходил из того, что в соответствии с вышеуказанными нормами права и разъяснениями по их применению плата за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из площади, указанной в сведениях в ЕГРН, и перерасчет в связи с изменением площади жилой площади производится со следующего месяца от момента представления документа об изменении размера жилой площади, а также из того, что сведения в Единый государственный реестр недвижимости о площади жилого дома "данные изъяты" внесены лишь в конце мая 2022 года, что не учтено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции установил, что ответчик произвел действия по внесению изменений в ЕГРН в отношении площади жилого дома лишь после подачи настоящего иска в суд 21 января 2022 г.; изменения в ЕГРП о площади жилого дома в сторону уменьшения внесены 31 мая 2022 г, в связи с чем истцом с 1 июня 2022 г. внесены изменения по лицевому счету, и с 1 июня 2022 г. начисления платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами производятся исходя из новой площади помещения 304, 7 кв.м.

Также судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда учтено, что в спорный период с 1 января 2019 г. по 31 июля 2021 г. ответчик соглашался с информацией о площади жилого дома, указанной в платежных документах, и не обращался к истцу с соответствующим заявлением об обнаружении неточностей в платежных документах относительно площади своего жилого дома.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 17 и п. 18 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установилчто истцом не пропущен трёхгодичный срок исковой давности по заявленной истцом задолженности за период с 1 января 2019 г. по 31 июля 2021 г, так как течение срока исковой давности приостанавливалось с 27 сентября 2021 г. (со дня направления истцом мировому судье в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа о взыскании той же задолженности) и по 25 октября 2021 г. (по день отмены судебного приказа); настоящий иск в суд подан 21 января 2022 г, то есть в пределах срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изменение в конце мая 2022 года площади дома в сторону уменьшения не может быть применено за прошлый период, за который истцом заявлена ко взысканию задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, после чего пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в заявленном истцом размере 130 324, 31 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком доказано ошибочное внесение сведений в ЕГРН о площади жилого дома "данные изъяты" фактически площадь дома составляет "данные изъяты", а также о том, что задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами составляет 42 846, 03 руб, исходя из площади жилого дома - 304, 7 кв.м, были предметом исследования в апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы заявителя о том, что не подлежат применению по настоящему гражданскому делу нормы, примененные судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда, в частности Положение о порядке перерасчета квартирной платы и платы за коммунальные услуги, утвержденного указанием Госкомитета ЖКХ РСФСР от 30 декабря 1983 г. N, так как спорное жилое помещение является частным, а не многоквартирным домом, направлены на неверное толкование норм жилищного права и подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, направлены на неверное толкование норм права, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции по существу разрешения спора, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену апелляционного определения в кассационном порядке.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы и проверены судом апелляционной инстанции, опровергали его выводы и ставили под сомнение законность оспариваемого судебного акта, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акопяна Арама Апресовича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи И.В. Николаев

Е.В. Крыгина