Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6756/2023[88-8969/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В, судей Улановой Е.С, Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Максутовой Гюзели Ришатовны на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30 августа 2022 года по гражданскому делу N 2- 751/2022 по иску Максутовой Гюзели Ришатовны к АО "Федеральная пассажирская компания" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за время отстранения от работы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, объяснения Максутовой Г.Р, ее представителя Ахмадиева Р.А. ("данные изъяты"), поддержавших доводы кассационной жалобы, позицию представителя АО "ФПК" - Князевой Е.Н. ("данные изъяты"), полагавшей доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максутова Г.Р. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК") о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности проводника пассажирского вагона Вагонного участка Ульяновск - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО "Федеральная пассажирская компания". Приказом и.о. начальника Вагонного участка Ульяновск от ДД.ММ.ГГГГ отстранена от работы без сохранения заработной платы на основании поручения первого заместителя генерального директора АО "ФПК" от ДД.ММ.ГГГГ. С приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ является незаконным, так как отсутствуют основания, предусмотренные трудовым законодательством, для ее отстранения от работы, поскольку в настоящее время вакцины против новой коронавирусной инфекции проходят клинические испытания и опыт их применения не наработан, и в данном случае, с юридической точки зрения, речь идет не об отказе от обязательных прививок, а об отказе от участия в медицинском опыте. Требования действующего законодательства об обязательности проведения прививок для отдельных категорий работников не распространяются на клинические испытания вакцины, а кроме того, указанные положения законодательства должны соответствовать положениям Конституции Российской Федерации и международным договорам. Действия ответчика по ее отстранению от работы нарушают трудовые права. В связи с изложенным просила признать приказ и.о. начальника Вагонного участка Ульяновск от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ее от работы незаконным и отменить, взыскать средний заработок за время ее отстранения от работы и компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Государственная инспекция труда в Ульяновской области, Федеральная служба по надзору в сфере зашиты прав потребителя и благополучия человека по Ульяновской области, Федеральная служба по надзору в сфере зашиты прав потребителя и благополучия человека Российской Федерации, Управление Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителя и благополучия человека по железнодорожному транспорту, Куйбышевский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителя и благополучия человека по железнодорожному транспорту.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20 апреля 2022 года с учетом определения того же суда от 14 июня 2022 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30 августа 2022 года, исковые требования Максутовой Гюзели Ришатовны к АО "Федеральная пассажирская компания" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за время отстранения от работы и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Максутова Г.Р. в лице представителя по доверенности - Ахмадиева Р.А, просит об отмене судебных актов, полагая их незаконными и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленного иска.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии вышеперечисленных оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Максутова Г.Р. состоит в трудовых отношениях с ОАО "Федеральная пассажирская компания" с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Федеральная пассажирская компания" в лице начальника Вагонного участка Ульяновск - структурного подразделения Куйбышевского филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания" и Максутовой Г.Р. заключен трудовой договор, по условиям которого она принята на работу по должности проводник пассажирского вагона 3 разряда резерва проводников пассажирских вагонов "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Максутовой Г.Р. и АО "ФГК" заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому истец с ДД.ММ.ГГГГ переводится на должность проводника пассажирского вагона 4 разряда резерва проводников пассажирских вагонов "адрес".

Как следует из положений Устава АО "ФПК", общество осуществляет в том числе следующие виды деятельности: перевозка пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования в поездах дальнего следования на территории Российской федерации и в международном сообщении; оказание услуг пассажирам в поездах дальнего следования; организация туристических перевозок (п. 3.2.).

Согласно должностной инструкцией проводника, утвержденной распоряжением генерального директора АО "ФПК" от ДД.ММ.ГГГГ, проводник обязан обеспечивать пассажиров в вагоне горячей и охлажденной кипяченой либо бутилированной водой, содержать кипятильник в чистоте; предоставлять пассажирам сервисные услуги, осуществлять реализацию чайной продукции и непродовольственных товаров в ассортиментном перечне и по ценам, установленным работодателем; предоставлять пассажиру необходимые столовые приборы и/или посуду; поддерживать микроклимат в пассажирском помещении вагона согласно Санитарным правилам по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте; поддерживать чистоту в вагоне и служебном купе, не реже двух раз в сутки производить влажную уборку в салоне вагона, а в туалетах по мере необходимости, но не менее четырех раз в сутки с обязательной обмывкой полов и стен; контролировать наличие гигиенических средств в туалетных кабинах не реже одного раза в час в дневное время и одного раза в 4 часа в ночное время; обеспечивать в вагонах, не оборудованных экологически чистыми туалетными комплексами, соблюдение санитарных зон (п.3.1).

Таким образом, ответчик АО "ФПК" является предприятием общественного транспорта, осуществляет перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в дальнем следовании, а истец Максутова Г.Р. сопровождает пассажиров железнодорожного транспорта на всем протяжении следования.

В связи с распространением в Ульяновской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Указом Губернатора Ульяновской области от 12 марта 2020 N19 "О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности" на территории Ульяновской области введен режим повышенной готовности.

12 октября 2021 года главным санитарным врачом по Ульяновской области вынесено постановление N542 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям".

Главный государственный санитарный врач по Ульяновской области в целях усиления мероприятий, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции среди населения Ульяновской области, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьей 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", приказом Минздрава России от 21 марта 2014 N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" (приказ от 03 февраля 2021 N 47н О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от 21 марта 2014 N 125н), постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 N 4 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарноэпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" постановилобеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) определенным категориям (группам) граждан, подлежащим обязательной вакцинации, в том числе, работающим в сфере обслуживания (торговли, клиентских подразделений кредитно-финансовых организаций, общественного питания, транспорта общего пользования, такси, курьерской деятельности, в организациях, оказывающих услуги связи, в том числе, почтовой, страховые услуги, гостиничные услуги (в том числе, хостелы, гостевые дома), услуги по предоставлению мест для временного проживания, туристические услуги, бытовые услуги, в том числе, услуги парикмахерских, прачечных, химчисток, ателье, салонов красоты, косметических, СПА-салонов, массажных салонов, соляриев, бань, саун, физкультурно-оздоровительных комплексов, фитнес-клубов, бассейнов, аквапарков).

Пунктом 2 указанного постановления предусмотрено, что требование об обязательной вакцинации не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID- 19) в соответствии с действующими нормативно-методическими документами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Руководителям организаций, предприятий, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Ульяновской области, в сферах, установленных пунктом 1 настоящего постановления, предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ - вторым компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности работников, сотрудников.

Таким образом, согласно вышеуказанному постановлению главного государственного санитарного врача по Ульяновской области обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат граждане, которые работают в сфере транспорта общего пользования.

При изложенных обстоятельствах судом установлено, что АО " ФПК" как предприятие общественного транспорта, осуществляющее перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в дальнем следовании обязано соблюдать требования санитарно-эпидемиологических норм, в том числе требования главного государственного санитарного врача по Ульяновской области.

Кроме того, 01 октября 2021 года главным государственным санитарным врачом по железнодорожному транспорту вынесено постановление N 7 "О мерах по снижению рисков распространения COVID-19 на объектах пассажирского комплекса, в том числе пригородной инфраструктуры, моторвагонном подвижном составе пригородного сообщения и дальнего следования в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями 2021 -2022 гг."

Поручением первого заместителя генерального директора АО "ФПК" "О мерах по снижению рисков распространения COVID-19" от 04 ноября 2021 года в целях исполнения постановления главного государственного санитарного врача по железнодорожному транспорту N 7 от 01 октября 2021 года, а также в целях снижения рисков распространения COVID-19 предписано обеспечить с ДД.ММ.ГГГГ допуск персонала к работе: при наличии прививок против новой коронавирусной инфекции с подтверждающими документами - сертификатом о вакцинации, QR-кодом; с перенесённым заболеванием COVID-19 не позднее 6 мес. с подтверждающей справкой из лечебного учреждения; с результатами ПЦР-тестирования с кратностью 1 раз в 14 дней, лиц имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (п.п. 1 п.1). Не допускать к работе персонал, не указанный п.п. 1 п.1 настоящего поручения, не начислять данным работникам заработную плату/ на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для недопущения к работе.

ДД.ММ.ГГГГ Максутова Г.Р. уведомлена о том, что в соответствии с поручением первого заместителя генерального директора АО "ФПК" "О мерах по снижению рисков распространения COVID-19" от ДД.ММ.ГГГГ допуск к работе с ДД.ММ.ГГГГ будет осуществляться: при наличии прививок против новой коронавирусной инфекции с подтверждающими документами - сертификатом о вакцинации, QR-кодом; с перенесённым заболеванием COVID-19 не позднее 6 мес. с подтверждающей справкой из лечебного учреждения; с результатами ПЦР-тестирования с кратностью 1 раз в 14 дней, лиц имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции.

Максутовой Г.Р. предложено предоставить письменный отказ от вакцинации от новой коронавирусной инфекции с указанием причины отказа либо документы об отводе из медицинской организации в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления.

Максутова Г.Р. в установленные сроки не вакцинировалась, сертификат о ранее проведенной вакцинации или медицинское заключение о наличии противопоказаний к вакцинации либо справку о перенесенном заболевании COVID-19 не представила.

Приказом и.о. начальника Вагонного участка - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО "ФПК" от ДД.ММ.ГГГГ истец отстранена от работы с ДД.ММ.ГГГГ без сохранения заработной платы. Основанием для отстранения истца от работы явилось поручение первого заместителя генерального директора АО "ФПК" "О мерах по снижению рисков распространения COVID-19" от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным приказом Максутова Г.Р. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что основания для отстранения истца от работы, предусмотренные абзацем 8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелись. При этом суд исходил из того, что истец в силу должностных обязанностей проводника пассажирского вагона работает в организации, осуществляющей перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в дальнем следовании, на основании чего у работодателя имелась обязанность по отстранению истца от работы (недопущению к работе) при отсутствии документального подтверждения прохождения вакцинации или медицинского заключения о противопоказаниях к ее проведению к установленному сроку и при отказе истца от прохождения вакцинации. При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что правовых оснований для признания незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ об отстранения истца от работы без сохранения заработной платы не имеется, отметив также, что отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцом своих должностных обязанностей в транспортной сфере, в связи с чем не может рассматриваться как нарушение конституционных и трудовых прав истца. Это соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции и является разумным средством защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета.

Принимая во внимание, что в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется по правилам статьи 76 Трудового кодекса РФ, суд пришел к выводу, что у ответчика АО "ФПК" не имеется оснований для начисления и выплаты истцу заработной платы.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при разрешении заявленных требований, суды обоснованно исходили из того, что если в отношении отдельных граждан или категорий граждан (например, работников отдельных отраслей) вынесено постановление главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации о проведении профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям, то такая вакцинация для них становится обязательной.

Ссылки заявителя на то, что в судебное заседание не представлено доказательств тому, что у истца на период отстранения от работы выявлена новая короновирусная инфекция, правового значения для разрешения заявленного иска не имеют.

Судами правильно учтено, что отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцом своих должностных обязанностей, а потому не может рассматриваться как нарушение конституционных и трудовых прав. Доводы кассационной жалобы об обратном в связи с изложенным нельзя признать обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о незаконности приказа об отстранении от работы, о том, что допрошенная в судебном заседании свидетель Палевина В.А. ввела суд в заблуждение относительно вручения истцу приказа от ДД.ММ.ГГГГ, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20 апреля 2022 года с учетом определения от 14 июня 2022 года об исправлении описки, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Максутовой Г. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Федотова

Судьи Е.С. Уланова

И.И. Петрова