Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6761/2023[88-8958/2023]

Дело N 88-8958/2023

20.04.2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Семенцева С.А, рассмотрев кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на определение мирового судьи судебного участка N 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 03.08.2022 г. и апелляционное определение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20.01.2023 г. по гражданскому делу N 2-2/2022 по исковому заявлению Дудрина Сергея Викторовича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 26.05.2022 г. исковые требования Дудрина С.В. к САО "ВСК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда, САО "ВСК" обратилось к мировому судье с апелляционной жалобой.

Определением мирового судьи судебного участка N 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 07.07.2022 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения явилось то, что апелляционная жалоба в интересах САО "ВСК" подана его представителем Симахиным В.А. В подтверждение полномочий представителя к апелляционной жалобе приложена копия доверенности на имя Симахина В.А. N 01419-Д от 10.09.2022 г, заверенная представителем САО "ВСК" Тарабановской О.Н. Полномочия Тарабановской О.Н. на заверение копий документов прописаны в доверенности N 1208-Д от 04.08.2021 г, верность подлиннику которой заверена самой Тарабановской О.Н, что не позволяет суду установить, соответствуют ли представленные копии доверенностей подлинникам.

Во исполнение определения мирового судьи судебного участка N 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 07.07.2022 г. САО "ВСК" предоставлена копия доверенности на Симахина В.А, заверенная ведущим специалистом Департамента трудовых отношений. Блок общих и административных вопросов САО "ВСК" Ткачевой А.А, однако доказательства о том, что Ткачева А.А. наделена полномочиями на заверение копии доверенности, не приложена. В связи с чем, определением мирового судьи судебного участка N 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 03.08.2022 г. апелляционная жалоба САО "ВСК" возвращена, поскольку не были устранены недостатки, указанные в определении суда от 07.07.2022 г.

Апелляционным определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20.01.2023 г. определение мирового судьи судебного участка N15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 07.07.2022 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, САО "ВСК" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно представленной доверенности представителю Тарабановской О.Н. предоставлено право на заверение копий документов, в том числе доверенностей. При этом действующим законодательством не предусмотрено специальных требований к заверению копии доверенности, выданной на представление интересов юридического лица. Таким образом, у суда отсутствовали основания полагать, что представленная в материалы дела заверенная копия доверенности представителя САО "ВСК" не является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя компании на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами по настоящему гражданскому делу.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем в установленный судом срок не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку документов, подтверждающих полномочия Ткачевой А.А. на заверение копий документов (доверенностей), суду не представлено.

Апелляционный суд согласился с данными выводами мирового судьи, оставив его определение без изменения.

Оставляя апелляционную жалобу САО "ВСК" без движения, а затем и возвращая ее, мировой суд исходил из того, что доверенность на представителя, подписавшего жалобу заверена другим представителем апеллятора, чья доверенность, в свою очередь, заверена им самим, что не позволяет суду убедиться, соответствуют ли представленные копии доверенностей подлинникам.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба САО "ВСК" на решение мирового судьи судебного участка N 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 26.05.2022 г. подписана представителем общества Симахиным В.А, полномочия которого подтверждены копией доверенности от 10.09.2021 г, выданной генеральным директором САО "ВСК" Тарновским А.Я. В числе полномочий Симахина В.А. имеется и право на подписание апелляционных жалоб.

Пакет документов, включая апелляционную жалобу, доверенность на имя Симахина В.А. заверен представителем САО "ВСК" Тарабановской О.Н, представлена копия доверенности от 04.08.2021 г, выданная генеральным директором САО "ВСК" Тарновским А.Я. на имя Тарабановской О.Н, к полномочиям которой отнесено и право на заверение копий документов, в том числе доверенностей.

В дальнейшем, во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, мировому судье была представлена копия доверенности на имя Симахина В.А, выданная ему 10.09.2021 г. генеральным директором САО "ВСК" Тарновским А.Я. и заверенная ведущим специалистом Департамента трудовых отношений. Блок общих и административных вопросов Ткачевой А.А.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В части 3 той же статьи закреплено, что доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

В силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, приведенными нормами процессуального права не предусмотрена возможность предъявления в суд вместо подлинника доверенности ее копии. Лицо, которому выдана доверенность, представляет суду подлинную доверенность.

Возникшие сомнения в достоверности полномочий представителя могут быть разрешены судом при рассмотрении апелляционной жалобы по существу.

Таким образом, принимая во внимание, что копия доверенности на имя Симахина В.А. была заверена сотрудником САО "ВСК", имеющим полномочия по заверению документов, в том числе доверенностей, Симахин В.А. приминал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, заявлял ходатайства, представлял документы, его полномочия судом под сомнения не ставились, с учетом приведенных положений законодательства у судов оснований для оставления апелляционной жалобы САО "ВСК" на решение мирового судьи, а также для ее возвращения не имелось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть вторая статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке кассационным судом общей юрисдикции.

Поскольку судебные постановления о возращении апелляционной жалобы являются следствием ошибочного оставления ее без движения, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены как определение мирового судьи судебного участка N 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 03.08.2022 г. и апелляционное определение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20.01.2023 г, так и определения мирового судьи судебного участка N 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 07.07.2022 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 07.07.2022 г, определение мирового судьи судебного участка N 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 03.08.2022 г. и апелляционное определение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20.01.2023 г. отменить направить гражданское дело мировому судье судебного участка N 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл для выполнения действий в соответствии с требованиями статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.А. Семенцев