Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-6837/2023[88-9651/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Гаиткуловой Ф.С, Якимовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Малаховского Льва Валерьевича на апелляционное определение Самарского областного суда от 12 января 2023 года по гражданскому делу N 2-2678/2022 по исковому заявлению Малаховского Льва Валерьевича к ООО "Компания "ГСК" в лице конкурсного управляющего Молчуна В.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО Компания "ГСК" о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО Компания "ГСК" (Лизингополучатель, "Ответчик") и ООО "Волгопромлизинг" (Лизингодатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 04/08/17 от 16.08.2017г, согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Право собственности на предмет лизинга принадлежит Лизингодателю до выкупа его Лизингополучателем на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства N 04/08/17-2 от 16.08.2017 г. с Малаховским Львом Валерьевичем.

Указанный договор финансовой аренды (лизинга) является договором выкупного лизинга, что следует из п. 2.6. договора, п. 12 договора.

10.10.2017г. между сторонами был подписан акт приема-передачи предмета лизинга (погрузчика фронтального XCMG LW300FM VIN N 2017 года выпуска).

Договор заключался на срок 36 месяцев с момента передачи во временное владение и пользование предмета лизинга Лизингополучателю, согласно акту приема-передачи.

В соответствии с уведомлением об одностороннем отказе от договора N 90 от 19.07.2019 г. ООО "Волгопромлизинг" уведомил ответчика об отказе от договора лизинга с 29.07.2019 г.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 23.07.2019 г. солидарно в пользу ООО "Волгопромлизинг" с ООО Компания "ГСК", поручителей Малаховского Л.В. и Хамидуллина Р.М. взыскана задолженность по договору лизинга по состоянию на 16.05.2019 г. в сумме 1 570 313, 36 рублей, неустойка - 625 944, 12 рублей.

Решение суда вступило в силу 28.01.2020 г.

Во исполнение решения суда выдан исполнительный лист ФС N от 10.10.2019г, на основании которого 10.10.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района г. Самары 29.10.2019г. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Малаховского Л.В. о взыскании задолженности.

За январь -февраль 2020 г. с Малаховского Л.В. произведено списание денежных средств с банковских счетов, принадлежащих последнему, на сумму 2 385 270, 92 руб.

14.02.2020г. исполнительное производство N-ИП, возбужденное 29.10.2019г, окончено в связи с его фактическим исполнением.

Взысканные с истца в ходе исполнительного производства денежные средства 2 385 270, 92 руб. перечислены на банковский счет ООО "Волгопромлизинг".

Решением Арбитражного Суда Самарской области от 11.11.2019 г. I резолютивная часть) по делу А55-27793/2019 должник ООО Компания "ГСК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Молчун Владимир Васильевич, член Ассоциации МСОПАУ.

Ссылаясь на то, что Малаховский Л.В, исполнивший денежные требования как поручитель за ООО Компания "ГСК", в силу закона имеет право на предъявление требования в порядке регресса к ООО Компания "ГСК", истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд: взыскать в порядке регресса с ООО Компания "ГСК" денежные средства в размере 2 328 978 рублей 81 копейку; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 309 906 рублей 27 копеек.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 28 июля 2022 года исковые требования Малаховского Льва Валерьевича к ООО "Компания "ГСК" в лице конкурсного управляющего Молчуна В.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворены. С ООО Компания "ГСК" в пользу Малаховского Льва Валерьевича в порядке регресса взысканы денежная сумма размере 2 328 978 рублей 81 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 309 906 рублей 27 копеек, а всего 2 638 885 рублей 08 копеек

Апелляционным определением Самарского областного суда от 12 января 2023 года решение Кировского районного суда г. Самары от 28 июля 2022 года отменен. Принят новый судебный, которым в удовлетворении исковых требований Малаховского Льва Валерьевича к ООО "Компания "ГСК" в лице конкурсного управляющего Молчуна В.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса отказано.

В кассационной жалобе Малаховского Льва Валерьевича ставится вопрос об отмене апелляционного определения Самарского областного суда от 12 января 2023 года.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ходатайства представителя Малаховского Л.В. об отложении судебного заседания в связи с отсутствием представителя в день судебного заседания в г. Самаре судебная коллеги оставляет без удовлетворения поскольку невозможность явки представителя в судебное заседание в силу положений статей 48, 167, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет безусловное отложение разбирательства дела. Уважительных причин неявки Малаховского Л.В. в судебное заседание заявителем не указано, сам Малаховский Л.В. ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 16.08.2017 года между ООО "Волгапромлизинг" (Лизингодатель) и ООО Компания "ГСК" (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 04/08/17, согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Указанный договор финансовой аренды (лизинга) является договором выкупного лизинга.

В соответствии с п. 4 Договора, период временного владения и пользования предметом лизинга (срок лизинга) по настоящему договору определяется соглашением сторон и начинается с момента передачи предмета лизинга лизингополучателю согласно акту приема-передачи или фактическому получению предмета лизинга во владение и пользование (что наступит раньше), и составляет 36 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору заключен договор поручительства N 04/08/17-2 от 16.08.2017 года с Малаховским Львом Валерьевичем.

В соответствии с п 1.1. Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Лизингодателем за исполнение ООО Компания "ГСК" (Лизингополучатель), всех его обязательств перед Лизингодателем, возникших по договору Лизинга N 04/08/17 от 16.08.2017 года, заключенного между Лизингодателем и Лизингополучателем, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

10.10.2017 года между сторонами подписан акт приема-передачи предмета лизинга к Договору (погрузчика фронтального XCMG LW300FM VIN N 2017 года выпуска).

В соответствии с п. 6.1.1. Договора лизинга от 16.07.2017 года, Лизингодатель имеет право потребовать досрочного возврата предмета лизинга, в случае несоблюдения Лизингополучателем условий пользования им.

19.07.2019 года ООО "Волгапромлизинг" (Лизингодатель) направило в ООО Компания "ГСК" (Лизингополучатель) уведомление об одностороннем отказе о договора, досудебное требование о необходимости в течение 5-ти рабочих дней с даты получения настоящего Уведомления осуществить возврат принадлежащего ООО "Волгапролизинг" погрузчика фронтального XCMG LW300FNH бульдозерного отвала, VIN N, 2017 года выпуска.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 23.07.2019 года солидарно с ООО Компания "ГСК", поручителей Малаховского Л.В. и Хамидуллина Р.М. в пользу ООО "Волгапромлизинг" взыскана задолженность по состоянию на 16.05.2019 года в сумме 1 570 313, 36 рублей; неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей за период с

15.11.2017 по 15.05.2019 в размере 625 944, 12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 19 181, 29 руб.

Решение суда вступило в силу 28.01.2020 г. Во исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС N от 10.10.2019года.

На основании исполнительного листа ФС N от 10.10.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района г. Самары 29.10.2019 года возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Малаховского Л.В. о взыскании задолженности.

В ходе исполнительного производства за январь - февраль 2020 года с Малаховского Л.В. произведено списание денежных средств с банковских счетов, принадлежащих Малаховскому Л.В. на сумму 2 385 270 рублей 92 копейки.

14.02.2020 года исполнительное производство N-ИП, возбужденное 29.10.2019 года, окончено в связи с его фактическим исполнением.

Денежные средства, взысканные с истца в рамках исполнительного производства N-ИП перечислены на банковский счет ООО "Волгопромлизинг".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2019 года по делу А55-27793/2019 должник ООО Компания "ГСК" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Молчун Владимир Васильевич, член Ассоциации МСОПАУ.

Установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 363, 365 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая, что на момент вступления в силу заочного решения Ленинского районного суда г.Самары от 23.07.2019 договор лизинга был прекращен, и дело о банкротстве ООО Компания "ГСК" было принято к производству, суд пришел к выводу, что заявленные Малаховским Л.В. требования являются текущими, в связи с чем удовлетворил заявленные истцом требования.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 7 пункта 1 статьи 126, пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения данные в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", установив, что договор финансовой аренды (лизинга) N04/08/17 заключен 16.08.2017, договор поручительства с Малаховским Л.В. за N04/08/17 заключен 16.08.2017, заявление о признании ООО Компания "ГСК" банкротом принято 10.09.2019, решением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2019 г. ООО Компания "ГСК" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и в отношении него введена процедура конкурсного производства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца как кредитора по денежному обязательству могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, поскольку являются реестровыми.

Принимая во внимание положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из того, что обязательство у поручителя возникло с момента заключения договора поручительства, а не с момента принятия судебного акта (вступления в законную силу заочного решения суда), учитывая, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании основного должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Малаховского Л.В. к ООО Компания "ГСК" в лице конкурсного управляющего о взыскании денежных средств в порядке регресса подлежат оставлению без рассмотрения, а решение - отмене.

Доводы, изложенные в кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства возникает с момента заключения договора поручительства.

Договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.11.2015 N 89-КГ15-13).

Ссылка в кассационной жалобе на пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку согласно разъяснениям, данным в данном пункте обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В настоящем деле заявлены регрессные требования поручителя к должнику в связи погашением взысканной судом задолженности по договору лизинга, а не требования, связанные с возмещением судебных расходов.

Поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Самарского областного суда от 12 января 2023 года по гражданскому делу N 2-2678/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Малаховского Льва Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Ф.С.Гаиткулова

О.Н.Якимова