Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 8Г-7048/2023[88-9322/2023]

Дело N 88-9322/2023

2 мая 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабанова С.Г, рассмотрев кассационную жалобу ФИО4 на решение и.о. мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску ПАО " Т Плюс" к ФИО5 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию

установил:

ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию и горячее водоснабжение, указав, что истец является исполнителем коммунальных услуг, обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового потребления квартиры по адресу: "адрес"

Ответчик является собственником указанного жилого помещения и потребляя коммунальные услуги обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет.

В результате неоплаты предоставленных коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность на сумму "данные изъяты", пени "данные изъяты"

Просил взыскать с ответчика задолженность за отпущенную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", расходы оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г, исковые требования ПАО "Т Плюс" удовлетворены.

Судом первой инстанции постановлено: Взыскать с ФИО7 в пользу ПАО "Т Плюс" задолженность за отпущенную теплоэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Решение суда в части взыскания основного долга в сумме "данные изъяты" пени "данные изъяты", государственной пошлины в размере "данные изъяты". считать исполненным.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик является собственником жилого помещения по адресу: "адрес"

Самарский филиал ПАО "Т Плюс", как поставщик жилищно-коммунальных услуг, связанных с поставкой тепловой энергии и горячего водоснабжения, надлежащим образом выполнял свои обязательства по поставке указанных услуг, в том числе, в помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Договор на предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению между поставщиком указанного коммунального ресурса ПАО "Т Плюс" и потребителем (собственником) жилого помещения, не заключался.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 10 октября 2018 года N 582 с 1 января 2019 года Департаменту ценового и тарифного регулирования Самарской области переданы полномочия министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и министерства экономического развития инвестиций Самарской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

Положением о Департаменте ценового и тарифного регулирования Самарской области предусмотрено, что Департамент является органом исполнительной в Самарской области, уполномоченным в области государственного регулирования (тарифов, надбавок, платы) на товары (работы, услуги) на территории Самарской области.

В рамках предоставленных полномочий Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения для потребителей филиала "Самарский" ПАО "Т Плюс", которым утверждены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям филиала "Самарский" ПАО "Т Плюс" в зонах деятельности.

Применяемые тарифы утверждены органом исполнительной власти Самарской области.

Согласно платежному документу ПАО "Т Плюс" ответчику для оплаты тепловой энергии поставляемой указанной ресурсоснабжающей организацией в жилое помещение, открыт лицевой счет N

Расчет платы за указанные услуги производится исходя из факта регистрации и проживания в жилом помещении ответчика 1 человека, общей площади жилого помещения 33, 1 кв.м, действующих в соответствующий период коэффициентов и норматива потребления.

Согласно представленному истцом расчету, по лицевому счету ответчика имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка N Кировского судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ N о взыскании с ответчика в пользу ПАО "Т Плюс" задолженности по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты". расходов по оплате государственной пошлины "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ г, который отменен.

В ходе исполнения судебного приказа с ответчика было удержано "данные изъяты". в счет погашения основного долга, "данные изъяты". - в счет погашения пени, "данные изъяты". - в счет погашения оплаченной государственной пошлины.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениям статей 210, 539 - 548 ГК РФ, статей 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 и, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу с которым согласился суд апелляционной инстанции о том, что истцом ответчику поставлена тепловая энергия, которая подлежит оплате вне зависимости от наличия заключенного между сторонами договора энергоснабжения.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, которые мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами обеих инстанций дана правильная правовая оценка обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно отражены в оспариваемых судебных актах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску ПАО " Т Плюс" к ФИО8 о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию, - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 ФИО10, - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции С.Г. Шабанов