Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7115/2023[88-9594/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В, судей Тураевой Т.Е, Петровой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Трофимова Сергея Александровича на решение Сызранского городского суда от 1 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 февраля 2023 года по гражданскому делу N 2-4045/2022 по иску Трофимова Сергея Александровича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области об обязании произвести перерасчет.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трофимов С.А. обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области (с 01 января 2023 года - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области), в котором просил пересчитать размер пенсии с учетом ранее начисленного коэффициента в размере 3, 61, начиная с 2011 года по настоящее время с учетом инфляции, вернуть украденную у него пенсию в полном размере. В обоснование исковых требований указал, что ответчиком нарушены его конституционные права, поскольку Пенсионный фонд начислил ему пенсию по коэффициенту 1, 2, уменьшив ему пенсию на 2/3 ее величины.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 1 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 февраля 2023 года, в удовлетворении исковых требований Трофимова Сергея Александровича, к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области о перерасчете пенсии отказано.

В кассационной жалобе Трофимов С.А. просит об отмене судебных актов, полагая их незаконными.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просили, на основании положений статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трофимов С.А. являлся получателем досрочной трудовой пенсии.

С ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Размер пенсии Трофимова С.А. исчислен из заработка за 2000 - 2001 годы на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Величина отношения среднемесячного заработка застрахованного лица Трофимова С.А. к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период - составила 3, 361.

Суд первой инстанции, разрешая спор, учитывая, что в силу абз. 10 п. 3 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" соотношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1, 2, как и рассчитано истцу, а более высокое отношение заработка ограничено предельной величиной 1, 2, пришел к выводу, что права истца пенсионным органом не нарушены, при назначении пенсии учтен наиболее выгодный вариант расчета с применением отношения заработка с предельной величиной коэффициента 1, 2, в связи с чем, отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы кассационной жалобы о наличии у истца права на перерасчет пенсии с применением отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 3, 61, о нарушении его пенсионных прав, не могут быть приняты во внимание поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суды обоснованно отклонили доводы истца о возможности учета при определении расчетного размера его пенсии указанный им размер соотношения его среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации 3, 61, поскольку в силу абзаца 10 пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", соотношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1, 2, при этом соотношение в указанном размере, является максимальным, что и учтено при расчете пенсии истца.

Данные доводы повторяют позицию истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция истца подробно проанализирована судами, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, изложены в обжалуемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, приняты при правильном применении норм материального права и его толковании.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сызранского городского суда от 1 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трофимова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Федотова

Судьи Т.Е. Тураева

И.И. Петрова