Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7148/2023[88-9486/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Гаиткуловой Ф.С, Ивановой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1-438/2022 по иску Парандеевой Ольги Владимировны, Парандеева Владимира Александровича, Красильниковой Натальи Александровны, Воздвиженской Маргариты Анатольевны к Администрации муниципального образования "городской округ "Город Козьмодемьянск", Носовой Вере Алексеевне о признании права собственности на доли земельного участка, по кассационной жалобе ответчика Носовой Веры Алексеевны на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 04 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Парандеева О.В, Парандеев В.А, Красильникова Н.А, Воздвиженская М.А. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования "городской округ "Город Козьмодемьянск", Носовой В.А. о признании права собственности на доли земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что им принадлежат по 1/30 доле в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Собственниками иных долей в праве собственности в отношении указанного жилого дома являются Мазепова М.Н. (1/2 доля), Носова В.А. (1/6 доля), Башкирова (Воздвиженская) Н.А. (1/30 доли). Собственником 1/6 доли в праве собственности на указанный жилой дом являлся умерший Парандеев М.И, о наследниках которого истцам неизвестно. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером N. Фактически дом и приусадебный участок разделен на две части, половиной которого пользуется Мазепова М.Н, другой половиной остальные участники общедолевой собственности согласно определенным долям. При оформлении правоустанавливающих документов на дом стало известно, что право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано, предыдущему владельцу 1/6 доли земельного участка Парандееву А.И. 25 января 1995 года выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на 1/2 долю земельного участка, которая составляет 0, 06 га. В ЕГРН имеются сведения о правообладателе 1/2 доли земельного участка Мазеповой М.Н, сведения о правах на остальные доли земельного участка отсутствуют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать за каждым из истцов право собственности на 1/30 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 1200 кв.м с кадастровым номером N.

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 04 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2022 года, заявленные исковые требования удовлетворены частично, признано право собственности Парандеевой О.В, Парандеева В.А, Красильниковой Н.А, Воздвиженской М.А. по 1/30 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 1200 кв.м, имеющий кадастровый номер N. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ответчик Носова В.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Красильниковой Н.А, Парандееву В.А, Воздвиженской М.А, Парандеевой О.В. принадлежит по 1/30 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок принадлежат Мазеповой М.Н.

Право собственности на доли в указанном жилом доме Красильниковой Н.А, Парандеева В.А. и Воздвиженской М.А. возникло на основании решения Горномарийского районного народного суда Марийской АССР от 30 августа 1979 года, указанным судебным актом установлено возникновение у истцов по настоящему делу права собственности в порядке наследования, а также согласно указанного решения суда собственником 1/30 доли жилого дома является Воздвиженская Н.А.

Право собственности Парандеевой О.В. на 1/30 долю жилого дома возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 8 апреля 2022 года. Ранее указанное имущество принадлежало умершему 07 октября 2021 года Парандееву С.А, у которого оно возникло на основании решения Горномарийского районного народного суда Марийской АССР от 30 августа 1979 года.

13 июля 2011 года Носовой В.А. выдано свидетельство о праве на оставшееся от умершего 05 сентября 2010 года Парандеева А.И. наследство по завещанию, согласно свидетельству наследство состоит из 1/6 доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома по вышеуказанному адресу и права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 1200 кв.м с кадастровым номером N, принадлежащем наследодателю на основании свидетельства на землю, выданного Администрацией г.Козьмодемьянска Марийской АССР 25 января 1995 года. Согласно указанному свидетельству Парандееву А.И. предоставлен в пожизненно наследуемое владение земельный участок площадью 0, 06 га.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 209, статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установив, что каждому из истцов принадлежит по 1/30 доли в праве собственности на жилой дом, право собственности к истцам перешло в порядке наследования и возникло у наследодателей до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о признании за истцами права собственности на доли земельного участка, на котором расположен жилой дом, по 1/30 каждому.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском основаны на неправильном толковании норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 04 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Носовой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи