Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 8Г-7161/2023[88-9776/2023]

Дело N 88-9776/2023

2 мая 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой И.И, рассмотрев единолично кассационную жалобу Филипповой Л.В. на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 23 ноября 2022 г. и апелляционное определение Кировского областного суда от 7 февраля 2023 г. по заявлению Филипповой Л.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу N 2-363/2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г. Кирова от 14 февраля 2022 г. исковые требования Кудрявцевой О.Н. к Филипповой Л.В. и ГУ- ОПФ Российской Федерации по Кировской области об установлении отцовства, назначении пенсии по случаю потери кормильца удовлетворены частично: установлен факт отцовства ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ г, в отношении дочери Кудрявцевой А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся у Кудрявцевой О.Н.

Выражая несогласие с данным судебным постановлением, 1 ноября 2022г. Филиппова Л.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой и с соответствующим заявлением о восстановлении срока для ее подачи.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 23 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 7 февраля 2023 г, в удовлетворении заявления Филипповой Л.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда отказано.

В кассационной жалобе Филиппова Л.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных, принятых в нарушение норм процессуального права.

От ОСФР по Кировской области в суд кассационной инстанции поступили письменные возражения на кассационную жалобу Филипповой Л.В.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Конкретный перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации отсутствует. При этом критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Ленинского районного суда г. Кирова от 14 февраля 2022 г. частично удовлетворены исковые требования Кудрявцевой О.Н. к Филипповой Л.В. и ГУ- ОПФ Российской Федерации Кировской области. Установлен факт отцовства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ г, в отношении дочери Кудрявцевой А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся у Кудрявцевой О.Н.

Мотивированное решение изготовлено - 18 февраля 2022 г. и направлено сторонам.

28 февраля 2022 г. копия решения суда получена Филипповой Л.В, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (том N л.д. N).

Разрешая заявление Филипповой Л.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, верно пришел к выводу об отсутствии каких-либо уважительных причин пропуска ответчиком, установленного законом процессуального срока, для ее подачи.

Судами обоснованно принято во внимание, что ответчик принимала участие в судебном заседании 14 февраля 2022 г. при оглашении резолютивной части решения, а также в судебном заседании участвовал ее представитель Никитин А.М, действовавший по доверенности, копия решения суда направлена ей по адресу регистрации и получена Филипповой Л.В. лично 28 февраля 2022 г, что подтверждается отчетом почтовых отправлений с официального сайта АО "Почта России", с апелляционной жалобой ответчица обратилась только 1 ноября 2022г, то есть, по прошествии 7 месяцев после получения ею копии мотивированного решения.

Кроме того, судами была отклонена ссылка Филипповой Л.В. на наличие у нее заболевания, поскольку данное заболевание ранее не препятствовало ей лично участвовать в рассмотрении настоящего дела.

При таких данных суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для апелляционного обжалования решения суда от 14 февраля 2022 г.

Свои выводы суды обосновали, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили правовую оценку.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определений суда первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Кирова от 23 ноября 2022 г. и апелляционное определение Кировского областного суда от 7 февраля 2023 г. по гражданскому делу N 2-363/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Филипповой Л.В. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Петрова