Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 8Г-7240/2023[88-9433/2023]

Дело N 88-9433/2023

2 мая 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабанова С.Г, рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО6 - ФИО7 на апелляционное определение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску ПАО "Т Плюс" к ФИО8 о взыскании платы за тепловую энергию

установил:

ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Кировский" обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании платы за тепловую энергию.

Истец просил взыскать с ФИО10 задолженность по оплате за тепловую энергию в сумме "данные изъяты". и расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты"

Решением мирового судьи судебного участка N Первомайского судебного района г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования ПАО "Т Плюс" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ г, решение мирового судьи судебного участка N Первомайского судебного района г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено, принято новое решение: Исковые требования ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Кировский" удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 (паспорт N) в пользу ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Кировский" (N) задолженность по оплате за тепловую энергию за период ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

В кассационной жалобе представителем ответчика ставится вопрос об отмене апелляционного определения Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ г. Выражает несогласие с оценкой представленных истцом доказательств, полагает неверными выводы о том, что принадлежащее ответчику нежилое помещение является отапливаемым.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО12 является собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N, общей площадью 53 кв.м в многоквартирном доме по адресу: "адрес"

Согласно технической документации, паспорта теплового пункта, нежилое помещение ответчика входит в состав многоквартирного дома, находится в цокольном этаже, и используется собственниками в качестве автопарковки, в нежилом помещении автостоянки предусмотрена система отопления.

ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Кировский" в период с ДД.ММ.ГГГГ поставляло тепловую энергию в указанный многоквартирный дом.

Ответчиком оплата коммунальной услуги по отоплению пропорционально доле в праве общей долевой собственности на нежилое помещение не произведена, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составила "данные изъяты".

Из представленных фотоматериалов усматривается, что в помещении автостоянки имеется система трубопроводов, запорная арматура, радиаторы отопления и другие элементы системы отопления, в том числе тепловой узел, обслуживающий дом.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ г, составленному представителями Кировского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс" и УК "Уютный дом", в помещении автостоянки имеются радиаторы отопления, на момент проверки система отопления автостоянки не функционирует, в ИТП жилого дома запорная арматура на систему отопления автостоянки находится в закрытом состоянии, установлены пломбы, помещение не отапливается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку система отопления в нежилых помещениях многоквартирного дома не функционирует, услуга по отоплению нежилого помещения ответчику не оказывалась, в связи с чем оплате не подлежала.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое - об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ГОСТ Р 51929-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие Приказом Госстандарта от 11 июня 2014 г..N 543-ст, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 и пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку многоквартирный дом является целостной строительной системой, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, что обусловливает невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем, в связи с чем отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению не допускается.

Факт опломбирования запорной арматуры системы отопления автостоянки в положении закрыто сам по себе не свидетельствует о том, что тепловая энергия истцом не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется, в том числе, через транзитные стояки по квартирам, нежилым помещениям и общим помещениям дома, несущим конструкциям дома, тем самым отапливая как индивидуально нежилое помещение, так и весь объект теплоснабжения в целом.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, которые соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации, отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют предмет регулирования жилищного законодательства (пункты 10 и 11 части 1 статьи 4).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.

В зависимости от особенностей конструктивного устройства и инженерно-технического оснащения многоквартирных домов жилые и нежилые помещения в них могут обогреваться разными способами, в том числе не предполагающими оказание собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по отоплению.

При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, через которое проходит трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние последнего (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.

Материалами гражданского дела установлено, что многоквартирный дом по адресу: "адрес" подключен к централизованным сетям теплоснабжения, при наличии которой производство коммунальной услуги по отоплению осуществляется с помощью оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Проектирование и строительство таких многоквартирных домов осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях (включая как обособленные помещения, так и помещения вспомогательного использования), составляющих совокупный отапливаемый объем здания в целом, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления.

В связи с этим, а также принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), действующее нормативное регулирование отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению исходит из необходимости возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию (иные коммунальные ресурсы, используемые при производстве услуги по отоплению), совокупно расходуемую на обогрев как обособленных помещений, так и помещений вспомогательного использования.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды.

С учетом изложенного, поскольку ответчик является сособственником доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома, который подключен к сетям центрального отопления, суд апелляционной инстанции обоснованно не нашел оснований для освобождения ответчика от обязанности внесения платы за оказанную коммунальную услугу по теплоснабжению.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неверно применены нормы материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения, являются субъективным мнением автора кассационной жалобы относительно выводов судов нижестоящих инстанций по существу разрешенного вопроса.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом и ответчиком в обоснование своей позиции по делу, оценены судом апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Неверного либо ошибочного толкования, применения норм права, регулирующих возникшие правоотношения, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску ПАО "Т Плюс" к ФИО13 о взыскании платы за тепловую энергию, - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО14 - ФИО15, - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции С.Г. Шабанов