Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7282/2023[88-9587/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В, судей Тураевой Т.Е, Петровой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2022 года по гражданскому делу N 2-3539/2022 по иску Якупова Расима Ринатовича к Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании действия ответчика незаконным.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Якупов Р.Р. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование требований на то, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ принят на учет для получения единовременной социальной выплаты. Выпиской из протокола МВД по Республике Башкортостан N от ДД.ММ.ГГГГ его сняли с учета, в связи с утратой оснований для получения единовременной выплаты, основанием явилось установление комиссией наличие квартиры площадью 49, 9 кв.м, где он проживает с семьей и обеспечение общей площадью жилого помещения более 15 кв.м, на одного члена семьи, с учетом нахождения данного жилого помещения в собственности другого человека. С данным решением комиссии он не согласен. В связи с чем просил суд признать незаконным решение Комиссии МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Устранить нарушение прав, свобод и его законных интересов. Установить очередность и его право с составом семьи из 3-х человек, на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов, согласно заседанию комиссии МВД по Республике Башкортостан по предоставлению единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам от ДД.ММ.ГГГГ Обязать МВД, комиссию МВД по Республике Башкортостан по предоставлению единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам внести в отношении него соответствующие изменения в Книгу учета очередников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с даты принятии на учет т.е. с ДД.ММ.ГГГГ в отношении, путем изменения уникального номера в базе данных.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Якупова Р.Р. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным решение Комиссии МВД по Республике Башкортостан, оформленное протоколом заседания N от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия Якупова Расима Ринатовича с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На МВД по Республике Башкортостан возложена обязанность восстановить Якупова Расима Ринатовича с семьей в составе трех человек на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты принятия заявления ДД.ММ.ГГГГ под уникальным номером N от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе МВД по Республике Башкортостан просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан N от ДД.ММ.ГГГГ по делу N и оставлении в силе решения Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Якупов Р.Р. состоит на учете на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, уникальный номер N от ДД.ММ.ГГГГ, дата принятия заявления ДД.ММ.ГГГГ, с потребностью в жилой площади 18 кв.м, х 3 = 54, 00 кв.м.

Согласно выписке из протокола N заседания Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной приказом МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N, Якупов Р.Р. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе четырех человек ("данные изъяты".).

Протоколом N заседания Комиссии МВД по Республике Башкортостан по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам от ДД.ММ.ГГГГ, утв. распоряжением МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N внесены изменения в учетное дело и базу данных по составу семьи Якупова Р.Р, в части указания состава семьи в составе трех человек ("данные изъяты"), уникальный N от ДД.ММ.ГГГГ, дата принятия заявления ДД.ММ.ГГГГ, с потребностью в жилой площади: 18 кв.м, х 3 = 54, 00 кв. м, поскольку сын Якупова Р.Р. - ФИО10 достиг 25-летнего возраста, и согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 N 247-ФЗ на него не распространяются.

Также согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сыну истца - ФИО11. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 55 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной МУП ЕРКЦ Отделение N "Курчатовское" "адрес", истец с женой "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по месту жительства и проживают, без заключения договоров найма жилого помещения, в 3-комнатной квартире общей площадью 49, 10 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности брату жены истца ФИО12, являющемуся владельцем без регистрации, на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от ДД.ММ.ГГГГ N, запись государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ N, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N N.

В учетном деле имеется объяснительная истца от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в квартире, по адресу: "адрес" проживает только с семьей, без заключения договоров найма жилого помещения, брат жены ФИО13 по данному адресу не зарегистрирован и не проживает, проживает по адресу: "адрес".

Согласно справке УВМ МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Башкортостан не значится, согласно объяснению истца брат жены истца ФИО14 зарегистрирован по месту жительства в квартире общей площадью 59, 00 кв.м, по адресу: "адрес", принадлежащей на праве общей совместной собственности брату жены истца ФИО15. и членам его семьи, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ N, запись государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ N, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N N. Иные договора найма жилого помещения по адресу: "адрес", в Комиссию МВД по Республике Башкортостан по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, Якуповым Р.Р. не были представлены.

Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истец и члены его семьи проживают в жилом помещении, общей площадью 49, 10 кв.м, без заключения какого-либо соглашения с собственником, определяющего его права, предусмотренные ЖК РФ, что с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ свидетельствует о том, что они вселены в принадлежащее ФИО16 жилое помещение как члены семьи собственника жилого помещения и как вселенные собственником жилого помещения члены его семьи согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет более 15 кв.м, следовательно, Якупов Р.Р, утратил основания по которым был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился. При этом исходил из того, что жилое помещение, в котором истец проживает с семьей на основании договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит учету при определении права истца на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку судом обстоятельство того, что Якупов Р.Р. вселен в жилое помещение собственником как член семьи, ведение ими общего хозяйства, наличие семейных связей не установлено.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что то обстоятельство, что в справке о регистрации указано, что владелец без регистрации ФИО17 является шурином истца, само по себе не свидетельствует, что истец вселен в указанное жилое помещение как член семьи ФИО19 при том, что данных о том, что Якупов Р.Р. и члены его семьи являются членами семьи ФИО18 в деле не имеется, кроме одного обстоятельства проживания семьи Якупова Р.Р. в квартире, принадлежащей ФИО20

Судом апелляционной инстанции отмечено, что напротив, согласно нотариально удостоверенному заявлению ФИО21 он зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес"; является собственником квартиры по адресу: "адрес"; с 2017 года по настоящее время сдает квартиру Якупову Р.Р. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ; в качестве членов семьи в данную квартиру Якупов Р.Р. и члены его семьи не вселялись.

Суду представлен названный договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и расписки собственника в получении денежных средств в счет оплаты по договору за время его действия.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у комиссии МВД по Республике Башкортостан по предоставлению единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам отсутствовали правовые основания для снятия Якупова Р.Р. с учета на получение единовременной социальной выплаты.

При этом судом апелляционной инстанции также отмечено, что то обстоятельство, что договор от ДД.ММ.ГГГГ не был представлен комиссии, само по себе не свидетельствует об отсутствии между его сторонами соответствующих фактических правоотношений по предоставлению и пользованию жилым помещением. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности, Якупов Р.Р. и члены его семьи не имеют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что проживание Якупова Р.Р. в квартире, принадлежащей на праве собственности брату супруги ФИО22, не влечет возникновение у истца каких-либо прав на указанное жилое помещение, являющихся основанием для снятия его с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного гражданского дела.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.

Так, согласно пункту 5 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Согласно подпункту "б" пункта 19 Правил N 1223 сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, а также положениями части 1 статьи 31 Жилищного кодекса, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ установив, что на момент снятия истца с учета для получения единовременной выплаты он проживал в спорной квартире на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с собственником данного помещения и не являлся членом его семьи, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для снятия истца с жилищного учета.

Доводы кассационной жалобы МВД по Республике Башкортостан повторяют позицию ответчика по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Иная оценка обстоятельств, изложенная в кассационной жалобе, не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и не влечет в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса отмену обжалуемых судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Федотова

Судьи Т.Е. Тураева

И.И. Петрова