Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-7481/2023[88-9867/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бросовой Н.В, судей Ившиной Т.В, Петровой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного Управления Министерства внутренних дел России по Самарской области на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 2 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 декабря 2022 года по гражданскому делу N 2-2697/2022 по иску Карпуниной Юлии Ивановны к ГУ МВД России по Самарской области, третьему лицу МВД России о признании решения незаконным, восстановлении в списках очередников на получение единовременной социальной выплаты, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, пояснения представителя ответчика ГУ МВД России по Самарской области и третьего лица МВД России по доверенностям Крапчетовой Г.А, возражения истца Карпуниной Ю.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Карпунина Ю.И. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Самарской области, третьему лицу МВД России о признании решения незаконным, восстановлении в списках очередников на получение единовременной социальной выплаты, ссылаясь на то, что она, подполковник полиции в отставке, состояла на учете в ГУ МВД России по Самарской области на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 2 человека - истец и ее младшая дочь, Карпунина А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением ЦЖБК ГУ МВД России по Самарской области от 04 февраля 2022 года, утвержденным распоряжением ГУ МВД России по Самарской области от 17 февраля 2022 года N, истец в составе семьи 2-х человек (истец и дочь ФИО3) была снята с учета на получение единовременной социальной выплаты на основании пп. "б" п. 19 (в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты) Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N1223. Согласно мотивировочной части выписки из протокола Решения основанием снятия истца с учета на получение ЕСВ является наличие в собственности у старшей дочери истца ФИО4, являющейся членом семьи истца, квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 72, 8 кв.м. В связи с чем, в период с 08 сентября 2017 года по 31 августа 2018 года (по дату окончания учебы старшей дочерью) члены семьи истца были обеспечены общей площадью жилых помещений на одного члена семьи 30, 87 кв.м. (19, 8 кв.м. + 72, 8 кв.м.)/3, что более 15 кв.м.

Однако, в 2014 году старшая дочь истца - ФИО4 достигла совершеннолетия и переехала жить к родителям истца, к своей бабушке и дедушке, в квартиру, распложенную по адресу: "адрес" (что подтверждается актом о проживании от ДД.ММ.ГГГГ). Квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 72, 8 кв.м, принадлежала на праве собственности матери истца. В 2017 году указанная квартира по договору дарения передана в собственность ФИО13, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные платежи. Фактически проживая в квартире с 01 августа 2014 года, ФИО4 зарегистрирована в квартире с 15 июня 2019 года (что подтверждается актом соседей и справкой участкового уполномоченного полиции). По адресу: "адрес", общая площадь жилого помещения составляет 19, 8 кв.м. Комната принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому истцу и ее дочери ФИО4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации N N и N от 16 ноября 2008 года. С истцом по адресу: "адрес" старшая дочь ФИО4 не проживает с 2014 года и никаких ее вещей в указанном помещении нет (что подтверждается актом соседей). Истец вместе с младшей дочерью, ФИО3 с 2014 года вдвоем проживали по адресу: "адрес". В 2016 году ФИО4 и истцом заключено соглашение о порядке пользования ? доли принадлежащей ФИО4, а также об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования указанным жилым помещением.

Просила суд признать решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области от 04 февраля 2022 года, утвержденное распоряжением ГУ МВД России по Самарской области от 17 февраля 2022 года N, в части снятия Карпуниной Юлии Ивановны в составе семьи 2-х человек с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, незаконным. Восстановить Карпунину Юлию Ивановну с семьей в составе 2 человека (она и дочь ФИО3) в списках очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления от 03 июля 2012 года.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего относительно предмета спора самостоятельных требований привлечено МВД России.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 2 августа 2022 года в исковые требования Карпуниной Юлии Ивановны к ГУ МВД России по Самарской области, третьему лицу МВД России о признании решения незаконным, восстановлении в списках очередников на получение единовременной социальной выплаты удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 декабря 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Самары от 2 августа 2022 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной Управлением Министерства внутренних дел России по Самарской области, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Самарской области и третьего лица МВД России по доверенностям Крапчетова Г.А. в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить апелляционное определение.

Истец Карпунина Ю.И. в судебном заседании возражала против доводов кассационной жалобы по основаниям, указанным в возражениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика ГУ МВД России по Самарской области и третьего лица МВД России по доверенностям Крапчетовой Г.А, возражения истца Карпуниной Ю.И, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, старший оперуполномоченный 3 отдела оперативной службы УФСКН России по Самарской области Карпунина Юлия Ивановна (N) была принята на учет УФСКН России по Самарской области на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 3-х человек (она, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, студентка 3-го курса очной формы обучения ФГАОУ ВО "Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева", дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (протокол N 6 от 26 февраля 2013 года). Дата подачи заявления 03 июля 2012 года.

07 июля 2016 года Карпунина Ю.И. переведена из УФСКН России по Самарской области на должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по контролю в сфере легального оборота и пропаганде управления по контролю за оборотом наркотиков У МВД России по Самарской области (приказ ГУ МВД России по Самарской области от 13 июля 2016 года N

В связи с этим, Карпунина Ю.В. принята на учет на получение единовременной социальной выплаты в ГУ МВД России по Самарской области с уникальным номером N от 26 февраля 2013 года, с составом семьи из 3-х человек (она, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (протокол N от 21 декабря 2016 года, распоряжение N от 23 декабря 2016 года).

Приказом ГУ МВД России по Самарской области от 15 декабря 2017 года N N подполковник полиции Карпунина Ю.И. (N) уволена из органов внутренних дел п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального Закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении составляет 23 года 09 месяцев 23 дня.

Решением ЦЖБК ГУ МВД России по Самарской области, оформленным протоколом от 04 февраля 2022 года N, утвержденным распоряжением ГУ МВД России по Самарской области от 17 февраля 2022 года N, Карпунина Ю.И. (N подполковника полиции в отставке, с семьей в составе 2-х человек (она, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) сняты с учета, на основании подпункта "б" пункта 19 (в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты) Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2021 года N1223.

Судом установлено, что при вынесении ответчиком решения о снятии истца с учета учитывалось следующее. Так, ответчиком указано, что с 15 мая 2002 года по настоящее время Карпунина Ю.В. зарегистрирована и проживает комнате бывшего общежития общей площадью 19, 80 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли (9, 9 кв.м) заявительнице и её старшей дочери ФИО4 (свидетельство о государственной регистрации права N N от 16 октября 2008 года, выданное на основании решения Федерального суда Кировского района г..Самары от 01 августа 2008 года). Всего в данной комнате постоянно было зарегистрировано 2 человека заявительница 15 мая 2002 года и старшая дочь ФИО4 (с 15 мая 2002 года по 11 июня 2019 года), а также временно младшая дочь ФИО3 (временная регистрация с 26 июня 2015 года по 26 июня 2018 года, 09 февраля 2019 года по 09 февраля 2022 года). 23 июля 2019 года старшей дочери ФИО4 исполнилось 23 года и 31 августа 2018 года она окончила обучение в ФГАОУ ВО "Самарский национальный исследовательский университет им. Академика С.П. Королева", в связи с чем она исключена из состава семьи. С ДД.ММ.ГГГГ младшая дочь ФИО3 постоянно зарегистрирована в двухкомнатной квартире общей площадью 53, 60 кв.м, расположенной "адрес", собственником является дедушка ФИО14. Всего зарегистрировано 3 человека, в т.ч. второй бывший муж (отец младшей дочери) со своей матерью. Обеспеченность жилым помещением на 1 человека составляет 17, 87 кв.м. (53, 6/3чел.) В ходе проверки установлено, что с 15 июня 2019 года старшая дочь заявительницы ФИО4 зарегистрирована в жилом помещении общей площадью 72, 8 кв.м. расположенном по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности с 08 сентября 2017 года (договор дарения квартиры от 30 августа 2017 года, номер регистрации 63:01:0218001:735-63/001/2017-2 от 08 сентября 2017 года).

По мнению ответчика ФИО7 является членом семьи - матерью ФИО4, которая имеет право пользования жилыми помещениями (как и другими помещениями, имеющимися у нее в собственности) наравне с дочерью ФИО4 Подтверждение проживания ФИО7 в указанном жилом помещении не в качестве члена семьи, а по иному основанию отсутствует, соответственно не подтверждается наличие условий, предусмотренных ч.2 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N247-ФЗ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе, показания свидетеля ФИО4, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что местом жительства ФИО4 является место ее фактического проживания с 2014 года по адресу: "адрес", ответчик ошибочно включил в расчет жилое помещение площадью 72, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", и расчет должен был производиться ответчиком без учета данной площади, поскольку установлено, что ФИО4 с ФИО1 не проживает, совместное хозяйство не ведет, членом ее семьи не является, в связи с чем при решении вопроса об обеспеченности жильем членов семьи истца данное жилое помещение учету не подлежит, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав, что по достижении возраста 18 лет (совершеннолетия) с 2014 года старшая дочь заявительницы ФИО4 проживает с бабушкой и дедушкой в квартире, расположенной по адресу: "адрес", о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт о проживании от 02 апреля 2022 года, акт о не проживании Ковровой Е.С. по адресу: "адрес", "адрес" от 02 апреля 2022 года, справка УМВД России по г. Самаре от 06 апреля 2022 года.

Из акта о проживании в многоквартирном доме от 02 апреля 2022 года установлено, что ФИО4 проживает в квартире, расположенной по адресу: "адрес" с 2014 года по настоящее время.

Из справки У МВД России по г. Самаре от 06 апреля 2022 года N установлено, что ФИО4 с 15 июня 2019 года зарегистрирована по адресу: "адрес". Фактически проживает по вышеуказанному адресу с 2014 года по настоящее время.

Согласно акту о не проживании от 02 апреля 2022 года ФИО4 в комнате N "адрес" "адрес" "адрес" в период с 2014 года по настоящее время не проживает. В данной комнате какие-либо вещи, принадлежащие ФИО4, отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от 11 ноября 2021 года ФИО4 на основании договора дарения с 08 сентября 2017 года принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку судом установлено, что дочь истца ФИО4 не проживает с ней с 2014 года и зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес". Доказательств иного не представлено. В связи с чем, жилое помещение, принадлежащее ФИО4 не должно учитываться при решении вопроса об обеспеченности жильем членов семьи истца.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 4 Федерального закона от 19 июля 2013 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации... ", Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N1223, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации) и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним супруг, дети и родители, членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства, при условии, что они вселены в жилое помещении собственником в качестве членов его семьи, а также что раздельное проживание не является юридически значимым обстоятельством, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с которой не согласиться оснований не имеется, а также указанные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.

Доводы кассационной жалобы о неправильно указании даты постановки на учет, отклоняются судебной коллегией.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 247-ФЗ) данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии.

Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11 Правил).

Согласно пункта 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения (пункт 18 Правил).

На основании пункта 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Таким образом, при определении порядка очередности учитываются дата подачи заявления и стаж службы, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.

Иное толкование противоречит вышеприведенным Правилам и положениям части 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, учитывая, что при определении порядка очередности юридически значимыми сведениями являются совокупность двух условий: стаж службы и дата подачи заявления.

Между тем, в приложении к Правилам приведена форма книги учета, в которой в графе 5 указано, что датой принятия сотрудника на учет является дата правого акта, утверждающего решение о принятии на учет.

Анализ действующего материального права, регулирующего спорные правоотношения, позволяет сделать вывод, что законодательство различает дату подачи заявления сотрудника и дату принятия на учет (дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет), поскольку из анализа вышеприведенных положений Правил следует, что дата принятия правового акта федерального органа исполнительной власти и является датой постановки на учет.

Согласно пункту 25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ.

Порядок формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, а также снятия с такого учета утвержден приказом МВД РФ от 30 марта 2012 года N 207 (далее - Порядок).

Согласно пункту 6 Порядка формирование базы данных осуществляется путем внесения в нее информации о лицах, состоящих на учете для получения единовременной выплаты, а также снятых с данного учета, по форме согласно приложению к Порядку.

Пунктом 8 Порядка установлено, что первичная информация в базу данных вносится на основании правовых актов с присвоением восемнадцатизначного уникального номера, в котором 1 символ - код федерального округа РФ, 2 и 3 - код субъекта РФ, с 4 по 6 - код уполномоченного подразделения или органа, с 7 по 12 - день, месяц и две последние цифры года постановки на учет, с 13 по 18 - номер учетного дела. При этом из Приложения к Порядку следует, что в электронную базу данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, вносятся уникальный номер, сведения о сотруднике и членах его семьи, специальное звание, также в обязательном порядке стаж службы в ОВД, дата подачи заявления и дата принятия на учет (номер, дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет).

Поскольку суды не признавали право на постановку на учет, а восстанавливали право истца, то есть восстанавливали ее в очереди, то указание даты подачи заявления не влияет на правильность вынесения решения, поскольку имеет значение и дата принятия заявления и дата принятия решения о постановке на учет, которые вносятся в книгу учета.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 2 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Главного Управления Министерства внутренних дел России по Самарской области без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи Т.В. Ившина

И.И. Петрова