Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7498/2023[88-9716/2023]

Дело N 88-9716/2023

25 апреля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К, рассмотрев единолично кассационную жалобу Паратской Надежды Александровны на определение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 8 июня 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2022 г. по гражданскому делу N 2-414/2021 по иску Паратской Надежды Александровны, действующей также в интересах несовершеннолетних детей Паратской Евгении Алексеевны и Паратского Павла Алексеевича, Алметевой Дарины Станиславовны к администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл и Алексеевской сельской администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение вне очереди по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

определением Советского районного суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2022 г. Паратской Н.А. отказано в удовлетворении заявления о взыскании в ее пользу с Алексеевской сельской администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл судебных расходов по гражданскому делу N 2-414/2021.

Определением судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 8 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2022 г, частная жалоба представителя Паратской Н.А. - Бахтина А.С. возращена заявителю.

Не согласившись с вынесенными судебными актами Паратская Н.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Возвращая частную жалобу представителю заявителя, суд исходил из того, что частная жалоба на определение Советского районного суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2022 г. направлена представителем Паратской Н.А. - Бахтиным А.С. 30 мая 2022 г. через организацию почтовой связи, то есть с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока на подачу частной жалобы (последний день - 25 мая 2022 г.), при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока представителем Паратской Н.А. не заявлено.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов сделаны с нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя в силу следующего.

Возвращение апелляционной жалобы регулируется статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу части 2 статьи 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

Как установлено частью 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Указанная правовая позиция выражена также в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" и в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной (кассационной) жалобы следует считать более раннюю дату.

В подтверждение направления частной жалобы в Советский районный суд Республики Марий Эл представителем истца приложен список N 283 (партия 785) внутренних почтовых отправлений от 25 мая 2022 г. с почтовой квитанцией. Список N 283 (партия 785) внутренних почтовых отправлений от 25 мая 2022 г. был сформирован по форме 103, утвержденной Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".

Данный список по форме 103 с почтовой квитанцией подтверждают, что заявителем частная жалоба и приложенные к ней документы, были направлены Советскому районному суду 25 мая 2022 г.

Кроме того, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N указанная частная жалоба сдана в организацию почтовой связи 25 мая 2022 г. и в этот день письму присвоен идентификационный номер.

Таким образом, применяя данные разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с представленными стороной истца доказательствами, можно сделать вывод, что частная жалоба направлена в суд своевременно и с соблюдением установленного законом срока, который заканчивался 25 мая 2022 г. При этом обработка данного почтового отправления почтовым отделением только 30 мая 2022 г. не свидетельствует о нарушении истцом срока на подачу частной жалобы.

В связи с вышеуказанным, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения частной жалобы, а суд апелляционной инстанции рассматривая частную жалобу Паратской Н.А, допущенное нарушение не устранил, в связи с чем, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ в отношении частной жалобы.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 8 июня 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2022 г. отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований части 2 статьи 333 ГПК РФ.

Судья С.К Осипова