Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 8Г-7581/2023[88-9964/2023]

Дело N 88-9964/2023

2 мая 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Лощининой Светланы Николаевны - Семеновского А.А. на определение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 23 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-3086/2022 по иску Трошиной Виктории Николаевны к Лощининой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Трошина В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Лощининой С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на земельный участок.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 5 апреля 2022 г. исковые требования Трошиной В.Н. о взыскании с Лощининой С.Н. суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб, были удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу 13 мая 2022 г.

Трошина В.Н. обратилась в суд с заявлением в котором просила утвердить мировое соглашение, заключенное с ответчиком Лощининой С.Н. на стадии исполнительного производства N, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти по гражданскому делу N2-3086/2022.

Определение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 23 августа 2022 г. утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым в счет исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вступившего в законную силу решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 5 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-3086/2022, Лощинина С.Н. передает в собственность Трошиной В.Н. следующее имущество: Земельный участок, площадью 1 255 кв.м, расположенный по "адрес", кадастровый N.

В кассационной жалобе финансового управляющего Лощининой Светланы Николаевны - Семеновского А.А. поставлен вопрос об отмене судебного акта как незаконного.

Определением судьи кассационного суда от 31 марта 2023 г. финансовому управляющему Семеновскому А.А. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Таким образом, при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения сторон суду следовало убедиться в законности, определенности его условий, исполнимости и обеспечении прав и охраняемых законом интересов как лиц, участвующих в деле, так и других лиц.

Из кассационной жалобы следует, что определением Арбитражного суда Самарской обл. от 13 апреля 2022 г. (резолютивная часть) по делу NА55- 3958/2022 заявление о признании банкротом гражданина Лощининой Светланы Николаевны признано обоснованным и введена реструктуризация её долгов. Финансовым управляющим утвержден Семеновский Александр Александрович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2022 г. (резолютивная часть объявлена 08.08.2022 г.) по делу N А55-3958/2022 Лощинина С.Н. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). Процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они направлены на защиту публичного порядка, равно как и интересов кредиторов должника.

В силу п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В нарушение указанных норм сторонами по настоящему гражданскому делу заключено мировое соглашение, которым разрешен вопрос о прекращении денежного требования истца и передаче имущества должника, признанного банкротом.

Судом не учтено, что вступившее в законную силу мировое соглашение может ставить конкурсного кредитора Трошину В.Н. в более выгодное положение, чем других конкурсных кредиторов и привести в последующем к невозможности удовлетворения их требований в связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд кассационной инстанции находит, что определение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 23 августа 2022 г. об утверждении мирового соглашения по настоящему гражданскому делу принято с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, а гражданское дело передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом всех установленных обстоятельств и с соблюдением требований закона разрешить заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационного суда общей юрисдикции

определил:

Определение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 23 августа 2022 г. отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья С.К.Осипова