Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-7586/2023[88-9822/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Шабанова С.Г.

судей Подгорновой О.С, Речич Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО8 на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу N по иску ФИО9 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью "Медведевская управляющая кампания "Жилкомсервис" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий по начислению платы за содержание жилья, горячее и холодное водоснабжение при содержании общего имущества, перерасчете платы за содержание жилья, взыскании штрафа.

Заслушав доклад судьи Шабанова С.Г, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО11. обратились в суд с иском к ООО МУК "Жилкомсервис", в котором просили признать сделки недействительными и применить недействительность сделок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия по начислению платы за содержание жилья, горячее и холодное водоснабжение при содержании общего имущества, пересчитать плату за содержание жилья, холодное и горячее водоснабжение при содержании общего имущества.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений, по адресам: "адрес". Услуги по управлению многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ответчик.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МУК "Жилкомсервис" и администрацией муниципального образования "Медведевское городское поселение" признан недействительным. Решением общего собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ тариф по статье "содержание" установлен в размере "данные изъяты". за 1 кв.м. жилого помещения в месяц.

Решением общего собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ тариф по статье "Содержание" установлен в размере "данные изъяты". за 1 кв.м жилого помещения в месяц. Решением общего собрания собственников дома тариф по статье "Содержание" на ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере "данные изъяты". за 1 кв.м жилого помещения в месяц.

Тарифы по содержанию жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ год утверждены на общем собрании собственников с учетом предложений управляющей организации, с ДД.ММ.ГГГГ ООО МУК "Жилкомсервис" не подавала собственникам своих предложений по установлению тарифов.

Излишне оплаченные суммы и начисленный штраф ответчик обязан вернуть собственникам и нанимателям жилья в многоквартирном доме (далее - МКД) путем составления двустороннего акта с собственниками (истцами) выписать квитанцию к оплате за текущий период и указать сумму перерасчета. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не заключал договор управления с собственниками дома и взаимные обязательства о проведении работ по содержанию общего имущества отсутствуют.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ г, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО12

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что выводы судов основаны на незаконно заключенных договорах управления многоквартирным домом между ответчиком и администрацией муниципального образования "Медведевское городское поселение", считают, требования о проведении перерасчета платы за потребление горячей и холодной воды при содержании общего имущества заявлены правомерно.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МУК "Жилкомсервис" и администрацией муниципального образования "Медведевское городское поселение" Республики Марий Эл заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому ООО МУК "Жилкомсервис" является временной управляющей компанией до проведения открытого конкурса по отбору управляющей компании для заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МУК "Жилкомсервис" и администрацией муниципального образования "Медведевское городское поселение" Республики Марий Эл заключен договор управления многоквартирным домом N, на основании которого вышеуказанный многоквартирный дом находился в управлении ООО МУК "Жилкомсервис" сроком на один год с тарифом в размере "данные изъяты"./кв.м в месяц.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес" с тарифом в размере "данные изъяты" руб./кв.м в месяц.

ООО МУК "Жилкомсервис" назначили временной управляющей компанией по управлению вышеуказанным многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МУК "Жилкомсервис" и администрацией муниципального образования "Медведевское городское поселение" Республики Марий Эл заключен договор управления многоквартирным домом с тарифом в размере "данные изъяты" руб./кв.м в месяц, согласно которому ООО МУК "Жилкомсервис" является временной управляющей компанией до заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес" которая будет отобрана по итогам открытого конкурса.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ года N "О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес" и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N конкурс является не состоявшимся, в связи с отсутствием заявок.

ООО МУК "Жилкомсервис" управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес" по договору временного управления, так как собственниками многоквартирного дома не было реализовано право о выборе способа управления многоквартирным домом, с тарифом в размере "данные изъяты"./кв.м в месяц.

Согласно перечню обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме к договору управления многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в перечень услуг включены: вывоз твердых отходов; Т/О внутридомового газового оборудования; содержание, техническое обслуживание и ремонт мест общего пользования многоквартирного дома, в том числе: санитарное содержание мест общего пользования многоквартирного дома (дератизация, уборка подъездов); уборка земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома; подготовка многоквартирного дома к сезонной эксплуатации; проведение технических осмотров и мелкий ремонт инженерных системы; дополнительные работы и услуги (обслуживание вентканалов и дымоходов); плата за управление многоквартирным домом, всего по тарифу "данные изъяты" руб. в месяц. Плата за вывоз твердых отходов исключена с "адрес", поскольку данная услуг не оказывается управляющей компанией.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции руководствовался положениями статей, 156, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 и оценив представленные сторонами доказательства, включая вступившее в законную силу решение Медведевкого районного суда Республики Марий Эл от 3 ноября 2020 года, пришел к выводу с которым согласился суд апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку нарушений порядка расчета платы за содержание жилых помещений управляющей организацией не допущено. Тариф по оплате содержания жилых помещений в многоквартирном доме истцов, установленный в спорный период решением общего собрания собственников не подлежит применению поскольку экономически не обоснован и не содержит платы за услуги по уборке мест общего пользования многоквартирного жилого дома, оказываемой ответчиком. Относительно перерасчета платы за потребленные коммунальные ресурсы поставленные на содержание общедомового имущества суд обоснованно указал, что их оплата не входит в состав платы за содержание общедомового имущества.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, которые мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Дав оценку представленным доказательствам, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными договоров управления многоквартирным домом, и действий управляющей организации по начислению платы за содержание жилого помещения по тарифам установленным органом местного самоуправления.

Поскольку нарушений прав истцов как потребителей коммунальных услуг предоставленных на общедомовые нужды, судом не установлено, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа также отказано.

Доводы кассационной жалобы о неверной оценке судами представленных сторонами доказательств, основанием к отмене судебных актов не являются, поскольку направлены на переоценку доказательств и оспаривание установленных судами на основании такой оценки фактов и обстоятельств.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами первой и апелляционной инстанций и не получили правовую оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью "Медведевская управляющая кампания "Жилкомсервис" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий по начислению платы за содержание жилья, горячее и холодное водоснабжение при содержании общего имущества, перерасчете платы за содержание жилья, взыскании штрафа, - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО14, - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шабанов

Судьи: О.С. Подгорнова

Е.С. Речич