Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-7616/2023[88-10116/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В, судей Калиновского А.А, Матвеевой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 января 2023 года по гражданскому делу N 2-412/2022 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования муниципального образования Новоорский район Оренбургской области об установлении факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении, восстановлении срока для подачи заявления о включении в список подлежащих обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, о включении в список подлежащих обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, об обеспечении по месту жительства жилой площадью не ниже установленных социальных норм, заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд иском к администрации муниципального образования Новоорский район Оренбургской области и просил установить факт невозможности его проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", восстановить срок для подачи заявления о включении в список подлежащих обеспечению жилыми помещениями детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обязать администрацию муниципального образования "адрес" включить истца в список подлежащих обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возложить на администрацию муниципального образования "адрес" предоставить истцу жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений на территории "адрес", площадью не ниже установленных социальных норм за счет средств субъекта РФ "адрес", взыскать расходы на оплату государственной пошлины.

Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 20 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований ФИО13 отказано.

В кассационной жалобе ФИО21 ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что при рассмотрении спора суды дали неверную оценку представленным со стороны истца доказательствам и пришли к необоснованному выводу об отсутствии уважительных причин по которым истец не реализовал свое право на обращение с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении до достижения определенного законом возраста.

В представленных возражениях администрация муниципального образования Новоорский район Оренбургской области просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, ссылаясь на отсутствие при рассмотрении спора нарушений норм материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения об отце в актовую запись внесены на основании заявления матери.

ФИО5, являющаяся матерью истца, решением Новоорского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации муниципального образования "адрес" вынесено распоряжение N-р, согласно которому над несовершеннолетним ФИО4 установлена опека, за несовершеннолетним закреплено жилое помещение по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации муниципального образования "адрес" вынесено распоряжение N о закреплении права пользования жилым помещением по адресу: "адрес", ПМК-1, "адрес" за несовершеннолетними ФИО4, Савченко А.А, ФИО6

Из акта проверки закрепленного жилья от ДД.ММ.ГГГГ следует, что закрепленная квартира находится в удовлетворительном состоянии, отключена электроэнергия в связи с неисполнением обязательств по оплате.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отбывал наказание в местах лишения свободы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в филиале ГАОУ СПО "ОТТ им. ФИО7" "адрес", ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО8, после заключения брака истцу присвоена фамилия ФИО20.

В закрепленном за истцом жилом помещении на момент рассмотрения спора зарегистрированы: ФИО19, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Возраста 18 лет ФИО17 достиг ДД.ММ.ГГГГ, возраста 23 лет - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16. обратился в администрацию муниципального образования "адрес" с заявлением о включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования "адрес" в удовлетворении заявления ФИО18 отказано ввиду того, что на момент обращения заявитель достиг возраста 23 лет и отсутствуют уважительные причины, препятствующие заявителю обратиться с соответствующим заявлением в предусмотренные законом сроки.

Разрешая спор суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что предоставление во внеочередном порядке жилого помещения лицам из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия на учет нуждающихся в жилом помещении до достижения возраста 23 лет.

По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

При этом суд первой инстанции указал, что отсутствие данных лиц на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования таких лиц о предоставлении им вне очереди жилого помещения или включения в список. Требование гражданина об обеспечении его жилым помещением может быть удовлетворено в случае признания таких причин уважительными.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о том, что каких - либо уважительных и объективных причин, препятствующих ФИО15 обратиться в компетентные органы с заявлением о постановке на учет нуждающихся в предусмотренный законом срок, то есть до достижения возраста 23 лет, в рамках рассмотрения спора не установлено.

Напротив, на протяжении многих лет, зная о своих жилищных условиях, ФИО14 не заявлял о нуждаемости, с заявлением о постановке на учет не обращался, равно как и каким - либо иным образом не предпринимал меры к реализации своих прав, с соответствующим заявлением обратился лишь по достижении возраста 31 год.

Учитывая отсутствие объективных доказательств уважительности не обращения истца в соответствующие государственные органы с письменным заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по категории "дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей" до достижения возраста 23 лет, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходил из того, что впервые истец обратился с заявлением о постановке на учет для получения жилья как лицо, относящееся к категории лиц из числе детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в 2022 году, по достижении возраста 31 год, доказательств наличия уважительных и объективных причин, препятствовавших истцу обращению в компетентный орган по вопросу постановки на жилищный учет до достижения им возраста 23 лет, при рассмотрении спора не установлено.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда первой и апелляционной инстанции подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет. Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), абзацу четвертому статьи 1 и пункту 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) к таким лицам, в частности, относились дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (то есть лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей), по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, дополнительные гарантии по социальной поддержке, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ, в том числе и на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, распространялись на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими возраста 23 лет.

Следовательно, до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений. По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

Вместе с тем, отсутствие данных лиц на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования таких лиц о предоставлении им вне очереди жилого помещения или включения в Список. Требование гражданина об обеспечении его жилым помещением может быть удовлетворено в случае признания таких причин уважительными.

Данные выводы содержатся в абзаце 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что суд должен выяснить причины несвоевременной постановки лица указанной категории на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований указал, что уважительных причин, которые бы препятствовали истцу своевременно обратиться в соответствующие органы с заявлением о постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, а также доказательств, свидетельствующих об отказе в постановке на учет, не представлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ (по достижении возраста 18 лет) и до ДД.ММ.ГГГГ (возраст 23 года), а также вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (возраст 31 год) ФИО23, обладая полной дееспособностью, каких - либо мер для реализации своих жилищных прав не предпринимал, равно как и не заявлял о том, что закрепленное за ним жилое помещение не пригодно для проживания или имеются иные причины, по которым проживание в закрепленном помещении невозможно.

Оспаривая в жалобе выводы судов первой и апелляционной инстанции, заявитель не указывает обстоятельств и не приводит доказательств, которые бы не являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах.

Доводы жалобы заявителя о том, что он подлежит обеспечению жильем независимо от того, по каким причинам не был включен в список ранее, со ссылкой на Правила формирования списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2019 года N 397, основаны на ошибочном толковании норм права, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены.

Нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на обеспечение жилыми помещениями является Федеральный закон от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.

Анализ действующего законодательства, регулирующий спорные правоотношения, позволяет сделать вывод, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежали обеспечению жилыми помещениями только до достижения возраста 23 лет, поскольку после достижения указанного возраста они не относятся ни к одной из категорий лиц, названных в Федеральном законе от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ.

Указание в жалобе на неисполнение государственным органами и учреждениями обязанностей по защите прав истца, заключающимся в отсутствие контроля со стороны органов опеки и попечительства в своевременной подачей заявления о включении в списки детей-сирот, не могут быть приняты судебной коллегий во внимание, поскольку законом предусмотрен заявительный характер реализации права на предоставление жилого помещения для данной категории граждан, т.е. возможность защиты прав таких лиц самостоятельно в течение пяти лет после достижения возраста совершеннолетия.

Как правильно указано судами, ФИО22 имел реальную возможность самостоятельно обратиться в уполномоченный орган для принятия его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей после достижения им совершеннолетия и до достижения 23 лет. Причин, объективно исключающих эту возможность, истцом не представлено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами, с выводами судов первой и апелляционной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

В связи с изложенным, поскольку существенного нарушения норм материального либо процессуального права судами допущено не было, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи А.А. Калиновский

Л.Н. Матвеева