Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-7699/2023[88-10145/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Трух Е.В, Кириченко А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кортекс Сервисез" на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2023 года о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу N 2-4932/2022 по иску Артемьева А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "КорТекс Сервисез" об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, признании записи об увольнении недействительной, возложении обязанности предоставить сведения для назначения и выплат пособия по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кириченко А.Д, представителя ООО "Кортекс Сервисез" по доверенности Калимуллина И.Р, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Артемьев А.Ф. обратился в суд с иском к ООО "Кортекс Сервисез" об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, признании записи об увольнении недействительной, возложении обязанности предоставить сведения для назначения и выплат пособия по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований Артемьева А.Ф. было отказано.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке по жалобе Артемьева А.Ф. определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2023 года была назначена технико-почерковедческая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Ответчиком ООО "Кортекс Сервисез" подана кассационная жалоба на определение судебной коллегии от 13 февраля 2023 года, в которой выражает несогласие с данным определением, указывая на то, что по данному делу не требуется установления фактов при помощи специальных познаний, а представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу спора. Также указывает на ненадлежащий состав судебной коллегии, указанной в оспариваемом определении суда.

Представитель ответчика ООО "Кортекс Сервисез" доводы кассационной жалобы поддержал, просил об удовлетворении.

В судебном заседании истец Артемьев А.Ф. не присутствовал, извещался судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, об отложении дела не просил.

Руководствуясь положениями частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела сторонами в ходе рассмотрения спора представлены различные по своему содержанию и оформлению экземпляры трудовых договоров от 07 июня 2020 года NПО-21-21 между истцом Артемьевым А.Ф. и ООО "Кортекс Свервисез" на которых стороны основывали свои доводы и возражения, высказывая собственную оценку относительно экземпляра, представленного другой стороной.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной техническо-почерковедческую экспертизы.

Для устранения возникших противоречий, ввиду наличия спора по содержанию представленных в материалы дела трудовых договоров, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу об удовлетворении заявленного истцом ходатайства о назначении по делу техническо-почерковедческой экспертизы, поскольку для проверки соответствующих доводов сторон требуются специальные познания в области почерковедения и технико-криминалистическом исследовании документов.

Частью первой статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Правомочие суда назначить экспертизу вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

В соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 настоящего кодекса.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Статьей 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Вопреки доводам кассатора суд апелляционной инстанции разрешая заявленное ходатайство, исходя из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению в настоящем деле, с учетом указанных положений закона, доводов и возражений сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что для разрешения вопросов, возникших при рассмотрении дела, требуются специальные познания, в связи с чем назначил по делу судебную технико-почерковедческую экспертизу.

Доводы кассационной жалобы о достаточности доказательств для рассмотрения дела и отсутствию таким образом оснований для ее назначения, сводятся к собственной оценке заявителя представленных им доказательств и их приоритете над доказательствами другой стороны, свидетельствуют о несогласии заявителей с самим фактом назначения по делу экспертизы, однако они могут быть учтены судом только при процессуальной оценке относимости, допустимости и достаточности соответствующего доказательства и законности принятого итогового решения по существу спора.

Доводы кассационной жалобы не содержат в себе указаний на необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые должны быть выполнены судом после назначения данной экспертизы в период ее производства, в связи с чем не влекут отмены оспариваемого судебного акта.

Таким образом, приостановление производства по делу соответствует положениям статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для назначения судебной технико-почерковедческой экспертизы и необоснованности приостановления в связи с этим производства по делу, основаны на неправильном толковании процессуального закона и отклоняются судебной коллегией, поскольку нарушений судом норм процессуального права при разрешении вопроса о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу не допущено.

Также судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы о незаконном составе суда, постановившего обжалуемое определение.

Из протокола и аудио протокола судебного заседания от 13 февраля 2023 года, в котором было постановлено обжалуемое определение, следует, что гражданское дело рассмотрено судебной коллегией в составе судей Муртазина А.И, Новосельцева С.В, Сахиповой Г.А. Вместе с тем, в водной части обжалуемого определения в составе суда допущена описка, вместо судьи Новосельцева С.В. указана судья Гиниатуллина Ф.И.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 15 мая 2023 года данная описка устранена судом по установленным процессуальным правилам.

Учитывая изложенное, определение суда апелляционной инстанции является законными и обоснованным, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2023 года о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу - оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кортекс Сервисез" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.В. Трух

А.Д. Кириченко