Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 8Г-7815/2023[88-10316/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Якимовой О.Н, Бугарь М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи с Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан кассационную жалобу Гавриловой Нели Макаровны на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1017/2022 по исковому заявлению Гавриловой Нели Макаровны к садоводческому некоммерческому товариществу "Гея" о признании решений общего собрания недействительными, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, пояснения Гавриловой Н.М, представителя СНТ "Гея" - ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаврилова Н.М. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Гея" о признании решений общего собрания недействительными.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание садоводов СНТ "Гея", о проведении которого она не была уведомлена, так как согласно уставу СНТ "Гея", собрание должно было пройти в третье воскресенье мая, что в условиях пандемии стало невозможным, лист для голосования ей был выслан после окончания срока для голосования в 2021 г..С решением собрания правление ее не ознакомило. На собрании ДД.ММ.ГГГГ подсчет голосов садоводов при очном голосовании не велся, позже был выслан лист заочного голосования, где указано, что необходимо выслать бюллетень в правление СНТ "Гея" до ДД.ММ.ГГГГ В выдаче протокола собрания садоводов за 2021 г..ей было отказано. Она лишена возможности участвовать в принятии важных для нее решений. На ближайшем стенде при въезде на "адрес" объявление о проведении общего собрания не размещалось. Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, объявление о проведении собрания размещено за 2 недели до проведения собрания в газете "Вечерняя Уфа" от ДД.ММ.ГГГГ и на доске объявлений, что не соответствует действительности. Из текста протокола общего собрания следует, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 4 человека, то есть кворум отсутствовал, поэтому было принято решение о проведении общего собрания садоводов в очно-заочной форме. Дата проведения общего собрания в очно-заочной форме не была установлена, очная часть была проведена в тот же день, при отсутствии кворума, срок окончания заочной части установлен на ДД.ММ.ГГГГ Лист для голосования, разработанный для членов СНТ "Гея", а не для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, выслан ей на домашний адрес после окончания срока для голосования в феврале 2021 г..Из текста протокола следует, что очная часть была проведена делопроизводителем СНТ "Гея" ФИО5 по поручению ФИО4 Однако, ФИО5 не является членом СНТ "Гея".

Кроме того, не проводился отчет председателя правления СНТ "Гея" о проделанной работы за отчетный период; не состоялся отчет председателя ревизионной комиссии ФИО6, приходно-расходная смета и финансово-экономической обоснование за 2020 г..не зачитывалась и не обсуждалась; членские взносы за 2020 г..не устанавливались. Отчет председателя ревизионной комиссии, протокол счетной комиссии, окончательное решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ на информационном стенде не размещалось. Отсутствуют списки проголосовавших "за" и "против" в результате очного и заочного голосования членов СНТ "Гея" и садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Из-за отсутствия вышеуказанной информации в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не доказано наличия кворума на общем собрании садоводов СНТ "Гея". ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание садоводов СНТ "Гея", на котором она присутствовала, так как объявление о проведении собрания было размещено на ближайшем от ее участка стенде, при въезде на ул. "адрес" Общее собрание проводилось в очно-заочной форме. Очная часть состоялась ДД.ММ.ГГГГ, голосование в заочной части проходило до ДД.ММ.ГГГГ Лист для голосования был выслан ей по месту жительства, который был разработан для садоводов, а не садоводов - индивидуалов. В очной части собрания садоводов СНТ "Гея" подсчет голосов счетной комиссией не велся, поэтому ее голос не был учтен. Финансовая деятельность правления СНТ "Гея" началась после проведения очной части собрания товарищества, то есть до окончания заочной части собрания. В протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют: общий список членов СНТ "Гея" и садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке за 2021 г, список членов СНТ "Гея" и садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, присутствующих на общем собрании СНТ "Гея", список членов СНТ "Гея" и садоводов - индивидуалов, голосовавших по доверенности, списки членов СНТ "Гея" и садоводов - индивидуалов, голосовавших "за" и "против" в результате очно-заочного голосования.

Приводя данные обстоятельства, Гаврилова Н.М. просила суд признать недействительными решения общего собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2022 г, в удовлетворении исковых требований Гавриловой Нели Макаровны к садоводческому некоммерческому товариществу "Гея" о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, отказано в полном объеме.

Гаврилова Нели Макаровна не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2022 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видео-конференц-связи при содействии Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан, Гаврилова Н.М. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме. Представитель СНТ "Гея" - ФИО7 возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив законность обжалованных по делу судебных постановлений, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что Гаврилова Н.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес"

Гаврилова Н.М. не является членом СНТ "Гея", осуществляет ведение садоводства в индивидуальном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ "Гея", на котором были приняты следующие решения:

1. Собрание проводить в очно-заочной форме. Утвердить бюллетень для заочного голосования. Срок голосования - до ДД.ММ.ГГГГ

2. Считать работу правления за 2019 г. удовлетворительной. Отчет принять и утвердить.

3. Принять и утвердить акт ревизионной комиссии.

4. Принять и утвердить план работы, смету затрат, размеры членских взносов на 2020 г, другие предложения п.3 повестки:

- утвердить финансово-экономическое обоснование всех планируемых расходов и размеров членских вносов, смету на 2020 г. и установить членские взносы на 2020 г. в следующем размере: 3 000 руб. с 6 соток (расчет для других размеров участков вести пропорционально: 1 сотка - 500 руб.);

- оплату взноса для приватизированных участков производить по фактической площади, указанной в документах;

- первичное подключение к электроэнергии - 23 тыс. руб.;

- оплату задолженностей членских вносов за прошедшие годы производить в размере членских взносов, установленных на текущий год;

- продолжить вынос счетчиков на опоры. Подключение производить только счетчиками, закупленными правлением, с дальнейшим возмещением садоводами произведенных затрат на приобретение и установку электрических шкафов и счетчиков;

- штрафные санкции - пени на просрочку платежей (после 1 октября 2020 г.) установить 0, 15% за каждый день;

- если нет счетчика и показаний счетчика - штраф 25 000 руб.;

- потери электроэнергии на 2020-2021 г.г. считать в процентом отношении 12, 8% от потребленной электроэнергии при каждой оплате;

- самовольное подключение к электросети - штраф 25 000 руб.;

- за несвоевременную оплату членских взносов и электроэнергию, в том числе неоплату технических потерь и неоплату электроэнергии на общие нужды товарищества в течение года и более предусмотреть временное прекращение передачи электроэнергии до полного погашения долга.

5. Принять согласно поступившим заявлениям в члены СО-СНТ "Гея" (согласно списку).

6. Исключить выбывших из членов СО - СНТ "Гея".

7. Обязать владельцев садовых участков произвести очистку дорог, прилегающих к участку, от поросли, срубить все деревья вдоль своего забора у дороги. При неисполнении - штраф - 500 руб.

8. Злостным неплательщикам за потребленную электроэнергию приостанавливать передачу электроэнергии.

9. Передать электрические сети в "Башкирэнерго".

10. Разрешить ФИО8 присоединить земельный участок 712Б площадью 3, 8 сотки к участку 713б с кадастровым номером N

11. Разрешить ФИО9 присоединить земельный участок 1866а площадью 3, 8 сотки к участку 1866 с кадастровым номером N

12. Включить в бюллетень вопрос о включении в список на подключение интернет в СНТ.

13. Избрать делопроизводителя ФИО5 представителем СНТ "Гея" для представления интересов СНТ в Росреестре для регистрации прав на объекты недвижимости СНТ и постановке их на кадастровый учёт.

14. Принять обращение к членам ТСН "Содружество".

15. Одобрить и считать состоявшимся решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Пункты 16-21 осуществить при получении средств от взимания долгов с налогоплательщиков, достаточных для их осуществления:

16. Построить детскую площадку.

17. Прочистить канаву у центрального въезда и убрать деревья вдоль дороги по 50 м вправо и влево от ворот.

18. Сделать на южном въезде откатные ворота.

19. Покрасить павильон остановки и пожарную емкость.

20. Изготовить на въезде карту-схему СНТ с подсветкой.

21. Приобрести контейнер для мусора с заключением нового договора с региональным оператором по сбору и вывозу ТБО.

Из протокола общего отчетного очно-заочного собрания садоводов СО "Гея" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании присутствовало при очном голосовании 4 члена СНТ, при заочном голосовании - 432 садовода.

На основании протокола счетной комиссии по результатам подсчета голосов общего отчетного очно-заочного собрания садоводов СНТ "Гея", утвержденного председателем СНТ "Гея" ФИО4, произведен подсчет голосов и собрание от ДД.ММ.ГГГГ признано состоявшимся в связи с имеющимся кворумом. Число проголосовавших составило 436 человек или 51, 5% от общего числа садоводов.

Из утвержденного протоколом правления СНТ "Гея" от ДД.ММ.ГГГГ списка садоводов СНТ "Гея" следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по списку садоводов значится 931 человек, из них 22 садовода умерло, 31 садовод - не члены СНТ, 14 садовода выбыли в связи с продажей участков, 16 садоводов приобрели участка, 34 садовода новых, не вступили в члены СНТ. Итого количество членов СНТ "Гея" - 846 человек.

О проведении общего собрания СНТ "Гея" ДД.ММ.ГГГГ было размещено объявление в средствах массовой информации ? в газете "Вечерняя Уфа" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Судом указано на то, что Гаврилова Н.М. присутствовала в ходе проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, которое не состоялось из-за ведения эпидемиологических мер в связи с короновирусной инфекцией, что Гаврилова Н.М. в ходе судебного заседания не оспаривала. На данном собрании было объявлено о переносе общего собрания на ДД.ММ.ГГГГ

Отчет ревизионной комиссии, финансово-экономическое обоснование и проект сметы с указанием размеров членских вносов был заблаговременно размещен на стенде СНТ "Гея", что подтверждается представленными в суд ответчиком фотографиями.

Принятое на общем собрании СНТ "Гея" решение от ДД.ММ.ГГГГ было одобрено на состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ общем собрании СНТ "Гея" и подтверждено соответствующим решением.

Так, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ "Гея", на котором были приняты следующие решения:

1. Собрание проводить в очно-заочной форме. Утвердить бюллетень для заочного голосования. Срок голосования - до ДД.ММ.ГГГГ

2. Запретить видеосъемку собрания, кроме организованной правлением.

3. Утвердить состав счетной комиссии.

4. Утвердить повестку собрания.

5. Признать работу правления за 2020 г. удовлетворительной. Отчет принять и утвердить.

6. Принять и утвердить отчет и акт ревизионной комиссии.

7. Утвердить финансово-экономическое обоснование всех планируемых расходов и размеров членских взносов, смету на 2021 г. и установить членские взносы на 2021 г. в следующем размере: 3250 руб. с 6 соток.

8. Оплату взноса для приватизированных участков производить по фактической площади, указанной в документах.

9. Первичное подключение к электроэнергии - 23 тыс. руб.

10. Оплату задолженностей членских вносов за прошедшие годы производить в размере членских взносов, установленных на текущий год.

11. Продолжить вынос счетчиков на опоры. Подключение производить только счетчиками, закупленными правлением, с дальнейшим возмещением садоводами произведенных затрат на приобретение.

12. Штрафные санкции - пени на просрочку платежей (после 1 октября 2021 г.) установить 0, 1% за каждый день.

13. Если нет счетчика и показаний счетчика - штраф 25 000 руб.

14. Потери электроэнергии на 2021-2022 г. считать в процентом отношении 12, 9% от потребленной электроэнергии при каждой оплате.

15. Самовольное подключение к электросети - штраф 25 000 руб.

16. За несвоевременную оплату членских взносов и электроэнергию, в том числе неоплату технических потерь и неоплату электроэнергии на общие нужды товарищества в течение года и более предусмотреть временное прекращение передачи электроэнергии до полного погашения долга.

17. Не вносить изменения в Устав СНТ "Гея".

18. Принять согласно поступившим заявлениям в члены СО СНТ "Гея" (согласно списку).

19. Исключить выбывших из членов СО СНТ "Гея".

20. Одобрить и считать состоявшимся решение общего собрания СНТ "Гея" от ДД.ММ.ГГГГ

21. Исправить техническую ошибку в протоколе общего собрания садоводов от 2019 г.: считать участок 1365 вместе 1366 в п. 9.

22. Разрешить ФИО10 присоединить земельный участок 1102в площадью 10 кв.м. к основному участку 1102, 1102б с кадастровым номером N

23. Разрешить ФИО11 присоединить земельный участок 1102в площадью 90 кв. м неиспользуемой земли рядом с основным участком 1817 с кадастровым номером N

24. При планировании ремонта дорог учитывать задолженность по взносам у садоводов-владельцев участков, прилегающих к данном дороге.

25. При планировании развития энергохозяйства (в первую очередь приобретении новых трансформаторов) учитывать не только техническую нуждаемость, но и своевременность оплаты потребленной электроэнергии по улицам.

26. Временно, вплоть до улучшения состоянии энергохозяйства запретить монтаж и эксплуатацию электрокотлов для отопления - из-за отсутствия мощностей.

27. В очередной раз предложить членам ТСН "Содружество" мирно вернуться в состав СНТ "Гея", дополнительное основание - возможная передача электросетей специализированной организации.

28. Продолжить работу по обеспечению садоводов интернетом.

29. Продолжить работу по реорганизации электрических сетей СНТ, изучить возможность передачи их в специализированную организацию, уполномочить правление в лице председателя ФИО4 заключить договор аренды сроком на 2-3 года с возможностью последующего выкупа электрических сетей СНТ "Гея" при условии выполнения арендатора обязательства по договору, в противном случае отказаться от договора выкупа.

30. Злостным неплательщикам за потребленную электроэнергию приостановить передачу электроэнергии вплоть до полного погашения задолженности.

31. Подтвердить решение общего собрания 2013 г. о фиксированной дате, времени и месте проведения ежегодных общих собраний: каждое третье воскресенье мая в 12 часов, изменив место проведения: у дома сторожа на Центральной улице.

Из протокола общего собрания следует, что при очной части голосования присутствовал 81 садовод, а в заочном голосовании приняло участие 355 садоводов.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие в протоколе общего собрания списка членов СНТ, списка садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, списка членов СНТ "Гея" и садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, присутствовавших в ходе проведения собрания; списка членов СНТ "Гея" и садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, голосовавших по доверенности, не свидетельствует о допущенных нарушениях при ведении общего собрания садоводов; истец с требованиями о признании вышеназванного решения общего собрания незаконным обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к указанному решению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что на данном собрании Гаврилова Н.М. присутствовала, также участвовала в голосовании, данных о том, что такого права она была лишена, не имеется; протокол общего собрания составлен в письменной форме и подписан председателем общего собрания и секретарем общего собрания; доказательств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, которые повлияли на волеизъявление участников собрания, суду не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными.

В силу положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делу, являлись вопросы извещения о проведении собрания, наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка самого голосования и подсчета голосов. Именно наличие данных обстоятельств имеет существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

На основании статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Для проверки приведенного в апелляционной жалобе довода об отсутствии кворума при голосовании на общих собраниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией апелляционной инстанции были истребованы оригиналы бюллетеней голосования, надлежащим образом заверенные копии которых приобщены судебной коллегией в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, исходя из представленных ответчиком документов, произведен подсчет голосов, из которого в действительности усматривается, что на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ проголосовало 436 членов СНТ (4 - очно, 432 - заочно), а на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ проголосовало 436 членов СНТ (81 - очно, 355 - заочно) при общем количестве членов СНТ в 846 человек в обоих случаях, что свидетельствует о наличии кворума при голосовании по всем вопросам повестки дня оспариваемых собраний.

Определяющим при подсчете голосов является наличие заполненного в письменной форме решения (бюллетеня), результаты голосования и подписи лица, принявших участие в голосовании, на решении (бюллетени). Наличие подписи на решении (бюллетени) является доказательством выражения воли проголосовавшего лица, его осведомленности и согласии с буквальным содержанием решения (бюллетеня).

Отсутствие кворума общего собрания членов СНТ является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений. Вместе с тем, поскольку по запросу суда представлены учтенные при подсчете голосов решения членов СНТ, в которых содержатся графы с указанием фамилии, имени, отчества членов, номер соответствующего участка, поставленные на обсуждение вопросы повестки дня собрания с заполненными ответами на них с указаниями "за", "против", "воздержался", подписи членов СНТ под каждым бюллетенем, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела достоверно подтверждена правомочность собрания и наличие кворума, необходимого для принятия оспариваемых решений, а подтверждение волеизъявления участников собрания исключает недействительность решений собрания в силу положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для исключения из числа доказательств указанных документов суд апелляционной инстанции не усмотрел.

При этом отклоняя доводы истца о нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, о нарушении порядка направления уведомления о проведении собрания, суд апелляционной инстанции верно указал, что данные доводы не свидетельствовали о наличии оснований для признания решений собраний недействительными, поскольку при наличии уведомления членов СНТ об обращении истца в суд с целью оспаривания протокола общего собрания, лица, права которых могли быть нарушены проводимым собранием к исковым требованиям не присоединились, право оспаривать от своего имени принятые решения истцу не предоставили. Кроме того, факт участия большинства садоводов в оспариваемых собраниях подтверждает принятие его инициатором исчерпывающих мер к подготовке к проведению собрания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Кроме того, в силу пункта 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решения собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Судами верно установлено, что в материалы дела представлены доказательства заблаговременного извещения о проведении предстоящего собрания, о личном участии Гавриловой Н.М. в очной части голосования в общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, на которое указала Гаврилова Н.М. в ходе судебного заседания.

Следовательно, действия инициатора собрания по уведомлению садоводов о проведении собраний путем его размещения на информационном стенде на территории СНТ, а также размещения объявления о проведении собраний в средстве массовой информации свидетельствуют о совершении им исчерпывающих мер по уведомлению садоводов в общем и истца в частности о проведенном собрании и его результатах. Ответчиком заблаговременно использованы доступные ему формы уведомления других участников гражданско-правового сообщества о проведении собрания.

В силу пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что нарушений процедуры проведения собрания не выявлено, рассматриваемые вопросы входят в компетенцию общего собрания, процедура принятия решения общего собрания соответствует действующему законодательству, при принятии решений общего собрания имелся кворум, решения были приняты большинством голосов и отражают действительную волю большинства садоводов, при этом голосование истца с учетом участия на собрании большинства садоводов не могло повлиять на принятие решения общим собранием.

Кроме того, итоги ранее проведенного собрания от ДД.ММ.ГГГГ были подтверждены сообществом при проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации также говорит о наличии действительной воли большинства относительно принятого решения, как следствие, об отсутствии правовых оснований для признания его недействительным.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Срок исковой давности для признания решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 112 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).

Суды также обоснованно применили срок исковой давности в отношении требования о признании недействительным решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ с учетом исчерпывающих мер, предпринятых ответчиком для уведомления о проведении собрания, а также его подготовке и размещению принятых решений в общедоступном для всех садоводов месте, подтвержденных допустимыми доказательствами, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что фотографии размещения информации о проведении собрания и его итогах на информационном стенде не могут быть признаны доказательствами, не приняты судом апелляционной инстанции как противоречащие нормам материального права и разъяснениям по их применению. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцом пояснено, что о проведенном ДД.ММ.ГГГГ собрании ей стало известно в январе 2021 г.

Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии приложенных к протоколу общего собрания списка членов СНТ, списка садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, списка членов СНТ "и садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, голосовавших по доверенности, голосовавших за и против, также отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 25 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" необходимыми элементами законности решений общего собрания является протокол с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Надлежащим образом заверенные копии листов голосования с заполненными ответами по вопросам повестки дня были представлены в ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции. Представленные бюллетени голосования и протокол общего собрания соответствуют предъявляемым требованиям.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что решение собрания не вызывает сомнения с точки зрения оформления волеизъявления участников собрания, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов. В ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений по порядку проведения собрания, при этом оснований полагать, что принятое решение противоречит интересам садоводов, проголосовавших в своем большинстве по вопросам повестки дня, не имелось, в связи с чем оснований для признания оспариваемых решений общего собрания недействительными не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гавриловой Нели Макаровны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи О.Н. Якимова

М.Н. Бугарь